Benjamin Graham på Börsdata

Nu är det dags för en ny strategi på Börsdata. Den här gången har vi valt en känd och beprövad metod som är baserad på Grahams urvalskriterier för att hitta defensiva och starka bolag.

Ni som följer andra duktiga bloggare som Aktiefokus och Lundaluppen har säkert sett att många av deras urvalskriterier är baserad på metoder från Benjamin Grahams bok - The Intelligent Investor Kapital 14 - ”Stock Selection for The Defensive Investor”. Vi har också använd Aktiefokus översättning av vissa nyckeltal till Svenska.

På Börsdata har vi valt att visa den historiska avkastningen för alla besökare. Premium medlemmar får även se Dagens Bolagslista med möjlighet att justera reglerna. Den består av två sidor med en enkel och en detaljerad lista.

Graham urvalsmetod

Urvalsmetoden går ut på att företagen ska uppfylla så många så möjligt av sju olika kriterier. I Börsdata sorteras alla bolag på en poäng från 0 till 7 beroende på hur många av kriterierna företagen uppfyller.

1.Storlek

2.Finansiella Styrka

3.Intjäningsstabilitet - Krav på vinsten

4.Utdelningshistorik - Krav på utdelningen

5.Vinsttillväxt – Totalt vinsttillväxt

6.Måttligt P/E-tal

7.Måttlig pris för Eget Kapital

Här kan ni se detaljerna kring de olika kriterierna. 

Justeringar

En av svårigheterna med Graham är att det är få bolag som verkligen klarar av de tuffa kriterier som ställs upp i orginal fomeln. Därför har vi valt att du själv kan välja vilka kriterier som ska finnas med och dessutom kunna se en mer detaljerad tabell med exakta värden. Några exempel:

Storlek:

Om du vill att de mindre bolagen ska vara med så kan man ändra kriterierna till ett mindre värde för omsättning eller börsvärde i Mkr. Då uppfylls första kravet även för mindre bolag.

Vinst- och Utdelningshistorik:

Att kräva att ett bolag ska ha minst 20 års utdelningshistorik + 10 års vinsthistorik är lite tufft.

Därför går det att justera antalet årtal och hur många av dessa årtal som får ha ett negativ värde.

Tex. Bolaget ska ha positiv vinst och utdelnings historik under minst 7 år. Men det är ok om 1 år under denna perioden är negativ.

Det går också att helt och hållet ta bort vissa kriterier som man inte vill ha i sorteringen. Tex: Om man tycker att Storlek/Börsvärde eller Värderingsbiten P/E(3) + P/B är det inte viktigaste i början av sökningen så kan man välja bort dessa. Väljer du bort tre kriterier så får ett bolag max 4 poäng.

Resultatet

Det är två listor som presteras för de bolag som hamnar högst upp på Grahams Kriterier.Den första är en Översikt på antalet kriterier bolagen klarar av. 

Den andra är en mer detaljera lista som visar vilka värden som ligger som grund till Översikts listan.

Testa Graham mot OMX!

Vi har också gjort som The Magic formula där du kan jämföra historiska avkastningen för Graham mot OMX. Här köper vi de bolag med högst poäng och behåller sedan bolagen fram till dagens datum. Du kan ändra vilka bolag som köps genom att justera kriterier. Under länken Se detaljerad historik så visas en detaljerad lista med alla bolag och deras utveckling.

LÄNK till Graham Screener på Börsdata!

The Magic Formula - portföljen

För mer än 1 månad sen valde vi att satsa på The MagicFormulas topplista på börsdata genom att satsa med verkliga pengar. Det är spännande att följa en strategi som baserad på två ganska avancerade nyckeltal. Hitta bra bolag med hög lönsamhet på sysselsatt kapital där samtidigt hitta de lägst värderade bolagen inom första kategorin.

Hittills har det gått nästan som index fast lite…lite bättre. Inga stora överraskningar än. 

Kollar man på fortföljen så är det inte många bolag som är plus efter courtage.  Men räknar man med totala utdelningarna som kommer i år så blir det ändå plus. Portföljens genomsnittliga direktavkastning hamnar på ca 4,4 %. Eftersom det är ett ISK-konto kan utdelningarna användas för återinvestering vid nästa köp utan att beskattas. 

Det ruttna äpplet som ingen vill ha!

När det gäller avkastningsportföljen så är går det sämre. Apples aktiekurs var inte lika säkert som jag trodde. Jag har överskattat kassans möjligheter att ge kursen stabilitet. Just nu ligger kursen på $ 390 vilket känns riktigt billigt.

Så billigt att marknaden räknar med en nästan halverad vinst och dessutom bortser från den stora kassan. (kanske inte så konstigt när ledningen inte gör någonting vettigt med pengarna). På tisdag är rapport och ska bli spännande att se vad som händer och om ledningen ger utdelningsökning eller framför allt återköpsprogram tanke på värderingen.  

Inköpskursen i snitt ligger just nu på ca 426 (ett lägre snitt från tidigare) tack vare köp vid 403 och 391. Men det ger ändå en total förlust på -8,4 %.  I vanligt fall så hade jag säkert varit glad vid den låga värderingen men när det gäller Apple så vill jag inte vara långsiktigt pga. den osäkra vinstutvecklingen i fortsättningen. Den främsta anledningen till köpet var den enorma kassan som verkar vara helt bortglömt när osäkerheten för vinsten har ökat. P/E efter kassan ligger på 5. Men som sagt bry sig inte marknaden om kassan så spelar ingen roll hur mycket pengar det finns och hur mycket den växer. 

Teoretisk - Apple skulle kunna köpa ut sig från från börsen med nuvarande kassa + ett lån på 50-60% av totala tillgångarna. Lika så skulle Apple kunna köpa hela Coca-Cola utan några problem men frågan om Warren Buffett skulle kunna tänka sig sälja sina 9 %?  

Snabb Screening efter nya bolag

Nu är det dags igen för en enkel sortering efter olika kategorier. Det är främst två saker som jag tycker är viktigt att fokusera på när man letar efter nya bolag:   

1-Kvalité före Värdering

Det kan vara riskabelt att FÖRST leta efter lågvärderade bolag. Då får man oftast mycket sämre bolag som har allvarliga problem. Det är mycket bättre att hitta bra bolag som man gärna vill äga och sen värdera och vänta tills man får ett pris som man är nöjd med t.o.m. om det kan ta lång tid innan man får en lägre värdering. Tänkt också att det är priset du betalar kan vara mer avgörande än vilket bolag du köper.

Med andra ord priset är mycket viktigt men inte så viktigt att du fokusera på det när du letar efter nya bolag. Fråga bara de som köpte, KappAhl, WeSC, Hemtex och RNB när de började gå ner från toppnoteringarna. Självklart såg det billigt ut vid varje nytt bottennotering. Det är kombinationen av omsättningsminskning eller kraftigt minskade marginaler vid tillväxt som har gjort att dessa bolag har rasat mer än 90 %. Därför är det viktigt att fokusera på kvalité fast om man ska vara objektiv så hade en del av dessa bolag starka finanser, bra lönsamhet och starkt kassaflöde NÄR det gick bra. Det är tyvärr inte så enkelt att prognosera om framtiden t.o.m. nu efterhand ser det självklart ut att man skulle undvikit dessa bolag.     

2-Prognosering

Det andra problemet är kunna förutse bolagets framtida vinstutveckling. Många gånger har jag haft samma problem när jag skulle värdera ett bolag efter att jag har lagt många timmar på att analysarbete. Tyvärr så finns det många bolag där man har svårt att värdera pga. bolagets osäkra framtid. Därför kan det vara bättre att först fokusera på bolag som man någorlunda vet hur både omsättning och vinsten kan utvecklas många år framåt.

Bolagssortering efter sökningskriterier:

Stabil omsättnings- och vinsthistorik.

Med ”stabil” i detta fall menar jag utveckling där det har sket MINST förändring. Det vill säga så lite förändring så möjligt oavsett om det har gått upp eller ner.  Förhoppningsvis hittar man verksamheter som är mer stabila och på det sättet lättare att värdera/prognosera. (här kommer otipade bolag som har längre historik - vilket är lättare att få stabil/jämn utveckling)

-Byggmax

-Skåne Energi

-Systemair

-DGC One

-Cavotec

Stabil Vinstmarginal

De bolag där vinstmarginalen har gått ner MINST historiskt. Ingen hänsyn har tagit till marginaltillväxten.

-Skåne Energi

-Swedish Match

-Indutrade

-Getinge

-Elektra

-DGC One

-Byggmax

-HM

-Axfood

Högst ROA

De bolag som har haft högsta avkastning på total kapital.

-NetEntertainment

-HM

-NetJobs

-DiadromHolding

-DIBS

-SJR

-Axis

Högst Lönsamhet

De bolag som har haft högsta marginaler.

-Net Entertainment

-Betsson

-AstraZeneca

-DIBS

-Swedish Match

-Insplanet

-TeliaSonera

-Björn Borg

-Skistar

FCF-Antal ÅR

De bolag som har haft MEST antal positiv fritt kassaflöde. Ingen hänsyn har tagit till hur mycket FCF.

-HM

-Axfood

-SwedishMatch

-TeliaSonera

-Svedbergs

-Beijer Alma

-Alfa Laval

-SKF

-AstraZeneca

FCF-Marginal

De bolag som har haft högst FCF-marginal i relation till omsättningen. Finansiella bolag(investmentbolag, banker och fastigheter) har tagits bort.

-NetEntertainment

-SwedishMatch

-AstraZeneca

-Insplanet

-TeliaSonera

-Betsson  

    

Framtiden?

Många av dessa bolag återkommer i flera olika kategorier och många av de som har bra nyckeltal idag har redan haft en utmärk tillväxt men den viktiga frågan kvarstår - hur ser framtiden ut? Så därför tänkte jag göra en annan lista baserat på de bolag som jag TROR kommer ha stabilare omsättning och vinstutveckling. Då menar jag de bolag som kan någorlunda behålla nuvarande omsättnings- och vinstnivå. Det är också de bolag som kan ha stabil försäljning i framtiden vilket kan också underlätta värderingsbiten. Vissa av dessa bolag har redan svagt nedgående trend på omsättning/vinst/marginal men jag tror inte att det kommer vara kraftiga rörelser ned- eller uppåt som man ser i mindre bolag.

-HM

-Axfood

-AstraZeneca

-ClasOhlson

-Mekonomen

-AssaAbloy

-SCA

-TeliaSonera

Ni får gärna TIPSA fler bolag som ni tror att det är lättare analysera framtida utvecklingen.

“it is not easy to predict future cash flows and why it is better stick to investment in companies that are consistent, well managed, and simple to understand” - Warren Buffett

Peter Lynch - Ten baggers & Oxymorons

Under påskhelgen kan vara skönt att avkoppla med se ett mer sällsynt 50min utbildningsvideo från Peter Lynch som pratar bl.a. om:

-Volvo köpet (har skrivet om det tidigare - Sverigeresa 1985)

-Varför man inte ska/kan förutse marknadsrörelser  

-Varför amatörer kan slå Wall Street

-Fondförvaltarnas och proffsens begräsningar

-Olika typer av bolagstyper - Snabb- och lågsamväxare, tillgångscase, turn around, utdelningsaktier osv.

-Många bra tips kring analyser av olika bolag/branscher och nyckeltal.

-Samtidigt får man också verkliga exempel på företag och värdering  och m.m.

Ni som har läst boken ”One Up On Wall Street” känner säkert igen mycket av innehållet.

Det som jag tycker är intressant är att man kan faktiskt få en riktigt bra avkastning fast man inte exakt behöver investera i Warren Buffett/Benjamin Graham liknande bolag. Fast man ska också komma ihåg är att Peter Lynch kollade ändå på kolla på bolagens finansiella ställning, lönsamhet och andra kvalitéer och köpte inte bara små tillväxtbolag som många nybörjare gör. Sen kan man alltid fundera på att han har fått en av historiken bästa uppgångsperiod under hans investeringskarriär.

Min favorit citat (och det är inte från Warren Buffett fast han har citerat den några gånger)

Go for a business that any idiot can run - because sooner or later, any idiot probably is going to run it. – Peter Lynch

H&M - Förväntningar & Verklighet?

H&M:s senaste kvartalsrapport var ingen höjdare. Fast det visste man redan tanke på försäljningsutvecklingen som släpptes för kvartalet en vecka innan. Det är fortfarande samma utveckling/förklaring - dålig väder, negativa valutaeffekter, starka SEK, reor,   bla…bla. Det är väldigt enkelt att de flesta börjar tänka så och förväntar sig att den negativa utvecklingen fortsätter.  

När man också ser att senaste rullande vinsten har gått ner med ca 2 % från 10,19 till 10,02 (en negativ trend som fortsätter sedan från toppen 11,69 kr under Q3-2010) så är det väldigt enkelt att börja ifrågasätta H&M:s affärsmodell, framtida vinstutveckling och den höga värderingen som bygger på förhoppningar om framtida vinsttillväxt. Det har till och med gått så långt att fler och fler börjar tro på fortsatta vinstnedgångar och sänkning av utdelningen.

Utan gå in på detaljerna så tycker att det är lite lustigt att börja ifrågasätta om H&M:s utdelning och vinstnivå när man samtidigt inte tar hänsyn till bolagets finansiella ställning, utveckling, framtida planer och orsaken till vinstnedgången.

Självklart kan den negativa utvecklingen fortsätta resten av 2013 men jag ser ändå en begränsning på hur mycket vinstnivån kan gå ner och att H&M ska sänka utdelning känns lite overklig när bolaget kan fortsätta stötta FCF med 2-3 kr/aktie om det behövs några år till tanke på att H&M sitter på en fet-kassa (11 kr/aktie) och dessutom nästan helt obelånad.

Varför är framtida vinstnedgången begränsad?

 Det är på grund av två saker:

-Den kraftiga butikstillväxten:  13-14% årlig tillväxt som kommer troligtvis fortsätta många år till

-De nuvarande svaga marginalerna

Låt mig visa exakt vad jag menar - Ett indexdiagram på rullande 12mån-värden där man ser utvecklingen i kvartalsnivå för antal butiker, omsättning, bruttoresultat, rörelseresultat, vinst/aktie, och marginaler. 

Lägg märke till den stabila tillväxten i antalet butiker och delvis omsättningen och bruttoresultatet. Tillväxten i omsättningen har varit mycket lägre men ändå en årlig tillväxt på 8 %.  Det finns många förklaringar till varför omsättningen och bruttoresultatet har inte hängt med butikstillväxten som tex, lägre försäljningspriser, valutaeffekter, högre tillverkningskostnader osv.

Kollar man längre ner så ser man också att anledningen till vinstnedgången är kraftigt fallande marginaler. En annan intressant sak är att under perioden 2011 till fram till idag så har vinst/aktie varit mer eller mindre stillastående medan marginalerna har fortsatt gå ner. Anledningen till att vinsten inte har gått ner lika mycket som marginaler är pga omsättningstillväxten som har kompenserat bort marginalfallet.

Det är också därför det är lite orealistiskt att förvänta sig fortsatt vinstnedgång när det är:

-Butiks- och omsättningstillväxt mellan 8-14%

-Redan relativ låga marginaler för H&M.

Låt oss kolla på vad vi vet!

Som Warren Buffett så någon gång - fokusera på vad du vet och som är viktigt och strunta på vad du inte vet och kanske inte lika viktigt. Om vi väljer att kolla på det vi redan vet om H&M:s strategi så kan vi vara ganska säkra på att H&M fortsätter med butikstillväxten många år till.

Om vi då antar att antalet butiker växer med 13 % och omsättningen med 8 % (det är försiktiga antaganden) så kommer antalet butiker öka till strax över 4000 i slutet av 2015 - så där om 3 år. Där omsättningen hamnar på ungefär 151 000 Mkr och med nuvarande låga marginaler genererar det en vinst/aktie på 13-14 kr. Om marginalerna går upp till mer normala nivåer så motsvara vinsten 16-17 kr/aktie.  

Med ett P/E-tal på 18 ger det en årlig avkastning

Allt ifrån 4,1 % till 18,6 % årlig tillväxt beroende på vilket pris man betalar och utvecklingen av vinst/aktie. Till och med en svag utveckling av vinst/aktie på 13 kr kan ge årlig avkastning på 8,7 % om man köper relativ billigt. 

Självklart slutändan hänger allting på att vi ser slutet på nedgången för marginalerna och alla omvärldsfaktorer som påverkar marginaler inte blir betydligt sämre än den är idag. Jag tycker att det är en viktigt faktor men eftersom jag inte vet hur det kommer utveckla sig så tänker jag inte fokusera så mycket på det.

Sen kan man också diskutera om att H&M på sikt måste ta mer betalt för sina produkter än de gör nu? Eller att öka priserna i takt med inflations- och kostnadsökningen. Det är väl det mest effektivaste sättet att öka marginalerna. Men det är inte enklaste när andra konkurrenter som tex  KappAhl och RNB som dumpar priserna för att överleva.

Tänk bara på hur mycket ett plagg kostade för 10 år sedan i någons av H&Ms butiker? Och hur mycket kostar det idag?

Årsredovisning 2003

Årsredovisning 2011