Tråkigaste fotbollslaget är tillbaka!

Efter 254 dagar av inläggstorka är dags att göra comeback och då passar det utmärkt med en klassisk startelva i kära Gustavs aktiebloggs anda och tillsammans med Avanzas övriga bloggare.

Min egen målsättning med inlägget är att presentera lite intressanta bolag som skulle kunna bli ett bra investeringscase. Tanken är inte att dessa ska fungera som köpråd eftersom bolagen har värderats upp rejält upp av marknaden. Fast andra sidan mycket intressant vid nedgångar.

Tidigare VM-laget 2014

Lite kul att kolla tillbaka tidigare startelvan i samband med fotbolls-VM 2014. Laget presenterades mitten av juni-2014 och var den "tråkigaste VM-laget". 

Den tråkigaste VM-laget har i snitt genererat över 25 % i årlig avkastning.  Den bästa avkastningen kommer självklart från NetEnt med hela 250 % och den sämsta är H&M med -10%.

Kvalitets diversifiering?

Det finns fördelar att satsa på en större grupp av kvalitetsbolag än att ha för fokuserad portfölj. Avkastningen nästan halveras om man tar bort NetEntertaiments fantastiska resultat. Ännu en bra bevis att försöka ha så många så bra bolag så möjligt i portföljen utan att fokusera för mycket - "hur många är för många?"

2016 EM-laguppställning 

 Här kommer 4020s EM-uppställningar:

Målvakt:

Lundbergs - Skulle nästan kallas för vår egen Berkshire Hathaway. Låg direktavkastning men Fredrik själv återinvesterar vinsterna på ett klokt sätt som i slutändan ger bra totalavkastning för ägarna. Dock billigt är det inte. Som bästa hade Lundbergs en direktavkastning på 2,5% under 2008/2009 som kan jämföras med just nu på 1,1 %. 

Försvar:

Axfood & ICA - snitt direktavkastning på ca 4,5 %. Till och med om Axfood har ett högre värdering går det inte bortse från bolagets fina kassaflöde som är större än vinsten. Därför har Axfood en direktavkastning på 6 % medan ICA 3,5 %.  

Castellum - Stabil och bra direktavkastning med både begränsad upp- och nedsida.

H&M - Jag behöver inte säga så mycket. Har nästan fått en "skräp" status pga marginaler. Som allt annat gillar inte finansbranschen att rekommendera något som har ett fallande trend. Dock sannolikheten ändå stor att bolaget kan komma tillbaka från nuvarande lägre värdering. 

Mittfältare:

NIBE & AAK - två fina kvalitetsbolag som är intressant att kolla närmare vid eventuellt nedgång.

GARO - som noterades nyligen och har haft en fantastisk start. Som allt annat lite för högtvärderat men super intressant att följa närmare.

Cloetta - som skulle platsa in i en grupp av tråkiga, stabila, låg tillväxt men hög kassaflödes och lönsamma bolag. Där har vi redan Clas Ohlson, Duni och Mekonomen. Gemensam med dessa är att alla fyra har haft börjat fokusera på marginalförbättringar och i sin tur högre kassaflöde. Mycket intressanta bolag som ändå kan ha begränsad nedsida pga deras relativ höga direktavkastning.

 Anfallare:

Kopparbergs - fint bolag som har haft kraftigt lönsam tillväxt senaste åren. Mycket talar för att bolaget kan fortsätta ett tag till.

Provide IT - som ska börsnoteras snart. Ovanligt fint lönsamhet i relation till värderingen. Så pass mycket att bolaget har redan hamnat högst upp i Magic Formula på börsdata. 

Dock storleken gör att den till ett högrisk bolag eftersom bolaget är så pass beroende av några få nyckeltalspersoner. Till och med om bolaget befinner sig i en hög tillväxt bransch med intressant framtid så är konkurrensen hård. Det krävs inte mycket för att konkurrera med ett liknande bolag.

Några viktiga reflektioner

Tacksam för alla positiva reaktioner för börspodden. Jag är ingen direkt naturbegåvning när det gäller "poddprata" och samtidigt finns det mycket som inte har kommit med. Därför kommer lite vidarekommentarer och funderingar kring viktiga ämnen som diskuterades i poddavsnittet.

Dagens höga värderingar

Peab genererat en total avkastning på 24 % senaste 15 åren. Vilket gör att det är väldigt enkelt att prata om fördelarna med långsiktighet. 

Årlig tillväxt (per aktie) senaste 15 åren:

Omsättningstillväxt:  3 %

Vinstillväxt: 2 %

Eget Kapital: 6 %

Aktiekursen: 17 %

Värdering

PE: 3 (2000)

PE: 18 (idag)

Här kan man ganska enkelt konstatera att stor del av den totala avkastningen kommer direkt från aktiekursen. Med andra ord den kraftiga uppvärderingen från 2000 till idag har genererat en årlig avkastning på 17% och resten kommer från bolagets vinstökning och utdelningarna. Historiska jämförelsen P/E vs aktiekurs.

Slutsats: Stor del av den totala vinsten kommer direkt från kursuppvärderingarna. Det är ganska vanligt just i stora och stabila bolag. Det är många som glömmer när de kollar på historiska avkastningarna att det kommer kräva betydligt högre tillväxttakt för att kunna behålla ett liknande avkastning framåt. Med andra ord högre värderingar kommer att generera lägre avkastning i framtiden och tvärtom.

En sammanställning av värderingarna - 2000 vs idag!

Inlägg om ämnet:

-IT-Krasch, Finankris & Kvalitetsbubbla?

-Långsiktig avkastning - men utdelningarna då?

Undvik bolag som ökar antalet aktier

Den första regeln "undvika bolag som ökar antalet aktier" är kanske den viktigaste. Anledningen är att de bolag som behöver kontinuerlig med nytt kapital (nyemissioner) kommer att synas och höras mest. Samtidigt brukar dessa ha betydligt spännande verksamheter och lockar många lyckosökare.

Det finns också många duktiga och nischade aktörer inom branschen som bara hjälper dessa bolag med att få in kapital från okunniga och riskvilliga privatinvesterare. Det finns alltid en bra anledningen till varför vissa små bolag lägger allt för stora resurser och tid på företagspresentationer, föreläsningar eller IR för att locka nya aktieägare.

Sannolikheten är väldigt högt att de flesta nybörjare kommer fastna i många av dessa bolag och kommer att förlora allt från 50 till 90% i de enskilda placeringarna under en period av 3-5 år. Detta är någonting som jag har sett allt för många gånger. Av någon anledning så är det betydligt roligare att handla i dessa bolag. Kanske inte så konstigt när aktiekursen kan vara lika volatil som en option i vissa korta perioder.

Inlägg om ämnet:

-Unvik bolag som ökar antal aktier

4 Viktiga regler

Det är svårt att undgå att se ett tydligt mönster som återkommer väldigt ofta efter att man har gått genom alla historiska delårsrapporter, bokslut och årsredovisningar för samtliga bolag på Börsdata.

För de bolag som går dåligt brukar oftast fortsätta att gå uselt. Lika så gäller det för de bolag som går bra. Med största sannolikhet fortsätter den fundamentala trenden. Det finns självklart undantag men dessa är betydligt mindre förekommande än många tror. Det vill säga "turnarounds seldom turn".  

Det många som glömmer att Warren Buffett lägger mycket tid på att prata om vilka bolag man ska undvika från början. Exempelvis “Circle of Competence”.  Att redan från början fokusera på vilka bolag som man ska försöka undvika är viktig eftersom det är både tidseffektivt och riskminimerande på samma gång.

Hade man följd dessa 4 regler (dessutom lagt till ytligare några enkla regler som värdering och kassaflöde) så hade man:

2000:  Undvikit stor del av IT-Kraschen genom att struntat i högt värderade IT- & Telecom bolag som genererade dålig med vinst och som gav ingen utdelning.

2006: Undvikit Olje- och Råvarukraschen bolag som ökade antalet aktier kraftigt genom nyemissioner, dåligt med lönsamhet och ingen utdelning.

2009: Hade kunnat placera i de bolag som har lyckats återhämta sig bäst efter senaste finanskrisen.

Inlägg om ämnet:

1-Unvik bolag som ökar antal aktier

2-Undvik små börslistor
3-Undvik bolag som inte ger utdelning

4-Undvik olönsamma bolag

Makro & Börsen

Ett känd citat Jesse Livermore (från boken Reminiscences of a Stock Operator) som sammanfattar exakt vad jag tycker om aktiekurser, börsindex, makro och omvärldsnyheter. 

"The stock market is never obvious. It is designed to fool most of the people, most of the time".

Som en intellektuell investerare så förväntas det att man ska analysera omvärldsfaktorer, händelser och försöka hela tiden dra nytta av de snabba förändringarna. Plötsligt har man skapat komplexa beslutsproblem som ingen exakt vet vad som kommer hända med prisutvecklingen nu senaste Greklandskrisen. Här kan vi prata om Mr Market som verkligen styr VAD/HUR investerarna ska fokusera på i fortsättningen. 

Då är det bästa är bara att strunta i (kanske viktiga) men oförutsägbara investeringsmöjligheter och helt enkelt fokusera på de få bolag som jag är intresserat i att äga. Då har man rensat bort hälften av komplexiteten genom att bara fokusera på enskild bolag på egna villkor utan att ta hänsyn till Mr Markets lockelser i andra bolag eller marknader. 

Inlägg om ämnet:

-Mr Market & Wall Street Fools

Passivitet kring köp&sälj

Den kända citatet från Benjanim Graham - the Intelligent Investor - kapital 20.  

"Investment is most intelligent when it is most businesslike. It is amazing to see how many capable businessmen try to operate in Wall Street with complete disregard of all the sound principles through which they have gained success in their own undertakings"

När det kommer till aktieinvesteringar i verkligheten så gör många helt tvärtom. Aktier behandlas snarare som ett "folkligt" sparande där man köper regelbundet eller månadssparar. Det är lite som att plocka lösgodis för att det är både gott och roligt med en större blandning. Mesta dels av fokus ligger på hur aktiekurserna och börsen har utvecklats. Det förväntas att man ska vara ganska aktiv genom att följa diverse nyheter, börsutveckling och annat oviktigt som i äntligen har ingen direkt koppling till bolagets verksamhet.

Aktivitet = Intelligent?

Det jag inte förstår är varför man ska hela tiden:

1- Försöka hitta investeringar när det inte finns bra möjligheter. Eller att man aktivt måste försöka skapa möjligheter genom att acceptera ett högre risktagande?

2- När de flesta är mer rädda att stå utanför börsen och missa en eventuell uppgång än att riskera få att ett medioker avkastning  + ett högre risk på grund av värderingsdelen.

Inlägg om ämnet:

-Investing businesslike?

-Intelligenta får och analytikerjakt

Boktispet!

Investera som mästarna
En bra och enkel bok för många som vill få en snabb översikt på olika investeringsstrategier. Här kan ni läsa lite mer om boken och dessutom finns det en del gamla artiklar som finns i indirekt i boken

Bevakningslistor på börsdata

Nu kan ni skapa egna bevakningslistor på börsdata. I en bevakningslista kan du lägga valfria bolag eller index som du enkelt vill se. Du måste vara inloggat för att bevakningslistan ska fungera. Men det krävs ingen premiumkonto utan både betalande och ej betalande medlemmar kan använda bevakningslistan. 

Bevakningslistorna fungerar i:

-Bolagssidan

-Analyssidan

-Teknisk Analys

-Screener

Två sätt att komma åt funktionen bevakningslista:

1-Direkt via filtret som finns i alla sidor:

Genom att klicka på lägg till en ny lista eller Redigera en befintlig lista.  

Går men helt enkelt till en ny sida där man kan fritt filtrera och välja bolag som man vill ha i bevakningslistan.

2- Det andra sättet är genom Min Sida och där kan man fritt skapa ny lista, ändra eller ta bort befintliga listor:

Det är helt fritt att skapa hur många olika bevakningslistor. Under Min sida har man ett bra kolla på alla skapade listor.

  

Bevakningslistorna skulle kunna användas många olika sätt:

Portföljen

Ha snabb koll på alla portföljensinnehav

Bevakningar

Lägga in spännande bolag som man vill bevaka och följa utvecklingen noggrannare 

Listor

Kunna lägga in alla typer av aktielistor. T.ex. Alla Pref-aktier i egen lista som kan vara lite knepigt i vanligt fall.

Strategier

De bolag som hamnar högst upp i de olika strategierna och bevaka för längre inköpsmöjligheter. 

Teknisk Analys

Snabbt kunna följa teknisk intressanta bolag. Här kommer bevakningslistan kommer vara en stor nytta när vi ska uppdatera TA-tjänsten med möjligheten att skapa egna diagram och mallar. 

Sveriges Bästa Aktieblogg?

Ju längre börsuppgången fortsätter desto mindre aktivitet här i bloggen. Det känns helt enkelt för tråkigt klimat att leta efter investeringar just nu. Ibland kan det vara smartare att vara inaktiv än att försöka ta högre risker på grund av lägre avkastningskrav och  höga värderingar.  Att vara inaktiv och spara pengar är också en viktig del av långsiktig investering när man inte hittar bra inköpspriser.  

Nu tänkte jag göra gör om det som cornucopia tyckte:

"har man inget eget att skriva kan man ju kopiera bättre skribenters blogginlägg"

Där jag tidigare drev med ett av Cornucopia inlägg under 2011 om Börskrasch. Dock jag bytte ordet "Börs" mot "Guld".  ( Guldkraschen - Öppen tråd )

Sveriges Bästa Aktieblogg?

Man kan alltid diskutera om vem som är den bästa och många nya läsare som började senaste åren tycker antagligen lundaluppen är bland de bästa vilket jag håller med. Man skulle kunna säga att lundaluppen höjde begreppet ekonomibloggare tillsammans med Avanza till helt ny nivå som jag inte trodde var möjligt.  

Men samtidigt för mig handlar det också om just de bloggare som var aktiva när jag började med bloggen under 2008/2009. Då finns bara en klar vinnare inom aktier och det är självaste Stockman. Hade det inte varit stockmans kvalitativa inlägg så hade jag aldrig startat igång 4020 och inte heller första versionen av börsdata.

Nu kommer jag lägga in bland de bästa inläggen från Stockman som jag tycker är Sveriges absolut bästa ekonomibloggare (på sin tid). Jag tycker att man borde ha en stor respekt för bra skrivna och genomtänkta inlägg. De finns inte många av dessa. Jag tror också många nya läsare inom bloggen har aldrig läst dessa inlägg.

Fakta som du inte lär dig genom böcker

-Äga aktier i 25 år, bara en chans på tio

-Vad är det som kan hända med våra aktier?

-Tankar ombetavärde

-Lär dig skilja på försäljningar av aktier och nyemissioner

-Återköp av aktier bör tänkas över ordentligt

-Därför finns börsen

-Holabalola om aktieutdelningar

-Indexkramande

-Indexfiering blir grogrunden nästa bubbla?

För Dummies

-Resultaträkning for Dummies

-Balansräkning for dummies

-Kassaflöde for dummies

-Goodwill(nedskrivningar) for dummies

-Ägarbolag del1

-Ägarbolag del2

Långsiktighet

-Historien om de tre HM aktierna

-De tre HMaktierna - The true version

-Är långsiktighet fel melodi?

-Många verka tvivla på aktier

-Aktier är somkaniner

Strategier

-Kan medioker tillväxt ge fantastisk långsiktigavkastning?

-Tro't om ni vill men börsfall ökar den framtidaavkastningen

-Less is muchmore

-Det hänger på marginalen

-Det startar alltid med en försäljning

-Vikten av att inte göra stora förluster

-Aktieutdelningar kan dubbla din avkastning

-Mr. +400863%

-Vanliga fel som aktiesparare gör
-Vad kan vi lära oss av Philip Fisher?

IT-Krasch, Finanskris & Kvalitetsbubbla?

Under 2000 hade vi en av börshistoriens största nedgångar och under 2008 en finanskris som jämfördes med kraschen 1929. Idag känns det som vi är på väg mot ny bubbla. Fast det är tveksam om nedgången blir lika kraftigt som tidigare exemplen.

Dessutom alltid lika osäkert hur länge uppgången kan fortsätta och om/när vi kan förvänta oss en nedgång till mer rimliga nivåer. Det negativa ränteläget gör allting ännu osäkrare.

En historisk bild på OMX.

Värderingsbubbla?

Det som är mest intressant är dagens värderingar i enskilda bolag. Det finns relativ få bolag med låga multiplar i jämförelse med tidigare uppgångar.  Idag är det betydligt attraktivare att ha stabila och säkra utdelningsaktier än tidigare och marknaden betalar gärna en premium för det. Många stabila utdelningsaktier med lågtillväxt har fått stjärnstatus och värdering som om bolaget kommer att växa stadigt 15% årligen.  Ta exp. Assa Abloys PE 28 och direktavkastning 1,3%.

Värderings jämförelse mellan 2000 vs 2015

Dagens värderingar i jämförelse med t.ex. 2000 ser inte lika övervärderat när OMX hade ett PE ca 30-40 medan idag ligger den på 17-25 (beroende på hur man räknar).

Problemet med index-nyckeltal som PE är att den påverkas av några få bolag och visar inte enskilda bolagens värderingar på ett rättvist sätt. Vid 2000 värderades många IT relaterade bolag mellan PE 60-100 och just dessa utgjorde stor andel av börsen. Samtidigt fanns det många bolag som hade ett värdering på mer rimliga nivåer som är svårt att hitta idag.

Låga värderingar 2000?

Här kommer en lista på de mest lågvärderade bolagen under 2000. Då pratar vi om relativ stora och stabila bolag som värderades i vissa fall i linje med "skräp-status". Intresset för tråkiga industribolag var helt enkelt låg under snabbväxande It-sektorn.

Lägger man till direktavkastning och utdelningsandel så blir det ännu tydligare.

-PE är 3ggr högre idag i snitt än 2000

-Idag har direktavkastning halverats jämförelse med 2000

-Utdelningsandelen är dubbel så hög idag

Kabe & Peab

Två av de lågvärderade bolagen under 2000 från listan ovan. Det som är mest intressant är att se deras fantastiska total avkastning under så lång tid fast dessa har aldrig varit någon tillväxtbolag direkt. Dessutom aktiekursen på dessa bolag knappats påverkats av nedgången på it-kraschen mellan 2000-2003.

Peab (2000 - 2015)

Årlig Vinsttillväxt:  6 %

Årlig Total avkastning: 24 %

PE vid 2000: 3,1

Kabe(2000 - 2015)

Årlig Vinsttillväxt:  12 %

Årlig Total avkastning: 25 %

PE vid 2000: 6

Högsta värderingar 2000

På samma sätt en lista på de aktier som hade de högsta PE-talen. 

H&M och Assa Abloy har klarats sig hyfsat bra tack vare den kraftiga tillväxten. Däremot det har gått sämre för It-bolagen och för de bolagen som hade ett sämre vinsttillväxt. Ett intressant jämförelse är Securitas:

Securitas(2000 - 2015)

Årlig Vinsttillväxt:  7 %

Årlig Total avkastning: 4 %

PE vid 2000: 49

Securitas som har ett årlig vinsttillväxt  7% (2000-2015) ger en årlig total avkastning på bara 5%. Jämför man denna med Peab som hade ett lägre vinsttillväxt (6%) men gav en årlig total avkastning på 24% tack vare pga den låga värderingen. 

Värderingsbubbla?

Då kan man ifråga sig om vi befinner oss närheten av en eventuell börsbubbla eller om detta kan fortsätta många år framåt på grund av omständigheterna? Vet ej! Men det som är viktigt att tänka på är:

1- Efter varje kraftigt uppgång minskar avkastningsmöjligheterna för långsiktiga investerare vid nuvarande köp.

2- Många av dagens värderingar kräver ganska höga vinsttillväxt många år framåt för att kunna få en totalavkastning över 10-15%.

3- Att köpa stabila bolag betyder inte "SÄKER" högavkastning lågt i framtiden - utan snarare att du inte "RISKERAR" förlora mycket.

4- Framtida högavkastning får du när du "BETALAR" ett relativ lågvärdering till relation till framtida tillväxt.

Här kommer historiska OMX-bilden med årlig avkastning beroende på när man har köpt (har inte tagit hänsyn till utdelningarna).

Viktiga frågan i det här inlägget blir (främst för de funderar att köpa nu) ska man hålla på att jaga 5-7% avkastningskrav på börsen för att man får 0-ränta på kontot och knappast några andra alternativ? Om man nu inte jobbar inom finnas och måste regelbundet generera avkastning - varför måste man då hela tiden försöka vara så effektiv genom att jaga avkastning när det inte finns några bra alternativ? Själv citerar jag W.B. och säger - that is not my game:

"On one point, however, I am clear. I will not abandon a previous approach whose logic I understand ( although I find it difficult to apply ) even though it may mean foregoing large, and apparently easy, profits to embrace an approach which I don't fully understand, have not practiced successfully, and which possibly could lead to substantial permanent loss of capital".

Betting on the Market - 1997

Jag har alltid varit fascinerad över IT-bubblan och här kommer kanske den bästa dokumentären från 1997 under pågående hysteri. Ser ni några likheter med dagens uppgång?