fredag 8 mars 2013

The Magic Formula i Praktiken

Det finns en anledning till att vi byggt in The Magic Formula (TMF) i Börsdata. Vi är helt enkelt nyfikna på hur bra formeln egentligen fungerar. För att testa detta så har vi gjort ett litet experiment som ska bli kul att följa under de närmsta åren.

Vi har öppnat ett konto och köpt aktier enligt TFM för 100 tkr. Det är privat kapital ska kanske tilläggas då Börsdata inte omsätter några stora summor. Vi har som mål att följa strategin i minst 5 år för att kunna se effekten. För att hålla nere kostnaderna så har vi valt Avanza med minicourtaget 39 kr och självklart ett ISK-konto för att inte få negativ skatteeffekt för alla köp/sälj som vi kommer genomföra. Vi kommer givetvis att visa utvecklingen här på bloggen.

Strategin fungerar så att vi en gång varje år byter mot de aktier som ligger på topplistan. Vi har nu börjat i mars i samband med kvartalsuppdateringen för börsdata var klar. Nästa år blir det januari där vi gör en ny jämförelse mot den aktuella topplistan och byter mot de aktier som platsar in. Då vi inte kan veta vilka bolag som kommer gå bra så delar vi beloppet i lika stora delar när vi köper. D.v.s. 10 tkr per bolag. Vi kommer återinvestera utdelningen vid nästa års uppdatering för att minska courtagekostnader.

Greenblatt förespråkar i sin bok att köpa 30-topp bolag. Men han arbetar mot den amerikanska börsen som har över 3000 bolag. På Börsdata så har vi idag ca 350 bolag så vi nöjer oss med 10 st bolag från topplistan. Vi kommer försöka följa topplistan från Börsdata så långt vi kan, men vissa bolag som vi känner har klättrat oförtjänt på listan kommer vi plocka bort. BioGaia har vi plockat bort på grund av en stor engångsintäkt som höjde bolagets rörelsevinst och därmed placerade bolaget felaktigt högt i topplistan. Lika Tethys Oil som inte platsade in.

De bolag som vi har tagit med från topplistan för Mars-2013 är:

Tänkt att ovanstående listan förändras hela tiden i samband med uppdatering av nya kvartalsrapporter och aktiekurs förändringar.

Greenblatt visar i sin bok en avkastning från 1988-2004 som är 17,9%. På Börsdata så visar formeln en avkastning på ca 15 % från 2001.

Greenblatt har tidigare sagt att man inte kan förvänta sig slå index på 1-2 års intervaller men vi hoppas att vi kan slå både index och de flesta fondförvaltare närmaste 5 åren. Vem vet - vi kanske kan också jämföra oss med Digner & Gerges och Skagens avkastning?

Vad tror ni själva om formeln och framtiden?  

Dock lite roligt att Ägamintid skrivet om ett av bolagen som finns på listan idag. Diadrom - Ett Intressant bolag

När vi handlat på Avanza så ser kontot ut så här:

29 kommentarer:

  1. Kul! Jag har redan skrivit en del om den magiska formeln och gör samma sak som ni fast i en excel och kikar enbart på procentförändringen, dessutom har jag valt 20 Svenska företag och 30 Amerikanska. Men det ska bli intressant att följa det här "på riktigt".

    Här är min uppdatering efter 1 månad:
    http://www.snaljapen.se/2013/03/magic-formula-investing-del-3.html

    Mvh,
    Snåljåpen

    SvaraRadera
  2. Olle
    Intressant! Den har jag missat. Utveckling ser bra ut och vi själv har också köpt Diadrom, Wise Group och Doro. Däremot så har jag valt ut BioGaia pga engångsvinst som ökat rörelseresultat rejält vilket har gjort att bolaget hamnat högt upp i listan.

    En sak som jag nu funderar på om vi själva skulle istället valt "Large- & Mid Cap" istället för alla bolag. Med andra ord slippa de mindre riskbolagen. Men samtidigt så är både värderingen och avkastningen betydligt lägre för småbolagen vilket borde kunna ge bättre avkastning. Det kommer bli spännande att följa portföljen.

    SvaraRadera
  3. Viktiga frågor9 mars 2013 01:37

    Min personliga åsikt är att man sänker människans så kallade kompetens om man kör färdiga kriterier. DVS. J Greenblatt har uppenbarligen tillhört eliten och slagit de flesta med hans formel (givetvis har jag läst både boken och annat om honom)

    och det finns flera andra som är ännu rikare i USA som kör med liknande färdiga formler när de handlar.

    Jag vill verkligen inte kritisera era val. Tycker det är spännande att ni vågar testa nya saker, satsa egna pengar, och visa experimentet för alla läsare.

    Men personligen så vill jag tro att människans kombination av att tolka nyckeltal och känsla för framtiden kan slå färdiga formler. Sen om jag är gammalmodig bryr jag mig inte om.

    Det viktigaste om man förvaltar pengar är åtminstone att man själv får välja taktik vilket ökar motivationen.

    Många förvaltare är ju helt styrda av företagen som Lynch beskriver med listan på vilka bolag man får välja bland och hur många som måste godkänna dem etc.

    Många fonder har ju dessutom alldeles för många innehav så det praktiskt taget är omöjligt göra bra resultat eller har de för lika innehav vs index.

    Personligen kör jag på 30-35 innehav (ungefär 50 % Norden och 50 % utland) med fokus på de 10-15 största och sedan resten är mindre positioner likt Didner/Gerge ungefär.

    Jag vill välja bolag själv och jag vågar inte arbeta med endast 8-10 bolag. Känner att jag inte har någon tillräckligt stark insiderkunskap för att säkert veta att min risk minskar med färre bolag utan snarare tvärtom.

    Jag kommer dock följa hur det går för dig med din formel. 100 000 är åtminstone för mig mycket pengar så jag skulle inte våga göra samma sak just nu men kanske är beredd att testa något sådant i framtiden.

    SvaraRadera
  4. Viktiga frågor
    Jag kan förstå din kritik och det krävs mycket mer än bara en mer avancerad formel och jag kan också hålla med när du säger:

    "Men personligen så vill jag tro att människans kombination av att tolka nyckeltal och känsla för framtiden kan slå färdiga formler. "

    Det gör också att man kan bättre kontrollera den totala risken vilket har stor påverkan på slutliga avkastningen.

    Hur som helst så har vi i detta fall försökt visa att vi "tror" på formel som vi ändå försöker "sälja" för andra i börsdata :)

    och ska bli spännande att följa resultatet.

    SvaraRadera
  5. Påminner lite om "Dogs of the dow" ( http://aktieutdelningar.com/dogsofthedow.html) dock med lite annorlunda kriterier om jag har förstått rätt :-)

    SvaraRadera
  6. Anonym
    Jo! Lite likt förutom att det är helt andra nyckeltal än direktavkastning men tanken är lite samma.

    SvaraRadera
  7. Måste påpeka att jag även skrivit om Doro.

    http://aktieingenjoren.blogspot.co.at/2012/08/nytt-innehav-doro.html

    http://aktieingenjoren.blogspot.co.at/2012/09/verksamhetsrisk-och-varderingsrisk-tva.html

    Rent praktiskt tycker jag att det verkar som att man utifrån the Magic formula kan dra slutsatsen att IT-konsulter värderas lägre än andra branscher.

    Om man kan identifiera de bolag som levererar systemkritisk expertis tror jag att man kan få tag på något riktigt bra. Däremot tror jag att de lider av att de snabbt kan krascha och att värderingsrabatten därför är välbefogad.

    SvaraRadera
  8. Aktieingenjören
    Där ser man - kul. The Magic formula ger intressanta bolag som jag skulle sällan kolla på själv.

    Det faktiskt två grupper som är överrepresenterade just nu och det är som du säger konsultbranschen. Det är IT- och bemanningsföretag.

    Det har nog göra med att de flesta konsultbolag har hög avkastning på EK (eftersom personalen som är viktigast) och just nu har de flesta konsulter lågvärdering.

    Tex: Avega Group var högt i listan tidigare innan uppdateringen. Men efter att vinsten har mer än halverats så har den hamnat på 25:e plats :)

    SvaraRadera
  9. Ska bli kul att följa detta! Magic Formula är ju helt klart robust vad gäller historisk performance och även logisk i urvalskriterierna. Men samtidigt har man ju lärt sig sedan barnsben att om det fanns en formel som fungerade så skulle alla använda den och den skulle sluta fungera. Hoppas ni kan bevisa att den faktiskt fungerar! Man får då hoppas att inte alltför många läsare hoppar på tåget och därmed förstör formeln :)

    SvaraRadera
  10. Finanstankar
    Kommer bli spännande! Enligt Joel så är den risken liten pga att formeln kommer inte fungera hela tiden :).. Har göra med trender, dvs de bolag som är högt värderat kommer fortsätta och tvärtom. Men den långa loppet så tror jag att den borde slå index.

    Nu efterhand kan jag tycka att vi kanske skulle begränsa oss till Large eller Mid Cap för att göra strategin lite säkrare!

    Sen kommer topplistan förändras hela tiden när aktiekurserna ändras och dessutom när det kommer nya rapporter varje kvartal.

    SvaraRadera
  11. Sorry guys! Dåliga news!

    http://www.theglobeandmail.com/globe-investor/investment-ideas/strategy-lab/value-investing/the-magic-formula-for-investing-put-cheapness-first/article8978883/

    Ni borde kunnat räkna ut det själva. Klart Valueföretag har varit overperformers senaste 20 åren. Inte lika mkt så tidigare. Visar sig även att det andra kriteriet i the magic formula hade ingen eller t o m negativ effekt.

    Vill med detta inte säga att det inte i framtiden vara en vinnande formula men den har ingen vidare statistisk edge till synes.

    Men keep up with the good work på denna sidan!

    SvaraRadera
  12. Johan
    Hej Johan! Ser att du är trader och använder sig av TA - så det är inte så konstigt att du är skeptisk till både värdeinvestering och The Magic Formula :)

    Jag tycker att artikeln ser väldigt lite om hur strategin fungerar men visst man skulle kunna förbättra strategin genom justera olika nyckeltalen.

    Problemet blir lite samma som trading och systemutveckling om du optimerar ett tex: enkel MA-system så kommer den sluta fungera bra på sikt. Lite samma problem med formulan.

    Här har du en bra länk där en trading-legend som har sina synpunkter på "the magic formula" i sin senaste bok = Hedge Fund Market Wizards trading sectrets.

    Kolla på filmklippet: Börjar på 20:44

    http://www.youtube.com/watch?v=AqCOw-pja7E

    SvaraRadera
  13. Eftersom jag är vetenskaps man och inte tror på hokuspokus så är jag skeptisk till allt. Och det mesta man synar visar sig också vara falskt inom magic formulas.

    Artikeln jag hänvisade till visar ju med all tydlighet att det är en fake formula då den består av två varibler varav den ena DRAR NER avkastningen. Dessutom så funkar den inte över hela den statistiska mängden (populationen) utan endast på en viss utvald del. Så kallad datamining. Men detta är bara vetenskap. Så tror man på annat än statistiskt vedertagna undersökningar så bör man inte bry sig om vad jag skriver.

    Och mkt riktigt gäller detta även quant-beslut. Lika viktigt att se över så ens system är robusta och tål tidens tand. Det gör nästan inga system så man får kolla upp dem frekvent så att de inte tappar sin edge.

    SvaraRadera
  14. Vill poängtera att jag definitivt INTE är emot värdeinvestering. Jag är inte emot någon typ av investeringsgenre.. Dock ska all idéer uppbackas av robust vetenskap. Inom investing görs detta bäst genom att testa teorier bakåt. Gärna genom så kallad "out of sample" analys.

    En aktieportföljs värde styrs ALLTID av den, av marknaden projisticerade, cashflowen som din portfölj kommer skapa. På det sätt som du så skickligt jobbar på alltså.

    Har sett videoklippet nu. Intressant!

    SvaraRadera
  15. Hej Olle!

    Jo! Det börjar bli dags - fast portföljen är i princip oförändrat om man räknar med utdelningarna. De bolag som sticker ut är:

    Semcon +53 %
    Doro +20 %

    Nordic Leisure -26 %
    Netjobs -36 %
    Dedicare -37 %

    mvh
    4020

    SvaraRadera
  16. Svar
    1. Plus/Minus: Noll. Vi började ganska sent och hade också de minsta listorna vilket är svårt för en strategi som TMF.

      Radera
    2. Jag gjorde en liten undersökning nu, på den ursprungliga portföljen. Den hade till idag (ca två år) gett 13% upp utan hänsyn till utdelningar, så antagligen någon procentenhet ytterligare högre. Bästa innehavet är SJR upp ca 90% och sämsta Nordic leisure med -33%.
      Kanske är det för kort tid om man omplacerar varje år? Kanske behövs längre tid för att värderingen ska komma ikapp. Kanske är det bara en slump..

      Radera
  17. Så på 2 år så ligger ni +-0, inkl. eller exkl. utdelning?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var redan +-0 vid första året. Då är utdelningarna inräknade. Men som sagt det berodde mest på att vi började sent (ganska när inpå utdelningsperioden)

      Radera
  18. Hej
    Om jag förstår TMF rätt så ska man köpa 1-2 bolag i månaden och samla ihop till 30 bolag (USA då). Inte köpa 30 bolag på en och samma gång. Sedan ska man byta de bolag man köpt mån 1 efter ett år, månad 2 efter 1 år osv. Det blir alltså 1-2 transactioner i månaden då du tar in nya bolag och säljer de som du haft ett år. Sedan finns det en skatteffekt i USA som han tar hänsyn till, men det kan vi strunta i. Rätta mig gärna om jag har fel!?

    SvaraRadera
    Svar
    1. https://www.magicformulainvesting.com/Home/HowItWorks

      Radera
  19. Finns det någon fortsättning på er uppföljning? Har ni fortsatt följa formeln sedan 2013? Jag gör ett test nu och har snurrat på i 2 år, vore kul att höra andras erfarenheter!

    www.magiskaformeln.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja! Det stämmer. Jag hoppas att det ska bli en uppföljning på det. Vi har en del idéer o vi ska utveckla något test som ska synas tydligt mot användarna. Fast osäker när det kan bli aktuellt.

      Radera
  20. Göran Carlsson22 april 2016 11:46

    Har själv kört formeln sedan 26/1 -2015 med omplacering 1 gång per år, satt in hela kapitalet på en gång, sammanlagt 10 aktier på Large och Midcap. Gett för någon vecka sedan 21,7% mot OMX -13,1%och Six return 0% under samma tid.
    Rätt imponerande men rör sig ju om kort tid.

    Göran Carlsson

    SvaraRadera
  21. Hur ser det ut nu? Uppföljning snart?

    /Martin

    SvaraRadera
    Svar
    1. +-0 vid första året. Då är utdelningarna inräknade. Men som sagt det berodde mest på att vi började sent (ganska när inpå utdelningsperioden). Sen dess har vi inte testat vidare tyvärr.

      Men lärdomen är:

      1-Fungerar bättre med stora och stabila bolag pga stabilare vinstutveckling över tid.

      2-Viss redovisningseffekt som kan påverkar så att vissa bolag kan hamna högt i listan en kort period.

      Slutligen kan jag också rekommendera att kör strategin med fler än 10-15 bolag och helst också kombinera med andra bra strategier som Graham och F-Score.

      Radera

Senaste Inlägg!