Tänk dig att man investerade 5 000 kr i en svensk aktie under 1950 - talet och 58 år senare, år 2008, gav samma aktie en utdelning på 167 000 kr.Är detta möjligt?
Jag vet inte. Detta är något som jag har hört när Gunnar Ek från aktiespararna pratade om utdelningstillväxten.
Man får veta att:
* Ett par sparade 5 000 kr i 50-talet.
* Aktierna de köpte gav ut en utdelning på 167 000 kr under 2008
Någon som kan gissa aktien?
.
Jag har försökt beräkna den årliga utdelningstillväxten:
* För att göra det en så rättvisande beräkning så möjligt så har jag räknat från och med 1950 till 2008, dvs lika med 58 år.
Jag har försökt beräkna den årliga utdelningstillväxten:
* För att göra det en så rättvisande beräkning så möjligt så har jag räknat från och med 1950 till 2008, dvs lika med 58 år.
.
* Jag räknade med en direktavkastning på 5 % på 1950 talet. En utdelning lika 250 kr.
* Jag räknade med en direktavkastning på 5 % på 1950 talet. En utdelning lika 250 kr.
.
Utdelningstillväxten under 58 år är lika med:
* Cirka 12 % årlig utdelningstillväxt under 58 år.
Utdelningstillväxten under 58 år är lika med:
* Cirka 12 % årlig utdelningstillväxt under 58 år.
.
* En direktavkastning på 3 340 % som man får varje år.
* 66 800 % i total utdelningstillväxt.
.
Här har ni ett kort klipp från Stora Aktie- och Fonddagen 2008 i Göteborg. Där pratar Gunnar Ek om utdelningstillväxten och att utdelningen under 20-25 år blir nästan lika med det belopp man har investerat. Med andra ord, 100procent 25år. Ärligt talat så låter det för bra för att vara sant eller att han pratar om H&M, Assa Abloy och Securitas, eftersom dessa aktier har haft en fantastisk utdelningstillväxt. MEN jag glad bara med 40procent 20år.
Dessutom berättar han en historia om Mannen som köpte Aktier för 5000 kr under 1950-talet. Jag kan inte svara på hur mycket av det är sant. Ni får avgöra det själv. Frågan är också hur mycket de återinvesterade och ifall om de gjorde nya köp under tiden. Detta man bör ta hänsyn till och då det kan påverka resultatet. Men hur som helst det är mycket rolig insyn som man får och man förstår hur det kunde gå så bra för AktieStinsen!
Lyssna på Klippen om Gunnar Ek pratar om utdelningar.
Här har ni ett kort klipp från Stora Aktie- och Fonddagen 2008 i Göteborg. Där pratar Gunnar Ek om utdelningstillväxten och att utdelningen under 20-25 år blir nästan lika med det belopp man har investerat. Med andra ord, 100procent 25år. Ärligt talat så låter det för bra för att vara sant eller att han pratar om H&M, Assa Abloy och Securitas, eftersom dessa aktier har haft en fantastisk utdelningstillväxt. MEN jag glad bara med 40procent 20år.
Dessutom berättar han en historia om Mannen som köpte Aktier för 5000 kr under 1950-talet. Jag kan inte svara på hur mycket av det är sant. Ni får avgöra det själv. Frågan är också hur mycket de återinvesterade och ifall om de gjorde nya köp under tiden. Detta man bör ta hänsyn till och då det kan påverka resultatet. Men hur som helst det är mycket rolig insyn som man får och man förstår hur det kunde gå så bra för AktieStinsen!
Lyssna på Klippen om Gunnar Ek pratar om utdelningar.
.
Hur mycket hade man fått i utdelning om man investerat 5000 i OMX i stället?
SvaraRaderaOm man ska göra enkelt för sig själv nästan lika mycket eller kanske lite lägre. ( Eftersom det är inte alla bolagen som bra utdelningsaktier )
SvaraRaderaMen i verkligheten är det mycket svårare att räkna eftersom väldigt många bolag finns inte kvar på börsen idag.
Det som är imponerande med Atlas Copco är själva historiken över 58 år.
Jag gillar din blogg riktigt mycket! T.ex. alla filmer du hittar!
SvaraRaderaKeep up the good work, man!
Fantastisk blogg!
SvaraRaderaHur fungerar en investeringsstrategi med fokus på utdelning under hög inflation?
Låt oss anta att vi får en hög inflationstakt i Sverige likt den vi upplevde på 70-talet?
Hur gick det för utdelningarna då?
Väldigt sen kommentar, menmen.
SvaraRadera5000 kronor investerade 1950, som följt index fram tills 2008 skulle givit 710 518 kronor.
Det här avser alltså real avkastning med återinvesterade utdelningar.
Det är igen dåligt summa. För att få 167 000 krävs dock 23 % i direktavkastning.
Paret som omnämns måste alltså lyckats bra mycket bättre än index eller så avses ej real avkastning.
/S
SvaraRaderaReal avkastningen eller rättare sagt (inflation) har inte tagits hänsyn till!
Så med andra ord real avkastningen blir betydligt lägre men ändå ganska bra avkastning!