Totalutdelning 10 år - USA aktier

För ett tag sen gjorde jag en totalutdelnings beräkning på 11 stycken Svenska aktier. Och resultatet var väldigt intressant. Under 10 år så hade man fått en totalutdelning på cirka 80 %. En investering på 110 000 kr genererade 88 000 kr enbart via utdelningar. (Då tog jag ingen hänsyn till återinvesteringseffekten och utdelningsskatten.)

.

Här är länk till den gamla inlägget – Totalutdelnings under 10 år

.

Nu gjorde jag liknande undersökning på USA-aktier eftersom jag blev lite intresserat i frågor kring:

-hur hade investering på USA-aktier hade gett för utdelning under samma tidsperiod ?

Då har jag valt 10 stycken USA-aktier som jag tycker passar in i Utdelningsinvestering och jag äger en del av dessa bolag.

* Har räknat med utdelningarna från 2000 till 2009.
* Inköp priset är 1 000 $ för varje aktie.

De inköpspris som jag har valt för 1 000 $ för de aktier:

.

Aktier.....Inköpspris...........Antal aktier

.

KO........... 550 $…..............20 st

PG............. 40 $…............ 25 st

JNJ..............50 $..................20 st

GE ..............50 $..................20 st

BAC............25 $…..............40 st

PFE.............40 $..................25 st

WMT...........60 $.................17 st

MCD...........32 $..................31 st

KFT.............30 $.................33 st

WALT.........40 $…..............25 st

.

Den totala utdelningen för varje aktie!

.

KO........................219 $

PG..................…...261 $

JNJ…................... 245 $

GE…………........169 $

BAC......................609 $

PFE.......................201 $

WMT......................93 $

MCD.....................329 $

KFT.......................227 $

WALT.....................64 $

.

Summa:..............2 432 $

Klicka för större bild

Med en investering på 10 000 $ hade jag fått cirka 2 432 $, vilket är nästan 25 % under 10 år. Ärligt talat så låter det för lite och det gör mig besviken och jag blev förvånad eftersom jag hade väntat mig en totalutdelning på minst 50 %. Eftersom utdelningstillväxten har varit lika bra som hos Svenska aktier, kanske till och med ännu bättre i sista året när utdelningarna gick ner kraftigt hos de flesta Svenska bolag.

Utdelningstillväxten i genomsnitt de 11 svenska bolagen är ca: 10,5% medan för USA-bolagen är ca 10,8%.

Då kommer självklara frågan!

Varför har USA-aktierna har gett en så dåligt utdelning under samma tidsperiod där Svenska aktier i generellt gav nästan 4 gånger mer i utdelning och samtidigt har utdelningstillväxten varit lite bättre i USA?

Jo! Man får svaret när man kollar lite närmare på direktavkastning för 10 år sen, då man gjorde investeringen.

Den genomsnittliga direktavkastningen för 10 år sedan var:

USA - ca: 0,7% - 1,2%

Svenska - ca: 5% - 5,5 %

Då ser man ett mycket tydlig mönster plötsligt hur viktigt det är med högt direktavkastning kanske lika viktigt som utdelningstillväxten. (Samtidigt måste jag fortfarande påstå att utdelningstillväxten över en längre period på 20-30 år har större eller lika stor betydelse. Kanske investeringen inte blir lika intressant om bolaget ger en direktavkastning mellan 0,5 % - 1 %, till och med om bolaget ger hyfsat högt utdelningstillväxt. Dessutom bör man kolla närmare på utdelningskvalitén när bolaget i generellt har högre direktavkastning. Risken är större att bolaget sänker utdelningen.)

Nu har jag tänkt på boken, The Single Best Investment, av denna slutsats. Där rekommenderar författaren att man bör satsa på bolag som har en direktavkastning på minst cirka 3-5 %. Samtidigt ska man försöka hitta bolag som har haft en bra utdelningstillväxt och där de kan fortsätta med tillväxten.

Plötsligt ser H&M som en mycket bra investering. Eftersom den har både delarna, ganska högt direktavkastning och utdelningstillväxt. En direktavkastning på mellan 5 % ( 6 % när aktien nära 250-270 kr ) och med största sannolikhet kommer aktien klara en utdelningstillväxt mellan 10 - 15% under 10 år till.

Vad ska man säga ? H&M ser attraktivare ut än Coca-cola och Mcdonald i dagsläget när direktavkastningen är nästan dubbelt så högt och förmodligen kommer H&M klara en tillväxt lika mycket eller bättre KO och McD. Samtidigt skulle jag själv påstå att H&M har lika stabil försäljning och höga vinstmarginaler.

.