måndag 16 mars 2009

Totalutdelning 10 år - USA aktier

För ett tag sen gjorde jag en totalutdelnings beräkning på 11 stycken Svenska aktier. Och resultatet var väldigt intressant. Under 10 år så hade man fått en totalutdelning på cirka 80 %. En investering på 110 000 kr genererade 88 000 kr enbart via utdelningar. (Då tog jag ingen hänsyn till återinvesteringseffekten och utdelningsskatten.)
.
.
Nu gjorde jag liknande undersökning på USA-aktier eftersom jag blev lite intresserat i frågor kring:

-hur hade investering på USA-aktier hade gett för utdelning under samma tidsperiod ?

Då har jag valt 10 stycken USA-aktier som jag tycker passar in i Utdelningsinvestering och jag äger en del av dessa bolag.

* Har räknat med utdelningarna från 2000 till 2009.
* Inköp priset är 1 000 $ för varje aktie.


De inköpspris som jag har valt för 1 000 $ för de aktier:
.
Aktier.....Inköpspris...........Antal aktier
.
KO........... 550 $…..............20 st
PG............. 40 $…............ 25 st
JNJ..............50 $..................20 st
GE ..............50 $..................20 st
BAC............25 $…..............40 st
PFE.............40 $..................25 st
WMT...........60 $.................17 st
MCD...........32 $..................31 st
KFT.............30 $.................33 st
WALT.........40 $…..............25 st
.
Den totala utdelningen för varje aktie!
.
KO........................219 $
PG..................…...261 $
JNJ…................... 245 $
GE…………........169 $
BAC......................609 $
PFE.......................201 $
WMT......................93 $
MCD.....................329 $
KFT.......................227 $
WALT.....................64 $
.
Summa:..............2 432 $
Klicka för större bild


Med en investering på 10 000 $ hade jag fått cirka 2 432 $, vilket är nästan 25 % under 10 år. Ärligt talat så låter det för lite och det gör mig besviken och jag blev förvånad eftersom jag hade väntat mig en totalutdelning på minst 50 %. Eftersom utdelningstillväxten har varit lika bra som hos Svenska aktier, kanske till och med ännu bättre i sista året när utdelningarna gick ner kraftigt hos de flesta Svenska bolag.

Utdelningstillväxten i genomsnitt de 11 svenska bolagen är ca: 10,5% medan för USA-bolagen är ca 10,8%.

Då kommer självklara frågan!

Varför har USA-aktierna har gett en så dåligt utdelning under samma tidsperiod där Svenska aktier i generellt gav nästan 4 gånger mer i utdelning och samtidigt har utdelningstillväxten varit lite bättre i USA?

Jo! Man får svaret när man kollar lite närmare på direktavkastning för 10 år sen, då man gjorde investeringen.

Den genomsnittliga direktavkastningen för 10 år sedan var:

USA - ca: 0,7% - 1,2%

Svenska - ca: 5% - 5,5 %


Då ser man ett mycket tydlig mönster plötsligt hur viktigt det är med högt direktavkastning kanske lika viktigt som utdelningstillväxten. (Samtidigt måste jag fortfarande påstå att utdelningstillväxten över en längre period på 20-30 år har större eller lika stor betydelse. Kanske investeringen inte blir lika intressant om bolaget ger en direktavkastning mellan 0,5 % - 1 %, till och med om bolaget ger hyfsat högt utdelningstillväxt. Dessutom bör man kolla närmare på utdelningskvalitén när bolaget i generellt har högre direktavkastning. Risken är större att bolaget sänker utdelningen.)

Nu har jag tänkt på boken, The Single Best Investment, av denna slutsats. Där rekommenderar författaren att man bör satsa på bolag som har en direktavkastning på minst cirka 3-5 %. Samtidigt ska man försöka hitta bolag som har haft en bra utdelningstillväxt och där de kan fortsätta med tillväxten.

Plötsligt ser H&M som en mycket bra investering. Eftersom den har både delarna, ganska högt direktavkastning och utdelningstillväxt. En direktavkastning på mellan 5 % ( 6 % när aktien nära 250-270 kr ) och med största sannolikhet kommer aktien klara en utdelningstillväxt mellan 10 - 15% under 10 år till.

Vad ska man säga ? H&M ser attraktivare ut än Coca-cola och Mcdonald i dagsläget när direktavkastningen är nästan dubbelt så högt och förmodligen kommer H&M klara en tillväxt lika mycket eller bättre KO och McD. Samtidigt skulle jag själv påstå att H&M har lika stabil försäljning och höga vinstmarginaler.
.

7 kommentarer:

  1. Hur ställer du dig till det faktum att Ap-fonden numera är största ägare till Kungsleden?
    Jag brukar titta på de största ägarna till varje bolag. En fond känns väldigt opersonlig jämfört med ex Lundbergs, Industrivärden, Investor etc. Där vet man att bolagen kommer att leverera hög utdelning därför att största ägaren kräver det.

    Men där fonder är huvudägare ??

    Vad tror du ?

    SvaraRadera
  2. Håller med! H&M är fortfarande ett tillväxtföretag som kan växa i många länder så som Kina, Ryssland och Japan. Har en kompis som bor i Japan och där köar man i dagar för att komma in!

    SvaraRadera
  3. Vid en studie av H&Ms senaste bokslutskommuniké och framför allt sammanställningen över butikerna och var de finns så inses snabbt att det finns många marknader som H&M har kvar att etablera sig på. Sannerligen en aktie att köpa för att stoppa långt in i byrålådan och sedan varje år glädjas över utdelningarna som sipprar ut i allt stridare ström.

    SvaraRadera
  4. Tack för en bra blogg

    //Johan

    SvaraRadera
  5. #1 Hej Ulvsby!

    Jo! Det känns inte så kul när man vet att största ägaren är fond/fondförvaltare, vilket är deras viktigaste uppgift att försöka öka avkastning så mycket så möjligt så att de kan ta ut höga avgifter. Vilket kan öka risken för kortsiktigt tänkande.(Kankse en av anledningen till varför Kungsleden har delat ut så mycket pengar har en sån hög belåning).

    #2 H&M är en klass för sig själv. Lite synd att det inte finns fler bolag som har liknande egenskaper.

    #3 Tack!

    SvaraRadera
  6. Visst är HM ett fantastiskt bolag, enligt min mening det bolag på svenska börsen med högst kvalitet. Man får dock betala ett högt pris för aktien, P/E på ca 30 (beräknat utifrån vinstsnitt senaste 3 åren). Graham avråder från att köpa bolag med P/E över 15, man får dock ha i åtanke att han skrev detta då räntorna var betydligt högre än idag. Följer man de riktlinjer och former han ger så får man fram P/E 20 för dagens räntenivå.

    SvaraRadera
  7. Det gäller att man har pengar och tålamod, så att man köper när H&M går ner igen. Men frågan är om nu aktien går under 350 kr igen?

    SvaraRadera

Senaste Inlägg!