måndag 1 juni 2009

100% riskundvikande = Högre Risktagande

När du försöker undvika risker helt och hållet så tar du den största risken i långsiktig investering. Låter inte logisk men är det mer eller mindre verklighet.
.
Jag har tidigare skrivet om ”Världens Bästa Exempel på Högre Avkastning” som handlar om låg risktagande kan öka avkastningen i långsiktigt sparande. Men nästa fråga är:
.
Hur ska man sträva efter lågt risktagande samtidigt bästa möjliga avkastningen?
.
Därför tänkte jag skriva några serier om hur är bästa sättet att undvika risker. Men när man pratar om att försöka undvika risker så hamnar ord som…/

* Bank/Räntesparande
* Obligationer

…/högt på listan och tyvärr är det så att många som glömmer en mycket viktigt och avgörande punkt som påverkar långsiktigt sparande. Det är cirka 4 % årlig Inflation. Den är förmodligen den största enskilda faktorn.
.
Det genomsnittliga inflationen har varit cirka 3-5 % de senaste 80 åren.
.
Klicka för större bild
Och den långsiktiga påverkan på kapitalet.

Klicka för större bild

Med andra ord ditt banksparande i själva verket går aldrig upp i värde. Till och med om Bankräntan som motsvarar 3-4 % (i vissa tider), så ska man absolut inte glömma att det är 30% SKATT på vinsten på räntan för sparade kapitalet.

Då är 3-4 % sparränta i själva verket bara blir 2,8-2,1 % efter skatt. Man kan säga att du går back med banksparande utan att behöva överdriva.

När det gäller Obligationer så är avkastningen generellt lite högre men när man räknar in inflation så är den nominella avkastningen så låg att det dåligt långsiktigt sparandeform.

Här kan ni se den klassiska diagrammet från Aktiespararna.

Klicka för större bild
Så med andra ord dina pengar går ner i värde på grund av inflationen om du bestämmer dig att spara långsiktigt i bankkonto för att undvika risker och med obligationssparande så bevarar du knappt värdet på ditt sparande i långa loppet.

När du strävar efter att undvika risker helt och hållet så förlorar du i själva verket.

OSB! Sparande i vanliga sparkonto och Obligationer kan vara ett utmärkt sparform om du vill spara kortsiktigt där du behöver pengarna om några år. Men däremot dåligt investeringsform för den som är långsiktigt.

Aktiemarkanden har i historisk haft en årlig avkastning mellan 6-8 % efter inflationen och om man dessutom räknar in utdelningarna så hamnar man på en årlig avkastning på 8-10 %. Så historisk har aktiemarkanden haft den bästa utvecklingen.

Man ska inte vara rädd för riskerna i aktiemarkanden utan man ska försöka ta kontrollerade och beräknade risker som man väger mot framtida avkastningen.

Det gäller nästa vad som helst när det gäller risktagande. Om vi tar trading som exempel där många av er läsare kan relatera:

Så är det exakt vad många nybörjare traders har problem med. De tror att de kan undvika risken att förlora pengar genom att inte ta förlusten när den är liten. Många vet hur det brukar gå för dem som inte kan ta sina förluster. Många av er också vet hur det känns.
Dessutom många nybörjare är rädda att förlora sina vinster så att de tar hem dem för snabbt. Men denna ekvation så är bara mäklaren som går plus!

Men nu pratar jag om trading och inte om investering. När det gäller investering så helt andra regler. Men själva hantering av risken, det vill säga att hitta en bra balans är lika viktigt oavsett om det trading eller investering.

Om vi återgår till långsiktigt investering och om jag ställer frågan!

Hur har utvecklingen har varit sista 10 åren på aktiemarknaden om man jämför med andra sparformer?

Om man framför allt jämför, indexet OMXS30, mellan slutet av 1998 mot 2008,
(Som vi har haft 2 gånger Bear-Market, mellan åren 2000-2003 och 2007-2008)

Så blir resultatet:

1998: Cirka 750
2008: Cirka 700

Klicka för större bild
Efter 10 års sparande på börsen så har man gått back med nästan 6 %. Och därmed både banksparande och Obligationer varit bättre alternativ.

Eller?????

Självklart inte!

Aktiemarkanden har fortfarande haft den bästa utvecklingen. Ska försöka förklara nästa gång!

4 kommentarer:

  1. Inflation är realtidsminskning av stålarna. Tack för bra artikel, ser fram emot fortsättningen

    SvaraRadera
  2. # Du som är utdelningsinvesterare, kommer du gilla nästa artikel :)



    Inflationen kan vara en fördel för vissa bolag som kan höja sina priser lika med eller högre än inflationen pga ett visst starkt märke och detta gäller också framför allt bolag som har en slags monompol sällning i marknaden.

    Tex: McDonals, Coca-Cola kan höja sina priser utan att det påverkar försäljningen. Däremot bolag som säljer tex: datorer eller annat inflation känslig produkt måste sänka sina priser, därför är de mer beroende av produkt utveckling hela tiden vilket kostar pengar..

    En annan viktigt sak med inflationen är att bolag som behöver stort kapital, tex tillverkningbolag,(där de binder stora pengar långsiktigt) i stora fabriker, maskiner osv. påverkar mer negativ av inflationen än bolag som inte använder mycket kapital för tjäna pengar. Där H&M är en bra exempel.

    SvaraRadera
  3. Antar att utdelningarna gör att man ändå är på ett rejält plus efter 10 år?

    Förutsatt att haft aktier som ger utdelning förstås...

    Tack förresten för en mycket intressant blogg!

    SvaraRadera

Senaste Inlägg!