Börsen - Hur mycket avkastning kan vi förvänta oss i framtiden?

Den här frågan har jag nu fått många gånger och det klassiska svaret har varit omkring 10 %. Jag har förmodligen har valt den för att det är enklare att räkna framtida utvecklingen. Samtidigt har den varit rätt bra siffra enligt senaste 40 åren om man bortser de sista 10.

.
Sen vet vi ju i regel att den långsiktiga trenden, den riktigt långa, har varit mellan 7-8 % då har jag inte tagit hänsyn till inflationen. Om man tar hänsyn till inflationen så borde den långsiktiga avkastningen borde ligga mellan 4-6 %.

Det kanske inte så konstigt att vi har haft dåligt utveckling den sista tiden eftersom vi har haft en riktigt bra period mellan åren 1990-2000, där den genomsnittliga avkastningen varit ca: 15 %.

Men om vi ska återgå till den viktiga frågan så många som vill veta. Hur kommer den framtida avkastningen kommer att se ut! Och framför att kan vi vara säkra att vi kan förvänta oss en hyligt bra avkastning i framtiden.

Hur ska vi kunna vara säkra? Jag har läst en mycket bra artikel från Stockman som tar upp den frågan!

Citat från Stockman:

”Dvs en mycket viktig faktor att ta hänsyn till är ju att varje investering som vi gör i företaget måste ge bättre avkastning än vad räntan är på ev. lån. Dessutom måste ju investeringen vara mer lönsam än om vi bara skulle ta våra pengar och sätta in på banken där vi idag säkert kan få 3,5 % i säker avkastning dessutom vill vi också att inflationen skall täckas. I runda slängar måste vi minst tjäna 7-8 % med dagens inflation gärna mer”

Så på ekonomiska termer måste företagen som lånar pengar ge så pass bra avkastning för investerarna om företagen överhuvudtaget ska kunna få finansiering. Det är kortfattad och bra förklaring till varför vi kan förvänta oss en framtida avkastning på ca: 7%. Sen fungerar inte allting 100% i verkligheten oavsett vad det står i teorin men det är en annan sak.

För att kunna få en någorlunda hyfsad uppfattning av vad vi kan förvänta oss så har jag försökt kolla på den historiska avkastningen, under en längre tid.

Tänkte börja med USA börsen som har en riktigt bra historisk från 1850 till idag dvs, mer än 150 år av börshistorisk!

Och den årliga avkastning har varit 6,2 %

och om man kollar på den långsiktiga trenden så ser den rätt så stabil ut! Samtidigt kan man se de olika periodernas utveckling i både Bull- och Bearmarket.

Klicka för Större Bild

En annan mer detaljerad graf över DOW-Index mellan åren 1920-2006 och samma där en årlig utveckling på ca: 6 % för indexet. Man får dessutom rätt så detaljerad information över hur utvecklingen varit för företagsvinster och aktieutvecklingen under samma tid. Det som är ännu intressant är att Utdelningstillväxten under 86 år har varit ca: 10 %. Vilket är rätt så imponerande.

Klicka för Större Bild

Om vi då jämför Stockholms Börsen mot USA så är det självklart haft lite bättre utveckling under åren 1920 – 2006, där har vi lyckas få en 1 % högre avkastning, dvs en årligt avkastning på ca: 7 %, under ca: 90 år.

Klicka för Större Bild

Samtidigt kan vi se att Stockholmsbörsen har varit på top bland världens börs under åren under senaste 100 åren. Fast betydligt sämre sista 10 åren!

Klicka för Större Bild

Sen har vi en annan klassisk regel som säger att ju längre man investerar i börsen ju mindre risken att man förlorar pengar. Och den regeln har hittills fungerar utmärk de senaste 74 åren om man kollar på S&P500, mellan åren 1926-2000. Diagrammet anger risken att få en förlust år under olika investeringsperioder. Tex: att man kan förvänta sig en förlust på ca: 43% på en enskild år men däremot om man investerar under 5 år, så kan man förvänta sig 12% nedgång som värst! Efter 20 års investering, som värst lika med 3,1 % årlig avkastning. OSB! Tänkt att det är index och det ser säkert inte likadant för enskilda aktier.

Klicka för Större Bild

Så det betyder att vi kan ändå förvänta oss en årlig avkastning på 7%???

NÄÄÄ! Så enkelt är det inte!

Jag tänkte ta lyfta fram att det beror också mycket andra faktorer som tex: Vilka aktier man har valt och hur dessa aktier har lyckas prestera under tiden.

Men det viktigaste är ändå NÄR man har köpt!

Här tänkte jag lägga fram ett mycket bra exempel som är dessutom rätt så aktuellt. Om man hade köpt en indexfond eller aktier som motsvarade utvecklingen på index under:

Exempel 1: Köpt under året 2000, för ca: 1500 (index) och fram till idag, ca: (960) så hade avkastning under 9 år varit!

-6% årlig avkastning.

Exempel 2: Om man istället köpte 2 år senare för 500 och fram till idag så hade avkastningen varit!

+ 10% årligt avkastning.

Klicka för Större Bild

Så med andra ord den långsiktiga avkastningen beror stor del på NÄR man har köpt aktien och dessutom vilka aktier eftersom vi vet att det finns många aktier som har lyckas prestera mycket bättre än index och dessutom har dem inte haft samma dåliga utveckling som IT-aktier. Samtidigt fanns det självklart aktier som har haft mycket sämre utveckling än index.

Därför är det extrem viktigt med UTDELNINGAR! Och där återinvesteringen påverkar mycket mer än vi tror och tyvärr det är inte man kan se i aktiekurserna.

Därför har jag nu försökt skapa fram hur en vanligt utdelningsaktie under en 20 års period hade haft bättre avkastning än index. Då valde jag Investor av 2 anledningar. Dels finns det historik över utdelningarna i hemsidan där man kan få korrektinformation över direktavkastning över 20 år tillbaka och dels Investor en aktie som har utvecklas som index.
.
Här ett diagram över utvecklingen för Investor VS OMXS30 under 20 år. Vilket är oerhört likt utveckling.

Klicka för Större Bild

Samtidigt har jag nu jämfört mellan återinvestering av utdelningarna i Investor och aktiekursen för Investor under samma tid.

Klicka för Större Bild

Vilket är en skillnad på nästan 100 % högre avkastning, den årliga avkastningen under 20 år blev:

Aktiekursen:……….8%

Återinvestering:……12%

Har skrivet tidigare om Investors utveckling och återinvesteringsresultat för aktien.

Slutsatsen:

* Att man ska förvänta sig en genomsnittlig årligt tillväxt på 7 %, för under en långsiktig investering där inflationen är inräknat, men samtidigt påverkas den resultat av NÄR man köper och VAD man köper.

* Därför borde den årliga avkastningen vara minst lika med eller lite högre när man investerar i stabila utdelningsaktier som kommer utvecklas positivt under en längre tid. (Då menar jag jämförelse med Index) Eftersom dessa aktier inte brukar gå ner lika kraftigt som risk aktier, mer om vikten med riskhantering!

* Genom återinvestera utdelningarna under en lägre tid kan man påverka den årliga avkastningen positivt mellan 2-4 % och under en 20 års period betyder det nästan lika 100% högre avkastning.

* Samtidigt genom att investera när värderingen är attraktivt så riskerar man inte köpa dyrt och på toppen. ( vilket är kanske den mest svåraste uppgiften att veta ) och det är där Warren Buffett, Benjamin Graham och Peter Lynch kommer in i bilden.

* Och slutligen kan jag också säga att om du inte vet när du ska köpa och när det som köpvärd så kan du minska risken genom att spara mindre regelbundet så får du ändå en bra riskspridning. MEN kom ihåg att du inte ska köpa tex: aktiefonder bara för att sprida riskerna eller att det är mycket lättare att köpa små poster. Tänkt att det en årlig avgift på mellan 1-2 % gör stor skillnad på avkastningen och dessutom så får du inte heller dem bättre aktierna.
.
* Måste också erkänna att jag har nu minskat kravet att jag måste köpa regelbundet varje månad pga att börsen har gått upp för kraftigt och valt istället att ha likvida pengar när jag hittar köpvärda aktier. Vilket betyder tyvärr att man köper mer oregelbundet men den långsiktiga avkastningen påverkas väldigt mycket vilket pris man betalar.

* Kom ihåg också att det är väldigt enkelt att visa om börsen har gått bra eller dåligt i relation till andra investeringar beroende vilken tidsperiod man räkna och vilka värdepapper. Samtidigt bör du ställan frågan- Är utdelningarna inräknad i resultatet? Oftast Inte! vilket är inte hela sanningen.