söndag 13 december 2009

Ett enkel sätt att få Högre Avkastning med lägre risk

Det första jag tänker på när man ska försöka sänka riskerna är en väl diversifierad portfölj med så bra aktier så möjligt. Sen finns ju olika sätt att minska riskerna när man ska försöka skapa portföljen.
.
.
.
Men hur många är det som tänker på ”att försöka minimera riskerna” när man köper aktier?

Jag tror att flesta fokuserar mer på avkastningen. Därför brukar mindre bolag med högre risk vara mer populära än större och stabila bolag vilket jag kan förstå eftersom det är den högre avkastningen som avgör om man ska få bättre resultat än index. Annars kan man ju lika gärna investera i index och slippa allt bekymmer med bolagsrisker.

Men hur vet man att den högre risken man tar är värd avkastningen?

Då pratar jag framför allt om bolag som tjänar inget eller har väldigt hög risk där man hoppas på kraftig avkastning i form av högre aktiekurs. Nedanstående tabell förklarar, i mitt tycke på det bästa sättet, varför man bör fokusera på "att inte förlora mycket". Det är en tabell över hur mycket avkastning som krävs för täcka förlusterna, tex: vid förlust på 50% krävs det 100% avkastning.

Klicka för större bild

Om man inte hade förlorat 50% från början så hade man inte behövt tjäna 100% bara för att komma tillbaka.

/..."Varför ska man försöka få högre avkastning genom att öka riskerna där man i slutändan riskerar få sämre resultat än om man hade istället haft mycket lägre risktagande!"...../

Citatet kommer i från en tidigare artikel där jag jämförde Warren Buffetts avkastning med S&P och kom fram till en ganska intressant slutsats. Warren Buffett hade förlorat nästan ingenting eller till och med hade gått plus under de år S&P-500 hade förlorat som mest.

Klicka för större bild
.
Så den här artikeln är mer eller mindre fortsättningen med lite nya tankar kring om Warren Buffett riskhantering och hur han samtidigt kunnat få så bra avkastning över tiden. När man kollar närmare på Warren Buffetts vilja att köpa när det är riktigt billigt och Benjamin Grahams "Margin Of Safety" så börjar man inse att det påverkar mycket mer än man tror. Samtidigt kan det också förklara en högre avkastningen med längre risk.

Men om jag återgår till den viktiga frågan?

Hur ska man få högre avkastning på ett enkelt sätt och ändå riskera så lite som möjligt genom att köpa stabila och säkra aktier?

Detta är någonting som jag har funderat på under en längre tid och börjat inse hur viktigt det är med vilket pris man betalar för aktien. Det blev tydligare i samband med att den kraftiga uppgången påverkade möjligheten till bättre avkastningen. Idag är det inte lika tilltalande om man jämför med när man köpte betydligt billigare för ca: 6 månader sedan.

Vilket betyder att även om man till och med köper en stabil och tråkig aktie med en normal årlig tillväxt mellan 7-10 % så kan man ändå förvänta sig högre avkastning i många år om man lyckades köpa lågvärderade bolag. Det gäller också vid motsatsen, sämre avkastning om man betalar allt för högt pris oavsett hur bra företaget är.

Det är 2 sätt som man får högre avkastning!
1- Aktiekursen
2- Utdelningen


1- Aktiekursen
Om vi säger att aktiekursen ligger på 180 kr idag och om vi väntar med att köpa aktien tills den går ner till 160 kr, kommer man att få 2.8 % högre avkastning automatisk under de kommande 5 åren och vid 100 kr inköpspris blir 4,7 % högre avkastning.(Då räkna jag med att aktiekursen står på 400 kr om 5 år men den högre avkastningen i % påverkas väldigt lite om slutkursen hade varit 300 kr eller 600 kr.)

Försökte göra ett diagram över hur mycket det skiljer sig mellan priset man betalar och den långsiktiga avkastningen:


Klicka för Större bild

Inköpspris.....5 år(%).....10år(%)

180………..……0……...…..0
160……….……2,8…..........1,3
140…….………3,3……......1,5
120……….……3,9…..........1,7
100…………….4,7….....….2,1
80……………....6………....2,6
60………….…..8,2……......3,4
40……….……..12,3…….....5
20…………...…23,6….....…9


Om man skulle betala tex: 200 kr eller mer för aktien så skulle den framtida avkastningen minska på samma sätt.

2- Utdelningen

Lägre aktiekurs betyder också högre direktavkastning. Med andra ord man kan köpa fler antal aktier för samma pengar och därmed få högre utdelning. Om vi säger att direktavkastningen är 3 %180 kr och om aktiekursen går ner till 160 kr ökar direktavkastning till 3,9 % och vid 100 kr blir det 5,4 %.

Inköpspris.......Direktavkastning-%..... Ökning-%

180……............………3……....................…0
160………...........……3,4….....................….0,4
140………...........……3,9……......................0,9
120……,,,,,.......………4,5….....................….1,5
100…………...............5,4….....................….2,4
80…………...........…..6,8……......................3,8
60………….............…..9……........................6
40………..........……..13,5….....................…10,5
20………............……..27…...................……24

* Samtidigt har jag inte tagit hänsyn till utdelningstillväxten vilket påverkar positivt när man börjar med högre direktavkastning.

Den Totala avkastningen (Aktiekurs + Utdelning) påverkas ganska mycket av vilket pris man betalar för aktien. Ca: 11% lägre inköpspris, ( 160 kr, istället för 180 kr ), kommer den totala avkastning öka med ca: 3,2 % för varje år under 5 år och 1,7 % under 10 år. Om man däremot lyckas köpa för 44% lägre så får man en totalavkastning på 7,1% och 4,5 % under 10 år.

Rabatt………….5 år……….10år

11%......................3,2…..……..1,7
44%......................7,1……..…..4,5

Om man lyckas köpa 40% lägre än marknadspriset betyder det en avkastning på 15% per år istället för 10%.

Det låter kanske inte så mycket men det blir mycket under tex: 20 år:

Den långsiktiga avkastning för 100 000 kr:

Årlig avkastning-%…..Den totala avkastning-20 år

10……………………………..672 750
12.5………………………….1 054 509
15……………………………1 636 654

Nästan 3 gånger högre avkastning på 5 procents skillnad. Nåt att tänka på nästa gång man ska lägga köporder.

Det som är intressant med dessa beräkningar är att man ändå kan förvänta sig en högre avkastning under en längre tid om man lyckas köpa billigt. Vilket också betyder att man kan investera i stabilare bolag och inte behöver köpa aktier med högre risk.

Hur kommer det påverka mitt strategi ?

Samtidigt har jag också börjat tänka om när det gäller regelbundet sparande/investering. Det är därför jag inte har investerad nåt sista tiden förutom i Fortum. Tidigare har jag många gånger sagt att man ska försöka investera regelbundet varje månad och till och med återinvestera utdelningarna regelbundet. Detta eftersom sänker risken om det kommer en nedgång. Dessutom har jag också sagt att ju tidigare man börjar investera desto bättre avkastning får man.

Men nu försöker jag modifiera lite på så sätt att man kanske ska spara i form av likvida medel (om man inte hittar köpvärda aktier) i väntan på bättre köptillfälle. Kanske under några månader men samtidigt kan man inte heller vänta hur långe som helst.

Var går gränsen ? Vet inte!

Men ett sparande på 6 månader utan att investera i aktier borde inte påverka den långsiktiga avkastningen så mycket och då gäller det ha tålamod och samtidigt kunna hitta köpvärda aktier under tiden. Annars kan man ju inte heller vänta flera år innan man ska börja investera.

Eller? Hur länge skulle du kunna vänta?

16 kommentarer:

  1. Ett annat sätt att öka avkastningen skulle ju kunna vara att låna ut aktier. Säg att man ägen en utdelningsportfölj som man planerar äga i all framtid. Säg samtidigt att man kunde ha hela portföljen utlånad och få in kanske 3-6% ränta på marknadsvärdet vilket borde vara ungefär lika mycket som utdelningarna. Kanske inte helt enkelt att praktiskt genomföra men tanken är ju lockande!

    SvaraRadera
  2. Intressant blogg som vanligt, och måste även (som så många andra) säga att det var väldigt intressant att få
    lite mer information om dig.

    Har tänkt inhandla lite böcker nu till juletid och läsa och söker därmed några tips på någon intressant aktiebok.
    Tänkte inhandla en svensk och en på engelska.

    Är en investerare som äger aktier med bra utdelning har har som syfta att behålla dessa under många år framöver.
    Så böcker tekninsk analy och dylikt är inte av intresse.

    Har du något bra förslag på någon läsvärd bok som passar in i detta? :)

    Mvh!

    SvaraRadera
  3. #Kristian!
    Jo! Visst men samtidigt ökar du dina risker lika mycket.

    Teoretisk skulle man tjäna mer om man lyckas få högre utdelningar än ränta för lånet men då måste man kunna göra det också under en längre tid och inte bara dem första åren. Det som talar för är att ränta är mer eller mindr fast (om man bortser dessa låga nivåer )och utdelningarna kommer att växa.

    Själv skulle jag inte direkt rekommendera att man ska låna för aktiehandel. Men om du ändå funderar på så det blir ännu viktigare att du inte lånar att för mycket eftersom kraftiga nedgångar i aktiekursen gör att du måste sälja oavsett du vill eller inte och då spelar det ingen roll hur högt utdelning du får.

    SvaraRadera
  4. #Anonmy!
    Hej! Om du är intresserat av utdelnings litteratur så finns det det!

    * The single Best investment - ( förmodligen en av dem bästa böckerna om ämnet, både enkelt och bra ) Skrivet en artikel om boken som finns bland "böcker"!

    * Sen har en annan bra bok som heter: "The Ultimate Dividend Playbook"

    OSB! Jag har på vänster sidan, ganska lång ner, 3 bilder på utdelningsböcker, och den är med där. Om du klickar på länken så kan du läsa nästan 40% av boken och därmed få bättre uppfattning.

    Själv tjänar jag inget på att lägga dessa länkar oavsett om du köper eller inte!

    Samtidigt kan jag också rekommendera böcker om Värde investering som är bra kompletering till utdelningsinvestering och det är framför allt 3 st:

    * The Warren Buffett Way
    * The Intelligen Investor
    * Common Stocks and uncommen profits

    Dessa länkar finns också vänster sidan och går läsa ganska mycket av boken helt gratis.

    Samtidigt på min andra sida, "Investering filmer", länken finns längst upp till höger, där du kan lyssna på hela boken "the intelligen investor" helt gratis och massa andra bra böcker!

    SvaraRadera
  5. Jag pratar om aktieutlåning till blankare, dvs. de som tror på fallande börskurser. De lånar aktier mot ränta, säljer aktierna och hoppas att kursen ska falla. Sedan köper de tillbaka aktierna (förhoppningsvis billigare) och lämnar tillbaks dem.

    Stora institutioner som kanske måste ha en stor del H&M i sin portfölj som de aldrig kommer att sälja lånar men jämna mellanrum ut aktier till blankarna mot ränta (samt summa motsvarande utdelning om så sker under den tid aktierna är utlånade).

    Man kan inte låna aktier utan säkerhet så om man t.ex. utgår från att man helt säkert får tillbaka pengarna är detta ett sätt att öka avkastningen på kapitalet utan att egentligen ta någon risk.

    SvaraRadera
  6. Kristian!
    Sorry! Läste för dåligt!

    Det skulle vara hur bra som helt men tyvärr så har man inte den möjligheten hos Avanza eller Nordnet. Det finns däremot en annan mäklare Netfonds som erbjuder den möjligheten!

    Jag skulle gärna vilja se en sån tjänst där man kan tjäna några % extra på sina innehav!

    Här har du artikel om ämnet!

    < http://zedsdead.blog.se/2009/11/30/forslag-till-avanza/ >

    SvaraRadera
  7. All utlåning är försedd med risk, därav att du får betalt för det. Du lånar ut dina aktier för att ngn ska kunna sälja dem, förutsättningen att du ska få tillbaka dem är alltså att personen kan köpa tillbaka.

    Risken är alltså att du köper en aktie du tror på, som ska stiga. Lånar ut den och den stiger, varpå blankaren får enorma förluster och eventuellt inte kan täcka återköpen. Går personen i konkurs står du i kö med alla andra fordringsägare och har dessutom missat alla fortsatta kursuppgångar (dvs du får inte tillbaka aktierna utan har en fodring på värdet de hade).

    Det finns inga gratis pengar..

    SvaraRadera
  8. #Anonmy!

    Det är inget man tänker på! Tack för tipset, bra att veta!

    SvaraRadera
  9. En sak som många undrar är när en aktie är billig eller när man får en bra kurs? I efterhand är det lätt att säga men just vid köptillfället är det svårt.

    Direktavkastningen är väl ett ganska bra mått, runt 5% i stora stabila aktier så är aktien billig?

    SvaraRadera
  10. #Johan!
    Mycket bra fråga! Det nåt som jag försöker lära mig mer och samtidigt nåt som jag har funderat länge!

    5% i direktavkasting är bra mått, så länge den är stabil och man vet att risken för utdelningsminskning är liten och samtidigt vet man att utdelingstillväxten är där.

    Samtidigt ska man inte heller glömma kolla på utdelningsandelen, om den ligger 100% eller högre bör man fråga sig hur stabil är 5% i direkavkastning. Så en utdelningsandel på 50% är ett bra mått och samtidigt bör man också ta hänsyn till vinsten tillväxt?

    Sen är det bolagsvärdering i form av substansvärde och annat som är förmodligen lika viktigt!

    SvaraRadera
  11. Warren Buffet själv har skrevet at den vanlige investerare best investerer via billige indexfonder från bra företag. Just det rådet nämns inte så ofte av andre.

    Har man en allokering mellan räntesparande och aktiefonder, der aktiefondene er bra diversifierade, samt minimerar kostnader så har man en mycket större chans at lyckas enn dom som följer aktie "råd" från DI.

    För meg er "market return" efter kostnader akseptabelt, och jag kommer sannolikt få mycket bettre resultat enn de allra flesta performance chasers som forsöker å övertreffa marknaden.

    SvaraRadera
  12. #Anonmy!
    Japp! Det som är ännu intressat att:

    * Peter Lynch
    * John Templeton
    * Benjamin Graham

    Hade så pass extrem diversifering i olika tex: 100 aktier ännu högre!

    Själv tycker jag att det är bättre med en säkra portfölj.

    Men samtidigt förstår jag riskerna med dåligt diversifering,,, att folk köper aktier där de vet väldigt lite eller ingenting om bolaget.

    SvaraRadera
  13. Jag tror du har en bra idé där när du pratar om att avvakta med en investerbar summa inför lägre priser istället för att investera lika mycket varje månad oavsett priset på aktien. Min egen strategi liknar detta då jag investerar stötvis vid nedgångar istället för månadsvis.

    Profits are made when you buy.

    SvaraRadera
  14. Intressant diskussion,tack!

    SvaraRadera
  15. Problemet är ju bara att man inte vill vänta flera år... Och har marknaden redan dragit rejält som nu så .. Ja. Vad gör man? Väntar till nästa gång?

    Fast personligen hade jag ju mått bättre av det. Förjävla dyrt / hög risk nu.

    SvaraRadera

Senaste Inlägg!