söndag 20 juni 2010

Äntligen går BörsData till nästa steg!

Nu är dags för lanseringen av den nya hemsidan. Jag fick kompromissa på det tekniska och designen för att komma igång så fort så möjligt. Det blev en väldigt enkel hemsida, där det inte finns varken sidomenyer, sidfot eller andra funktioner.

Syftet med börsdata
Att hjälpa till få en tydlig bild över bolags tillväxt, vinst, finansiella styrka, kapitalstruktur och värdering. Tanken är att informationen ska underlätta för enskilda investerare att göra egna analyser. Dessutom ska information vara lättare att se med hjälp av diagram och tabeller.

För att uppfylla syftet
Att visa komplett och omfattande finansiell information 10 år tillbaka som inte går att hitta eller sammanställa på enkelt sätt idag. Man ska också få information om den historiska utvecklingen i snitt, totalt och årlig tillväxt samt möjlighet att jämföra de viktigaste nyckeltalen mot andra bolag i branschen och börsen i helhet.

Kvalité istället för Kvantitet
Den största skillnaden med nuvarande börsdata är att det kommer finnas 10 ggr mer information för varje bolag. Det kan tyckas lite väl omfattande, men det kommer att innebära tillgång till mycket viktig information om man vill göra mer avancerade analyser. Därför kommer jag satsa på enskilda bolag istället för att bara försöka göra klart olika börslistor.

Tillförlitlig information
Information kommer direkt från bolagens årsredovisningar 10 år tillbaka.

För min del kommer det innebära att jag kan:
- Göra bättre analyser gällande mina innehav
- lära mig mer om fundamental analys och bolagsvärdering
- Hitta intressanta bolag

Informationen för varje bolag är delad på 11 områden/sidor:

1- Översikt
Kortfattad information över bolaget, Rapporttider, Uppgifter, Största Ägare och Snabb info. Dessutom bolagets innehav, antal butiker, marknadsfördelning etc.

2- Vinst
Omsättning, Brutto- och Rörelseresultat, Vinst, Fritt Kassaflöde och Investeringar. Utdelning, direktavkastning, utdelningsandel och kvartalsresultat.

3- Lönsamhet
Avkastning på Eget Kapital, Total kapital och Sysselsatts Kapital. Omsättningshastighet, Vinstmarginal. Brutto- och Rörelsemarginal.

4- Soliditet
Soliditet, Skuldsättningsgrad, Räntetäckningsgrad, Nettoskuld, EBITDA, Rörelsekapital, Balans- och Kassalikviditet.

5- Kapitalstruktur
Jämförelse mellan bolagets Eget Kapital och skulder. Totala skulder och räntebärande och Icke räntebärande skulder. Samt jämförelse mellan olika omsättningstillgångar och anläggningstillgångar.

6- Värdering
Bolagets historiska högsta och lägsta Direktavkastning och P/E-tal. EV / EBIT, Aktiekurs och Återinvestering och OMX. Direktavkastning i jämförelse mot Utdelningsandel och P/E-tal mot vinsttillväxt. PEG-tal, P/B, P/S och Omsättning och Eget Kapital i jämförelse med aktiekursen.

7- Resultaträkning
8- Balansräkning
9- Kassaflödesanalys
10- Kvartalsresultat

11- Bransch-Jämförelse
Min förhoppning är att databasen på sikt ska ge goda möjligheter att jämföra olika bolag inom samma bransch.

Den gamla hemsidan börsdata
Kommer att finnas eftersom jag vet att den används ganska mycket. Den är nu flyttad till ny adress:
http://www.borsdata.com/. Men jag kommer tyvärr inte uppdatera den.

Just nu kommer jag starta i liten skala med ett bolag, H&M och jag funderar på att sedan fortsätta med SCA, Clas Ohlson, Fortum osv. Ni som äger H&M borde vara glad över hur stark bolagets finansiella ställning är. Inte bara har H&M lyckats öppna nya butiker med 13% i snitt under 10 år, utan bolagets Kassa & Likvida medel överstiger också totala skulder.

Den nya hemsidan:








Jag tror att det är dags för Semester efter hårt arbeta med att skapa grundmallen för börsdata. Det är också bra att ta lite ledigt från Bloggen och Börsen! Passar att Önska glad midsommar redan nu!

Med vänliga hälsningar
4020

tisdag 15 juni 2010

Den nya Börsdata.se

Har nu på allvar börjat uppdatera börsdata. Hemsidan kommer vara enkelt och kommer att fylla sin viktigaste funktion, visa massor med viktig fundamental och finansiell information som inte är så enkelt att hitta och sammanställa.
.
Men däremot så har jag satsats mer på att försöka presentera mycket information på ett enkelt och tydligt sätt. Jag tror att det kommer ge en bättre information om enskilda bolags tillväxt, vinst, lönsamhet, finansiell stryka, kapitalstruktur, värdering och 10 års historik.
,
En kort och rolig filmklipp !
Här kan ni få en liten uppfattning hur den nya hemsidan, börsdata, kommer att se ut!

MQ – Ska man teckna?

Tyvärr så har inte hunnit läsa ordentligt om MQ eftersom jag jobbar med börsdata just nu och helst vill komma igång med hemsidan så snart som möjligt!

Jag har tidigare varit lite tveksam eftersom MQ har varit ett ”Exit-Case” det vill säga den säljs av ett riskkapitalbolag, Capman, som vill ta hem vinsten och det brukar sällan vara lågvärdering.

Efter en snabb koll på bolagets prospekt och det är 2 saker som sticker upp i balansräkningen!

1-Skulder, Skulder och Skulder. En soliditet på ca 19 % och en stor Nettoskuld, dvs, 64 % av totala skulder är räntebärande lån.

2-Immateriella tillgångar, dvs. Goodwill och Varumärke! Nästan 72 % av hela bolagets tillgångar består av immateriella tillgångar.

Så med andra ord hög skuldsättning och det som är ännu värre är att en stor del av dessa lån har förmodligen gått till Immateriella tillgångar, som Goodwill och varumärke. Risken är stor att man investerar i skulder och får stora tillgångar som inte går att värdera på ett bra sätt.

Avkastningen är inte heller hög tanke på att en soliditet på 19 % och tillväxten har varit på ca 5-6 % tidigare. MQ vill nu växa med 10 % / år och tyvärr det känns inte så lockande tanke på bolagets finansiella ställning och den låga lönsamheten.

Jag säger som ”Finanstankar”, att jag skulle hellre rekommendera H&M än MQ i dagsläget. Om jag skulle sammanfatta det hela:

Jag köper hellre en billig tröja på H&M för 150 kr istället för en märkes tröja för 995 kr.

Men oftast får man bättre kvalité när man köper märkesprodukter när vi pratar om kläder.

Nu handlar det om företag och investering och för MQ-aktien betalar du för ”märket” och får väldigt lite kvalité (låg lönsamhet och skulder) och medan H&Ms-aktier har bättre kvalité, tillväxt, finansiell styrka och lägre risk. Så istället försöka hitta den nya H&M i andra klädaktier så håller jag mig till H&M.

Det blir ingen MQ för min del i dagsläget! Sen måste jag tillägga att det vara en snabb koll på bolaget och jag har inte gjort någon djupare analys!

Här kan du fler artiklar om bolaget:
- MQ-Prospekt
.
Utdelningskalender
Nu finns det möjligheten att på kolla utdelningsdatum för:
-Tyska Aktier
-Kanadensiska Aktier
-Brittiska Aktie
och m.m
hos Dollarkursens Aktieutdelningskalender

måndag 14 juni 2010

Clas Ohlson – Dags för en ordenlig analys!

Vill man få en bättre bild över hur Clas Ohlson senaste rapport ser ut så måste man själv göra analysen med tanke på sen dåliga kvalitén på nyhetsbevakningen. Jag undrar om dessa analytiker eller nyhetsmakare överhuvudtaget har läst Clas Ohlsons årsredovisning eller sitter de och kollar på några få nyckeltal och sen kommenterar utan någon djupare kunskap kring bolaget.

Om jag ska var ärlig så förstår jag inte hur de kan få betalt för att skriva dessa analyser. Det är också därför jag blir mer och mer övertygad om att man bör göra egna analyser om man ska lyckas långsiktigt. Det är därför jag kommer att satsa på nya hemsidan eftersom det behövs och kommer att underlätta för den som vill göra mycket bättre analyser.

Clas Ohlson – Vad hände? I torsdags kom Clas Ohlsons sista rapport för året, dvs rapporten för Q4 eller den så kallad bokslutskommunikén för brutet räkenskapsår. Clas Ohlsons resultat före skatt blev 14,1 Mkr i jämförelse med förra årets resultat på 38,4 Mkr, med andra ord resultatet var mer än 60 % sämre än förra året. Och självklart kritikerna var inte sena att kommentera resultatet.

”Besvikelse från Clas Ohlson”…….. ”Tungt vinstfall för Clas Ohlson”…..”Bakslag på börsen”….”Inget köpläge i Clas Ohlson”……”Platt fall för Clas Ohlson”….bla…bla!

Ju mer dramatiska rubriker desto fler läsare eller? Inte bara aktiekursen noterade bottennotering utan också kvalitén i nyheterna!

Om jag ska ärlig så förstår jag inte varför det är så stor uppståndelse kring vinsten. Om man ska försöka vara mer objektiv och kolla på alla fakta utan att påverkas alltför mycket av omgivningen så börjar man inse att det är en överdriven reaktion. Jag vill inte att det ska tolkas som att aktiekursen är alltför lågvärderad eftersom med en sådan dålig stämning kan aktien lika gärna gå ner till 80 kr. Men jag kan också tillägga att jag har passat på att köpa.

Sen finns också risken att jag är ganska subjektiv i mina bedömningar eftersom jag redan äger ganska mycket i Clas Ohlson och risken finns också jag kanske vill se det som är positivt. Det är därför jag nu ska visa enbart med hjälp av fakta och siffror varför det var en överdriven reaktion på en aktiekurs som redan var nedpressad. Det mest ironiska var att HQ kom med köprekommendation för Clas Ohlson medan nästan alla andra var negativa. Törs man tolka det positivt :)

Om man läser nyheterna så låter det som att den kraftiga vinstnedgången kommer ifrån sämre försäljning. Vilket är bara halva sanningen.

Det första:
Årets sista kvartalsrapport, Q4 brukar ha minst betydelse dvs. påverkar helårets resultat minst. Om man jämför 14,1 Mkr för Q4 som plötsligt var så viktigt med helåret 588,2 Mkr så inser man att det betyder så lite för helåret. Det betyder att Clas Ohlsons vinsttapp på 24,3 Mkr (38,4 -14,1) motsvarar ca 4 % av helårets resultat.

Klicka för Större Bild

Varför väljer marknaden att plötsligt fokusera på Q4 som påverkar mindre än 10 % och struntar i helåret som har vuxit med 18 %. Eller vet de överhuvudtaget att Clas Ohlsons vinst vuxit med 18 % och att försäljningen samtidigt vuxit med 13 % under samma period vilket betyder högre rörelsemarginal i jämförelse med förra året. Rörelsemarginalen för 2009/2010 blev 10,6 jämfört med 10,2 förra året.

Det Andra:
Vad gjorde att vinsten mer än halverades? Låt oss kolla närmare på Q4:s försäljning:
.
……….…..
Q4-09/10……Q4-09/10…..Diff-%
.
Omsättning1078…..........1053……..+ 2%

Så den kraftiga vinst nedgången kommer inte direkt ifrån försäljningsminskningen. Och den kommer inte heller från materialkostnader eller så kallad bruttokostnaderna eftersom bruttomarginalen var bättre än förra året. ( Jag kan tillägga att också storleken på försäljningen påverkar vinsten till en viss del eftersom ju högre försäljning i desto högre grad kan företaget täcka fasta kostnaderna och mer går till vinsten. Men i detta fall så ser vi inga dramatiska minskningar i omsättning. ) Samtidigt tror jag också på att marknaden hade förhoppningar att försäljningen skulle öka lika kraftigt som de tidigare kvartalen och därmed öka vinsten.

Om vi går vidare så ser man tydligt att vinsttappet orsakas av högre rörelsekostnader.

………………..Q4-09/10Q4-09/10…..Diff-%
.
Rörelseresultat14,1….......38,4…..….- 63 %

Här ser man också tydligt att ökningen kommer från ”försäljningskostnader” i Resultaträkningen för Q4.
Klicka för Större Bild

Så om man ska se mer detaljerat vad exakt i försäljningskostnaden som gjorde att den blev högre, så hittas en bra förklaring i bokslutet:

-Periodens avskrivningar uppgick till 38 Mkr jämfört med 24 Mkr motsvarande period föregående år. Ökningen hänförs huvudsakligen till nya butiker samt driftsättningen av Clas Ohlsons nya sorteringsanläggning och kranlager (maj 2009 respektive januari 2010).

-Försäljningskostnadernas andel ökade med 2,6 procentenheter till 35,6 procent (33,0 procent). Ökningen beror främst på lägre försäljning i jämförbara butiker samt på högre kostnader i samband med etableringen i Storbritannien jämfört med föregående år.


Så med andra ord, stor del av 24 Mkr vinsttapp kommer:
-58 % - ifrån 14 Mkr högre Avskrivningar ( 38-24 )
-42 % - ifrån 2,6 % kostnadsökning som motsvara ca 10 Mkr (2,6 % * 384 )

Så en stor del av vinstnedgången beror framför allt på högre avskrivningar och etableringskostnader i England. Sen beror det också på lägre försäljning men det känns inte som att den har påverkat så mycket som analytikerna och andra så kallade experter som försöker lyfta fram.

När blev det negativt med högre avskrivningar och etableringskostnader? Clas Ohlson gör en långsiktig investering som i bästa fall kommer garantera tillväxten i framtiden. Det som är lite imponerade är att Clas Ohlson lyckats:
-Öka Rörelsemarginalen
-Minska Nettoskulden
-Öka åretskassa
-Öka Utdelningen
-Öka Vinsten
-Öka Omsättningen

för helåret och ändå har Clas Ohlson gjort omfattade Investeringar i Centrallager, Etableringar i England och nytt butikkoncept. Sen måste jag också försöka vara självkritisk och säga att förra årets resultat var kanske inte det bästa med tanke på den finansiella krisen och att Clas Ohlson lyckas överträffa förra årets resultat ska kanske inte tolkas som överdrivet positivt men företaget lyckas ändå leverera.

Inte nog med allt det här så kommer Clas Ohlson fortsätta att etablera 17-22 nya butiker under 2010/2011 och 6-10 i England. Samtidigt kommer förmodligen vidare expansion i andra Europeiska länder.

Försäljningstillväxt

Om man ska kolla på helårets försäljnings ökning så ser man tydligt att den kommer ifrån de nya butikerna och om man kollar på jämförbara butiker så är det oförändrat.
Av försäljningsökningen på 13 procent fördelar sig:

Jämförbara butiker i lokal valuta…….. +0 procent
Nya butiker………………………… +11 procent
Valutaeffekter………………………. +2 procent
Summa …………………..…………+13 procent

Utdelning
En annan positiv nyhet för oss utdelningsinvesterare är att Clas Ohlson höjer utdelningen till 3,75 kr från 3 kr tidigare. Det betyder en direktavkastning på 3,4 %, kanske inte så lockande men om aktiekursen går ner under 100 kr så kan det bli intressant.

Kassaflöde
Dessutom lyckas Clas Ohlson investera 316 Mkr i år och har ändå lyckats minska Nettoskulden med 9 Mkr och samtidigt ökar årets likvida medel med 19 Mkr som är Årets Kassaflöde!

Kassaflöde från verksamheten….…603 Mkr
Investeringar……………………..-316 Mkr
Utdelning + Övriga Fin. Verk……- 268 Mkr
Årets Kassaflöde………………… 19 Mkr

Årets FrittKassaflöde blir 287 Mkr och det är lika med ca 4,5 kr/aktie och Owner Earnings borde hamna på ca 6-9 kr. Så i grunden är Clas Ohlson är ett lönsamt företag som tyvärr investerar ganska mycket för att bibehålla tillväxten. Men stora investeringar är bra så länge Clas Ohlson lyckas öka lönsamheten.

Investeringar/Avskrivningar
Sen ser man också tydligt att Clas Ohlson har gjort ganska omfattande investeringar de senaste åren om man jämför med tidigare investeringskostnader. Det betyder högre avskrivnings- eller rättare sagt högre försäljningskostnader i fortsättningen.
Klicka för Större Bild

Så varför så stor uppståndelse om Clas Ohlsons dåliga försäljning sista tiden?

Om vi kollar på Bolagets Brutto- och Rörelsemarginal under 10 år så ser man en ganska tydlig bild över att lönsamheten har minskat och det kommer framför allt ifrån högre rörelsekostnader.
Klicka för Större Bild

Samtidigt har försäljningstillväxten har haft en negativ nedåtgående trend.
Klicka för Större Bild

En viktig fråga:
Hur stor del av minskningen av rörelsemarginalen kommer från lägre försäljning? Och hur stor del av minskningen kommer från Investeringar?

Om den lägre lönsamheten, dvs, rörelsemarginalen kommer ifrån sämre försäljning så är det ganska negativt men om den lägre rörelsemarginalen beror framför allt på högre investeringskostnader så är det ett betydligt bättre alternativ. Om man kollar närmare på det tidigare diagrammet där Clas Ohlson gjorde stora investeringar under 2007, 2008 och 2009 så ser man tydligt en kraftig nedgång på rörelsemarginalen.

Det är lite svårt att säga. Jag tror att det är både delarna dvs, lönsamheten sjunker för att det är allt för höga investeringar och samtidigt det finns en viss minskad försäljning i jämförbara butiker. Sen om det beror på sämre kvalité på produkterna, högre priser än konkurrenterna eller dåligt sortiment är svårt att säga.

Försäljningstillväxt/Butik Tillväxt!
För att se hur den verkliga försäljningen har ökat eller minskat så kan man jämföra med tillväxten med antalet butiker.
Klicka för Större Bild

Den genomsnittliga tillväxten under 10 år för:
Antal butiker: 24 %
Omsättning: 18%

Så det är både ett negativt och positivt diagram. Det positiva är att man kan se en svag trend där den lägre försäljningstillväxten kommer också ifrån lägre tillväxt i antal butiker. Det negativa är att tillväxten i antal butiker i % är högre än försäljningstillväxten. Man kan tolka det på 2 sätt:
1-Att sämre försäljning pga konkurrans, pris, sämre kvalite ect.
2-Att ju fler antalet butiker i Sverige, Norge eller Finland desto mindre försäljning på grund av butikerna tappar kunder till varandra.

Sen ser man också en tydlig förklaring till varför Clas Ohlson börjat etablera sig i England och sen vidare till Europa eftersom Norden har börjat bli mättad.

Själv kommer jag inte tolka alltför negativt men jag kan erkänna en viss oro över Clas Ohlsons sämre produktutbud och högre priser men så länge man inte ser en kraftig nedgång på försäljning så ser jag fortfarande positivt. Jag skulle börja oroa mig när:
1-försäljningen minskar kraftig
2-När större konkurrenter som tex, Jula skulle börja etablera sig i samma centrala lägen som Clas Ohlson. Men om det händer så hoppas jag att Clas Ohlson redan har etablerat sig utomlands i större utsträckning.

Slutligen vill jag visa intressanta försäljningssiffror när Clas Ohlson har börjat redovisa England som enskilt område. Om man delar total försäljning per land/antal butiker så ser man hur genomsnittlig butik säljer!
Klicka för Större Bild

Så genomsnittsbutiken i England har redan börjat sälja mer än Finland men det är lite kvar tills den når Sverige och Norge!
Här kommer hela bokslutet för Clas Ohlson

tisdag 8 juni 2010

HQ – Ibland måste man bryta mot sina egna regler!

Jag är ganska besviken på HQ och det är mycket allvarligare än vad bolaget tidigare har sagt. Det har till och med gått så långt att HQ flyttas till OBS-listan. HQ säljer nu sina fonder till Öresund för att få fram 850 miljoner och sen en företrädesrättsemission för 1 miljard för att flytta fonderna tillbaka till HQ. Det blir ingen nyemission som tidigare planerat på grund av tidsbrist. Eller som bolaget säger ”feltänkt”. Jag antar att den tidigare nyemissionens 559 miljoner inte räcker.

Med andra ord HQ behöver 1 miljard snabbt för att garantera bolagets tradingförluster. Räcker det? Omöjligt att svara på. För några veckor sen skulle det räcka med ca 559 miljoner men nu är den siffran på 1 000 miljoner. Jag tror inte ens Mats och Sven vet hur förlusterna ska utvecklas och det som är värst kan bli ännu värre eftersom börsen ganska ofta går i trender. Sen kan jag också misstänka att det kan finnas andra stora aktörer som drar nytta av HQ:s felpositioner vilket kan göra saken ännu värre.

Så här ser ett ”bungy Jump” ut på börsen och frågan är om HQ har en bra säkerhetslina?
Klicka för Större Bild
Själv köpte jag HQ under den första nedgången på ca: -25 % då aktien gick ner till ca 70 kr. Den största anledningen till impulsköpet var att jag trodde att HQ kunde bli en bra investering så fort tradingverksamheten avvecklats och naivt nog trodde jag att 559 miljoner skulle räcka och samtidig fick jag möjligheten att vara med i nyemission för 40 kr. Ägare som Mats Qviberg och Sven Hagströmer och hela Öresund gjorde det lättare att köpa bolaget. Eftersom jag äger Öresund sedan tidigare.

Men det fanns också en liten osäkerhet hur stor förlusterna skulle bli och tack och lov så köpte jag därför mindre än 1 % i HQ. Idag blev det tydligare vilken stor omfattningen det är och jag
har jag sålt HQ och kommer aldrig köpa tillbaka aktien. Jag har väldig lätt sälja bolag som jag inte tror på längre. Det är nog en gammal trading "skada". Många gör felet att vänta tills kursen går upp till köpkursen vilket kan bli dyrt. Det är också lätt att sälja när man har en liten förlust. Den totala förlusten blev ca 0,2 %. Om jag antar att jag lärde mig något av denna förlustaffär så var det en ganska billig lärdom.

Veta när man ska bryta mot sina regler!
Jag skrev en artikel om hur man skulle tänka om nedgången på börsen fortsätter och där beskrev jag ”Average Down” dvs snitta ner och andra idéer om att man inte ska använda sig av Stopp-loss och Cut Your Loses. Så om jag skulle till 100 % följa mina regler så skulle jag ha köpt mer aktier i HQ under nedgången. (Jag har funderat på det)! Men när det gäller i detta fall så kändes det inte som ett klokt beslut. Hade det varit HM, Clas eller andra stabila bolag hade jag gärna köpt fler.

Investering och inte Spekulation!
Men det hade varit en spekulation att köpa HQ eftersom ingen (förutom de som har insider information) vet hur stor förlusterna blir. Om 559 miljoner måste höjas till 1 000 miljoner på 2 veckor så kan slutnotan lika gärna hamna på 2-3 miljarder.

Om man inte vet hur mycket man kan förlora på HQ var är då mening att köpa aktien?

Det värsta som kan hända är att man kan förlora 100 %. Men då har man kommit långt ifrån sund ”investering” enligt min mening. Det är också därför jag är tveksamtill att köpa BP eftersom det är alltför komplicerat och det är inte så enkelt som många som vill tro. Jag kommer försöka fokusera på andra stabilare bolag eftersom det finns så många utmärkta bolag där ute som jag borde lägga mer tid på.

Slutligen vill jag ställa två viktiga frågor! Värdeinvestering går ut på att köpa undervärderade bolag och vi antar att man har hittat ett undervärderat bolag: Frågorna är:

1 - hur stor risk ska man behöva ta för att bolaget är undervärderat? Och kan man verkligen köpa undervärderade bolag till låg risk?

2- Är det lika självklart att ha fokuserad portfölj? (Om vi t.ex.: antar att HQ skulle motsvara 20-25% av portföljen då hade det påverkat portföljen negativt. Tänk också att Värdeinvesterare som Benjamin Graham hade diversifiering på 100-tals bolag eftersom det finns en del risker med att köpa undervärderade bolag eller bolag som har problem )

Något att tänka på när bolag som BP och HQ lockar till köp med fallande kurser!

Tips:
Ni som ändå funderar på att köpa HQ men inte vill riskera så mycket kan i så fall köpa Öresund. Ni får lite HQ i köpet genom att Öresund äger 7 % av bolaget och nu snart hela fondverksamheten men slipper samtidigt den totala risken.

Andra länkar om ni vill läsa mer om HQ:
-Halverad börsvärde
-Feltänkt med nyemission
-Vi har Ställt upp
-Syndabock levererad
-HQ behöver 1 miljard
-Tveksam Köp

Ett nyhetsklipp som förklarar den stora risken med HQ-Bank!

måndag 7 juni 2010

Eget Kapital / Aktiekurs – Men Nettoskulden?

Jag har funderat på Eget Kapital & Aktiekurs sedan jag skrev om Peter Lynchs Sverigeresa och hur Volvo hade högre Eget Kapital än börsvärdet och samtidigt har jag fått en del frågor om ämnet.
.
Jag har nu kollat på SCA som är en populär aktie som kännetecknas av högt substansvärde med högre Eget Kapital än aktiekurs. Jag har också tagit fram två andra bolag, Holmen och Fabege.

Klicka för Större Bild
Så teoretisk om man skulle köpa hela bolaget för 91kr/aktie så skulle man få värde för 96kr Eget Kapital och för Holmen skulle man behöva betala 43kr/aktie för att få ett värde för 59kr Eget Kapital.
RÄTTELSE: ( tack för bra kommentarer, rätt ska vara rätt )!
Så enkelt är det inte eftersom bolaget har skulder? Eller är det så enkelt?? Det är faktiskt så enkelt. Jag har tidigare skrivet att man ska ta hänsyn till Nettoskulden eftersom:

"Om man köper ett bolag så köper man ju oftast även ett företags skulder. Dessa skulder skall ju någon gång betalas tillbaks, och man kan säga att EV, Enterprise Value då visar vad man behöver betala för hela företaget"

Men så kallade Enterprise Value gäller när man pratar om hela företaget eller företagets totala tillgångar. Det är inte rätt att jämföra med bolagets eget kapital eftersom, Totala tillgångar + Skulder = Eget Kapital.
Så med andra ord om du lykas köpa SCA för 91/aktie så får du 96 kr bokförd värde. Till och med om du köper hela bolaget så får du fortfarande 96 kr värde och du kan kvitta tillgångarna mot skulderna. Samtidigt bokförd värde behöver inte betyda verklig värde. Det är där substansvärderingen kommer in.
Men det är fortfarande samma sak när det gäller:
Lönsamhet
Är också en mycket viktig aspekt som kan vara bra att kolla på. Oftast har bolag med stor Eget Kapital, lågt P/E-tal och lågt P/S-tal osv antingen problem eller låg avkastning/lönsamhet. Både SCAs och Holmens verksamhet är ganska kapitalintensiva industrier och som också kräver ganska stor belåning. Både SCA och Holmen har ca 50 % i soliditet och avkastningen på Eget Kapital är ca 6-7 % vilket är inte direkt lockande. Om man kollar historiskt så har avkastning på Eget Kapital varit ca: 9-13 %. Tyvärr kan bolag med låg lönsamhet och hög belåning få det tuffare i jobbiga tider.

Jag vill inte att det ska tolkas som att SCA är ett dåligt företag. Jag själv äger SCA och gillar bolagets stabila verksamhet och skogsinnehav. Jag vill bara lyfta fram att bolag som har högt Eget Kapital inte behöver vara lågvärderade och till och med ett sånt bra bolag som SCA har sina nackdelar.

lördag 5 juni 2010

Nedgången fortsätter – Lite tips inför nästa vecka!

Som värst har USA, Dow gått ner -3,5 % och Nasdaq ner nästan -4 % sent igår kväll. Så det kan komma intressanta köptillfällen nästa vecka. Sista slutkursen för OMXS30 var 988 i fredags och vid senaste nedgången var OMX nere på ca 920. Det är en nedgång på ca 7 % innan vi får en ny botten. Samtidigt kan det finnas enskilda aktier som får ny botten oavsett hur det går för OMX.

Den första fråganHur mycket kan OMX falla och kan vi i så fall få en ny botten?

Den andra frågan blir - har man Cash kvar i depån efter de två tidigare nedgångarna?

Klicka för Större Bild

Det är dilemman som många känner säkert igen sig i. Man hittar en intressant aktie men inser däremot att det är mycket svårare att veta till vilken kurs man ska köpa. Det är till och med ännu svårare när börsen är i en nedåtgående trend och det är ganska oroligt. För varje ny nedgång känns det som att aktierna har blivit billiga och att börsen befinner sig nära botten.

Osäkerheten gör att man köper allting på en gång och inte har möjligheten att köpa ännu billigare när nedgången fortsätter. Eller ännu värre att man köper så fort börsen går upp kraftigt efter nedgången och då köper på toppnivåerna i olika trendintervaller. Det är kanske därför det är extra svårt att veta när man ska börja köpa aktier om man har bestämt sig för att investera en stor summa och funderar på att köpa allting på en gång.

Det är också därför jag rekommenderar att man delar upp köptillfällena över en längre period och helst köper under nedgångar. Sen om man kan lyckas göra regelbundna köp genom sparande samt återinvestering av utdelningar är det ännu bättre.

Det som är svårt är att veta när en aktie befinner sig nära botten. Oftast rör sig aktiekurser och marknaden i trender och jag har blivit mer övertygad om att det inte går att förutsäga när trenden slutar, till och med om aktien eller hela marknaden är övervärderad eller undervärderad. Om man tycker en aktie är köpvärd vid 120 kr efter en nedgång från 150 kr så vet man fortfarande inte om aktien fortsätter att falla ner till tex: 80-90 kr.

En enkel lösning!
En lösning kan vara att man försöker bestämma ett intervall där man tror att aktien börjar bli köpvärd och då försöker man köpa fler så fort aktien går ner till nytt lägsta. Om man tex: delar upp inköpen på tex: 4-5 köp och köper mest i nedersta intervallet och mindre i början på toppen av intervallet. Detta är en ganska enkel lösning på problemet som jag tror kan hjälpa många som har svårt att bestämma ett bra inköpspris. Eftersom aktieanalyser och bolagsvärdering är ganska subjektiva så är det mycket svårt att hitta en bra ingångsnivå i en marknad i ständig rörelse. Men hittar man ett ganska brett intervall så kan man dra nytta av marknadensrörelser. En tidigare inlägg om lägga köp-ordrar: Köp-o-Loss!
.
Eftersom man gör fler affärer så kommer courtagekostnaden vara högre men idag har vi ett minicourtage mellan 9 kr – 39 kr och i flesta fall kan man tjäna mer på att köpa 10 % lägre och dessutom får man en högre avkastning och högre utdelning i framtiden. Till och med om du köper för en så liten summa för 1 000 kr för varje gång så kan du fortfarande tjäna mellan 6 – 9 % (100 kr - 39 kr el. 9 kr) vid 10 % lägre inköp. Ett exempel på hur jag menar:
Klicka för Större Bild
Average Down
Man kan också kalla det för ”Average Down” Det är en process som går ut på att köpa ytterligare aktier i ett bolag till lägre priser än vad du ursprungligen köpte. Detta gör att man får lägre genomsnittliga pris. Man kan säkert höra att man inte ska hålla på med ”snitta ner” eftersom man ökar risken och citat som ”Throw good money after bad” är oftast en viktig regel om man är kortsiktig eller trader. Jag kan förstå att det är viktigt om man spekulerar och inte vet vad man köper eftersom risken finns att man fastnar i en aktie som bara fortsätter gå ner på grund av att det inte finns någon substans i aktien. Tex om du hade köpt en IT-aktie under 1999/2000 hade du riskerat förlora ganska mycket.

Men eftersom jag själv köper stora och stabila bolag med god framtida tillväxt och framför allt bra direktavkastning så kommer jag förhoppningsvis inte uppleva samma problem. Det är också därför man ska inte lyssna på liknande råd som:
-Stopp - loss
-Cut your loses

Fördelarna
Att man inte ska oroa sig för vilken kurs man ska köpa till och samtidigt köper man vid nedgångar eller (kraftiga nedgångar) beroende på hur låga köpkurser man lägger, vilket gör att man lyckas köpa billigt. I vissa fall kan det vara svårt att gå in och köpa när det blir oroligt på grund av rädsla eller känslomässiga beteenden då vi vill skydda oss för risker. Då kan det hända att man väljer att inte köpa vid kraftiga nedgångar och väntar tills det är över, men då riskerar man att betala ett högre pris. Här är ett exempel på vad jag menar. Om en person bestämmer sig att köpa när OMX befinner sig på 900 och i både fallen så vänder börsen på ca 930 och risken är stor att man inte vill missa uppgången och köper istället på ca 1000 och därefter fortsätter nedgången.
Klicka för Större Bild
Om du istället hade bestämt att köpa lite på 960 och liter mer på 940 och så vidare så hade du lyckas få igenom köp vid lägre nivåer och samtidigt fortfarande ha möjlighet att köpa vid tex: 900 om du inte hade köpt allting på 940-960.

”Börsen är gjord för att lura så många så möjligt”
Det är ett citat som jag hade läst för länge sen och jag tror det handlade om folk som försöker analysera kursrörelserna och marknaden. Det finns säker många som skulle rekommendera att man istället använder sig av Teknisk analys och då kan man lättare köpa på bättre priser. Detta är något jag inte håller med om. Jag tycker inte att man ska ägna sig åt Teknisk analys eftersom man börjar lura sig själv genom att man tror att man kan förutse marknadens rörelser och risken finns att det lätt kan övergå till spekulation och trading.

Det är också vad Benjamin Graham varnade för i sin bok ” The Intelligent Investor”:

Since common stocks, even of investment grade, are subject to recurrent and wide fluctuations In their prices, the intelligent investor should be interested in the possibilities of profiting from these pendulum swings. There are two possible ways by which he may try to do this: The way of timing and the way of pricing.

By timing we mean the endeavor to anticipate the action of the stock market.

By pricing we mean the endeavor to buy stocks when they are quoted below their value and to sell them when they rise above such value.

We are equally sure that if he places his emphasis on timing, in the sense of forecasting, he will end up as a speculator and with a speculator´s financial result.

Ett annat mycket bra citat från Benjamin Gramham som handlar om hans misstro inför finansiella marknader och Wall Street. Här beskriver han också hur den enskilda investeraren lyssnar mer på mäklaranalyser än sina egna bedömningar:

The farther one gets from Wall Street, the more skepticism one will find, we believe, as to the pretensions of stock-market forecasting or timing. The investor can scarcely take seriously the innumerable predictions which appear almost daily and are his for the asking. Yet in many cases he pays attention to them and even acts upon them. Why? Because he has been persuaded that it is important for him to form some opinion of the future course of the stock market, and because he feels that the brokerage or service forecast is at least more dependable than his own.


Några intressanta aktier!
Som befinner i omkring 4-6 % direktavkastning och som kan bli ännu billigare nästa vecka!
-E.ON: 6%
-AstraZeneca: 5,5%
-Fortum: 5,4%
-Öresund: 5,1%
-Axfood: 5%
-Ratos: 4,8%
-Svolder: 4,7%
-Kraft foods: 4.1%
-SCA: 4%
-Säki: 4%

Andra aktier som kan hamna på 4 % direktavkastning om de går ner med:
-Skistar: 2% (125)
-JNJ: 7% (54)
-H&M: 13% (200)
-Coca-Cola: 14% (44)
-McDonalds: 18% (55)
-PG: 21% (48,25)
-Pepsi: 22% ( 48)
- Odd Molly: 25 % (87,5)
- Latour: 27% (68,75)
-Clas Ohlson: 35% (75)
-Wallenstam: 37% (81,25)
-Skåne-möllan: 40 % (300)
-Assa Abloy: 43% (90)
-Lundbergs: 54% (162,5)

Det tänkvärda är att bolag som Skistar, Johnson & Johnson, H&M och Coca-Cola är ganska nära 4% gränsen.
.
Några rapportdatum som kommer:
10/6 – Clas Ohlson
18/6 – Svolder
24/6 – H&M
5/7 – Industrivärden
9/7 – Öresund
15/7 – Axfood
16/7 – Fortum
16/7 – HQ
21/7 – SCA

Här har du en sida om aktieutdelningar om du vill hitta fler aktier:

Slutligen: Mr Market analogy - Alltid bra att komma ihåg

onsdag 2 juni 2010

Lars Ohyls Aktieskatt – uppmuntrar konsumtion och straffar investeringar!

Jag vill helst inte kommentera nyheter eller politiska ämnen eftersom jag vill att hemsidan bara ska handla om aktier och investeringar. Men jag kunde tyvärr inte låta bli när jag läste att Lars Ohly vill ha aktieskatt.
.
.
.
Det var många artiklar om aktieskatten:
Di.se - Lars Ohly vill se aktieskatt
E24 – Ohly öppnar för aktieskatt
Placera .nu – Ohly: Höj skatten på aktiehandel


Om en vanlig person som väljer att försöka leva lite bättre i framtiden och inte vill bli beroende av sin pension eller staten genom att spara och investera en större del av sin lön i aktier kommer den att betala många olika skatter på sina investeringar:

1-Inkomstskatt - först skatt på förvärvsinkomst ca 30 % Kommunalt skatt och eventuellt 25 % Statlig skatt. Utöver det kommer arbetsgivaravgifter, Sociala avgifter och egenavgifter (för företagare)

2- Bolagsskatt - Aktiebolagen skattas på ca 28 % av vinsten
.
3- Utdelningsskatt - 30 % skatt som delas ut till aktieägarna.
.
4 – Förmögenhetsavgift – Under tiden kan du riskera också att betala årlig procent avgift om den nu införs vid regeringsskifte.

5 – Vinstskatt – 30 % skatt på vinst på aktieaffärer.

Om man nu lyckas göra bra affärer efter alla dessa skatter och vill börja leva lite bättre genom att börja konsumera lite extra så kommer det också:

6 – Moms
7 – Energiskatt
8 – Bensinskatt
9 – Alkoholskatt
Osv..osv

Så man borde kunna säga att en vanlig aktieinvesterare i långa loppet betalar mer i skatt än vad han eller hon får i avkastning och om man räknar in inflationen så kan det upplevas att det är bättre att konsumera nu än att spara/investera pengarna för att konsumera i framtiden. Dessutom slipper man anstränga sig och ta finansiella risker.

Inflationen
Om en person väljer att skjuta upp sin konsumtion med tex: 10 000 kr under 20 år kommer värdet på 10 000 kr att minska med ca 5400 kr om vi får en historiskt sett genomsnittlig inflation. Men skattereglerna tar inte hänsyn till inflationen. Så med andra ord man skattar på värdeökningen men i själva verket kan man lika gärna gjort en förlust affär om man kollar på realvärdet. Det är kanske därför det är mer lockande med belåning och konsumtion än långsiktigt sparande.

Idag är Sverige tvåa på den högsta skatteligan i världen och om förmögenhetsskatten införs så kan vi riskera att hamna på toppen.
Klicka för Större Bild
Här är hela artikeln om skatten – aktiespararna. En längre undersökning, Beskattning av enskilt aktieägande i OECD och EU.

Inte nog med allt det här så ska man också behöva betala skatt för att man investerar i aktier, enligt Lars Ohyl

Det kommer i hög grad påverka negativt för vanligt folk som har sitt PPM och Pensionssparande indirekt i aktier. Samtidigt kommer ”kapitalet” strömma ut från Sverige till utomlands där det är lägre beskattning vilket är en enorm ekonomisk förlust.
Vi behöver uppmuntra sparande, investeringar och företagande.
.
Vet ni vem som betalade den högsta skatten för 2009?
.
1- 797 Mkr - H&M ägaren Stefan Persson
2- 122 Mkr - Fredrik Lundberg
.
Det pratas väldigt lite om hur mycket de betalar i skatt och skapar arbetstillfällen. Vi behöver fler liknande företagare och stark ägare som tänker långsiktig och det måste också löna sig att investera.
.
Stockman skrev ett bra inlägg om
förmögenhetsskatten och gåvoskatt och dess nackdelar.

Restaurang besök och notan!
.
Tänkte på historien om Restaurangbesök och vem skulle betala notan. En rolig och lite överdriven men ändå ganska allvarlig kort skildring. Läs och begrunda!
.
.
.
10 glada personer går ut för att äta middag tillsammans. Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas:
.
- De första fyra (de fattigaste) betalar ingenting
- Den 5:e betalar 10 kr
- Den 6:e betalar 30 kr
- Den 7:e 70 kr
- Den 8:e 120 kr
- Den 9:e 180 kr
- Den 10:e personen (den rikaste) betalar 590 kr
.
De 10 personerna äter middag på restaurangen varje dag och är nöjda med uppgörelsen om 1000 kr. En dag säger restaurangägaren:
– "Ni är trogna kunder så jag lämnar 200 kr rabatt på era middagar i fortsättningen".
.
En middag för 10 personer kostar nu endast 800 kr och det är nu det händer grejer. Man vill fortfarande betala middagen såsom skatter betalas..
De första 4 påverkas inte. De får fortsätta äta gratis. Men hur ska de andra 6 göra? Hur ska de dela upp rabatten på 200 kr så att alla får sin del? De inser att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Drar de bort beloppet från varje persons andel får den 5:e och 6:e personen betalt för att äta.
.
Restaurangägaren föreslår att i rättvisans namn är det bättre att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknar ut de belopp varje person skall betala. Resultatet blir att även den 5:e personen får äta gratis.
Den 6:e får betala 20 kr, den 7:e betalar 50 kr, den 8:e 90 kr, den 9:e 120 kr och den 10:e personen betalar 520 kr istället för tidigare 590 kr.
.
Alla får ett lägre pris än tidigare och nu får 5 personer äta gratis. Utanför restaurangen börjar de jämföra vad de sparat...
– Jag sparar bara en tia av rabattens 200 kr, börjar den 6:e personen. Han pekar på den 10:e och säger:
– Men han sparar 70 kr!
.
– Precis, jag tjänar bara en tia och det är orättvist att han får sju gånger så mycket som jag, säger den 5:e personen.
.
– Det är sant! Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara får 20? De rika ska alltid ha det lite bättre, gormar den 7:e personen.
.
– Vänta ett tag! Skriker de 4 första som äter gratis varje dag.
– Vi får ingenting. Det här systemet utnyttjar de fattiga!
.
De 9 personerna skäller som hundar på den 10:e och kallar honom för allt möjligt och anklagar honom för att suga blodet ur de fattiga.
.
Nästa kväll kommer inte den 10:e personen till middagen. Skönt tycker de andra 9 och sätter sig ner för att äta. När notan sedan landar på bordet upptäcker de något väldigt märkligt: Det fattas 520 Kr...

Senaste Inlägg!