onsdag 2 juni 2010

Lars Ohyls Aktieskatt – uppmuntrar konsumtion och straffar investeringar!

Jag vill helst inte kommentera nyheter eller politiska ämnen eftersom jag vill att hemsidan bara ska handla om aktier och investeringar. Men jag kunde tyvärr inte låta bli när jag läste att Lars Ohly vill ha aktieskatt.
.
.
.
Det var många artiklar om aktieskatten:
Di.se - Lars Ohly vill se aktieskatt
E24 – Ohly öppnar för aktieskatt
Placera .nu – Ohly: Höj skatten på aktiehandel


Om en vanlig person som väljer att försöka leva lite bättre i framtiden och inte vill bli beroende av sin pension eller staten genom att spara och investera en större del av sin lön i aktier kommer den att betala många olika skatter på sina investeringar:

1-Inkomstskatt - först skatt på förvärvsinkomst ca 30 % Kommunalt skatt och eventuellt 25 % Statlig skatt. Utöver det kommer arbetsgivaravgifter, Sociala avgifter och egenavgifter (för företagare)

2- Bolagsskatt - Aktiebolagen skattas på ca 28 % av vinsten
.
3- Utdelningsskatt - 30 % skatt som delas ut till aktieägarna.
.
4 – Förmögenhetsavgift – Under tiden kan du riskera också att betala årlig procent avgift om den nu införs vid regeringsskifte.

5 – Vinstskatt – 30 % skatt på vinst på aktieaffärer.

Om man nu lyckas göra bra affärer efter alla dessa skatter och vill börja leva lite bättre genom att börja konsumera lite extra så kommer det också:

6 – Moms
7 – Energiskatt
8 – Bensinskatt
9 – Alkoholskatt
Osv..osv

Så man borde kunna säga att en vanlig aktieinvesterare i långa loppet betalar mer i skatt än vad han eller hon får i avkastning och om man räknar in inflationen så kan det upplevas att det är bättre att konsumera nu än att spara/investera pengarna för att konsumera i framtiden. Dessutom slipper man anstränga sig och ta finansiella risker.

Inflationen
Om en person väljer att skjuta upp sin konsumtion med tex: 10 000 kr under 20 år kommer värdet på 10 000 kr att minska med ca 5400 kr om vi får en historiskt sett genomsnittlig inflation. Men skattereglerna tar inte hänsyn till inflationen. Så med andra ord man skattar på värdeökningen men i själva verket kan man lika gärna gjort en förlust affär om man kollar på realvärdet. Det är kanske därför det är mer lockande med belåning och konsumtion än långsiktigt sparande.

Idag är Sverige tvåa på den högsta skatteligan i världen och om förmögenhetsskatten införs så kan vi riskera att hamna på toppen.
Klicka för Större Bild
Här är hela artikeln om skatten – aktiespararna. En längre undersökning, Beskattning av enskilt aktieägande i OECD och EU.

Inte nog med allt det här så ska man också behöva betala skatt för att man investerar i aktier, enligt Lars Ohyl

Det kommer i hög grad påverka negativt för vanligt folk som har sitt PPM och Pensionssparande indirekt i aktier. Samtidigt kommer ”kapitalet” strömma ut från Sverige till utomlands där det är lägre beskattning vilket är en enorm ekonomisk förlust.
Vi behöver uppmuntra sparande, investeringar och företagande.
.
Vet ni vem som betalade den högsta skatten för 2009?
.
1- 797 Mkr - H&M ägaren Stefan Persson
2- 122 Mkr - Fredrik Lundberg
.
Det pratas väldigt lite om hur mycket de betalar i skatt och skapar arbetstillfällen. Vi behöver fler liknande företagare och stark ägare som tänker långsiktig och det måste också löna sig att investera.
.
Stockman skrev ett bra inlägg om
förmögenhetsskatten och gåvoskatt och dess nackdelar.

Restaurang besök och notan!
.
Tänkte på historien om Restaurangbesök och vem skulle betala notan. En rolig och lite överdriven men ändå ganska allvarlig kort skildring. Läs och begrunda!
.
.
.
10 glada personer går ut för att äta middag tillsammans. Notan blir 1000 kr. Notan delas på samma sätt som skatt betalas:
.
- De första fyra (de fattigaste) betalar ingenting
- Den 5:e betalar 10 kr
- Den 6:e betalar 30 kr
- Den 7:e 70 kr
- Den 8:e 120 kr
- Den 9:e 180 kr
- Den 10:e personen (den rikaste) betalar 590 kr
.
De 10 personerna äter middag på restaurangen varje dag och är nöjda med uppgörelsen om 1000 kr. En dag säger restaurangägaren:
– "Ni är trogna kunder så jag lämnar 200 kr rabatt på era middagar i fortsättningen".
.
En middag för 10 personer kostar nu endast 800 kr och det är nu det händer grejer. Man vill fortfarande betala middagen såsom skatter betalas..
De första 4 påverkas inte. De får fortsätta äta gratis. Men hur ska de andra 6 göra? Hur ska de dela upp rabatten på 200 kr så att alla får sin del? De inser att 200 kr delat med 6 blir 33,33 kr. Drar de bort beloppet från varje persons andel får den 5:e och 6:e personen betalt för att äta.
.
Restaurangägaren föreslår att i rättvisans namn är det bättre att reducera varje persons nota proportionellt. Han räknar ut de belopp varje person skall betala. Resultatet blir att även den 5:e personen får äta gratis.
Den 6:e får betala 20 kr, den 7:e betalar 50 kr, den 8:e 90 kr, den 9:e 120 kr och den 10:e personen betalar 520 kr istället för tidigare 590 kr.
.
Alla får ett lägre pris än tidigare och nu får 5 personer äta gratis. Utanför restaurangen börjar de jämföra vad de sparat...
– Jag sparar bara en tia av rabattens 200 kr, börjar den 6:e personen. Han pekar på den 10:e och säger:
– Men han sparar 70 kr!
.
– Precis, jag tjänar bara en tia och det är orättvist att han får sju gånger så mycket som jag, säger den 5:e personen.
.
– Det är sant! Varför ska han få 70 kr tillbaka när jag bara får 20? De rika ska alltid ha det lite bättre, gormar den 7:e personen.
.
– Vänta ett tag! Skriker de 4 första som äter gratis varje dag.
– Vi får ingenting. Det här systemet utnyttjar de fattiga!
.
De 9 personerna skäller som hundar på den 10:e och kallar honom för allt möjligt och anklagar honom för att suga blodet ur de fattiga.
.
Nästa kväll kommer inte den 10:e personen till middagen. Skönt tycker de andra 9 och sätter sig ner för att äta. När notan sedan landar på bordet upptäcker de något väldigt märkligt: Det fattas 520 Kr...

19 kommentarer:

  1. Riktigt bra historia! Hoppas den lyckas få lite vett i skallen på några vänsterpersoner som läser den.

    SvaraRadera
  2. Bra historia, den skall jag spara!

    SvaraRadera
  3. Syftet med aktieskatt är:

    att starka bolag går att kontrollera av staten. Många starka aktieägare går inte att kontrollera. Alltså försvaga aktieägarna. De riktigt stora aktieägarna flyr landet. Kvar blir en grå massa som gör som den blir tillsagd.

    Typisk vänsterpolitik.

    SvaraRadera
  4. Jag tror att Sossarna kan förlora mycket röster på detta utspel av Ohly. Som man sett i andra "uppgörelser" inom de Rödgröna så har "5% partiet" fått mycket att säga till om.

    SvaraRadera
  5. Underbar historia!:)

    SvaraRadera
  6. Jag fattar inte vilken mening det skulle vara att höja skatten för aktieägare precis som om det bara är de allra rikaste som drabbas.

    Jag tycker hela förslaget är kontraproduktivt, även för vänstern, då de menar sig värna om den "lilla människan". IDag är det ju inte särskilt ovanligt att även knegare, som jag själv, försöker spara sina slantar och förmera dem i värdepapper istället för att slänga dem på konsumtion.

    Nä, detta förslag får man innerligt hoppas aldrig når riksdagsbeslut....

    SvaraRadera
  7. För övrigt, bra historia och bra inlägg!

    SvaraRadera
  8. 4020, skulle du kunna ta upp det som diskuteras här: http://pratompengar.se/viewtopic.php?t=2946 ?

    "
    Om man för enkelhetens skull betalar 1ggr/eget kapital när man köper en aktie och företaget sen lyckas avkasta tex 15% årligen på det egna kapitalet.

    Kan man då grovt räknat, allt annat lika räkna med en avkastning/värdeökning på ca 15% år? "

    SvaraRadera
  9. Jag kan faktiskt tänka mig betala högre skatt för att minska miljövidrig konsumtion, för att minska slöseriet av naturresurser, för att bygga ett hållbart samhälle etc.

    Men när jag avstår från att konsumera och istället väljer att spara, ja då vill jag faktiskt behålla mina besparingar. Och då oberoende om jag väljer att spara i aktier eller på annat sätt.

    Dessutom om vi svenska ägare tvingas sälja våra aktier så har snart varje svenskt företag amerikanska ägare som har långt mindre respekt för våra fackföreningar och avtalsmodeller.

    Bra blog du skriver förresten, även om jag inte instämmer i allt.

    SvaraRadera
  10. Ytterligare ett exempel på att Vänstern inte har en aning om hur en ekonomi fungerar.

    De vill centralplanera hela ekonomin, vilket aldrig har fungerat i historien och aldrig kommer att fungera.

    Kommer Ohly och Sahlin till makten så kommer det innebära ett mycket hårt slag mot Sverige.

    SvaraRadera
  11. Simon
    Vi får hoppas på det!

    Oskar & Lundaluppen
    En passande historia :)

    Ulvsby
    Har inte tänkt på det sättet men risken finns att det ligger nåt i det du säger. Hur som helst så kommer det påverka negativt! Ser inga långsiktiga fördelar

    SvaraRadera
  12. EvertF
    Det helt möjligt men risken finns också många de som redan tänker röstar på V, S och MP, gillar inte börsen och aktier överhuuvudtaget.

    Men vi får hoppas att de flesta inser hur farlig det är att rösta på S och MP eftersom V får en del av makten.


    Magnus
    Han brukar vara det!


    inte miljonär än
    Det som är farlig med V och ( S till en viss del ) driven av ideologi! Inga hänsyn till konsekvenser.

    SvaraRadera
  13. Anonmy
    Jag kan förstå din dilemma när du vill rösta på MP men får också V i köpet. (om jag har tolkat dig rätt )

    Tänk också att stora bidrag och stimulans paket kan påverka miljön negativ pga ökat konsumtion och minskat långsiktig tänkande och sparande av resurser.


    Anders
    Håller med! V är stark ideologisk driven parti som är inte den bästa för landets ekonomi.

    SvaraRadera
  14. Anonmy/EK/Prat om Pengar
    Du har rätt i teorin och då gäller det att du köper i samma värde som Eget Kapital!

    Sen kan man också tänka på om bolaget klarar av återinvestera sina vinster på ett klokt sätt? om bolaget inte delar ut stora delar av vinsten.

    Kan man då grovt räknat, allt annat lika räkna med en avkastning /värdeökning på ca 15% år?

    Det beror på och man borde också kolla på totala tillgångar eller bolagets börsvärde( bolagets värdering och soliditet kan också påverka ganska mycket )

    En bättre jämförelse kan vara att kolla hur mycket bolaget genererar i totala fritt kassaflöde eller ännu bättre Owner Earnings i jämförelse med hur mycket du betalar för aktien.

    Om du delar Owner Earnings med bolagsvärde kan du få ett avkastning mått i %. ( då gäller att bolagetsvärde = börsvärde )

    Mer om hur du räknar Fritt Kassaflöde och Owner Earnings

    < http://40procent20ar.blogspot.com/2010/03/utdelningen-kommer-ifran-kassaflodet.html >

    Sen kan jag också tillägga att det är att kolla över 5-10 år när du kollar på vinster och kassaflöde för att få ett bättre bild!

    SvaraRadera
  15. Bolagsskatten är 26,3 % i år.

    SvaraRadera
  16. Warren Buffett ansåg att skatten bör ligga på 100% för alla förmögenheter som överstiger 150 miljoner USD. Det lät som en bättre idé :)

    SvaraRadera
  17. Anonym
    Rätt! "Först beskattas bolaget med 28 procent (från 2009 sänkt till 26,3 procent)"


    Anonym
    Jaså! Det var intressant. Jag vet också att han har försökt att höja skatten för de som tjänar mer!

    Warren Buffett's Tax Rate is Lower than His Secretary's

    < http://www.youtube.com/watch?v=Cu5B-2LoC4s >

    SvaraRadera

Senaste Inlägg!