fredag 30 juli 2010

Quants - The Alchemists of Wall Street

Ännu en bra dokumentär om Wall Street och den finansiella branschens användande av avancerad matematik. Tidigare har jag lagt upp en annan dokumentär om Long Term Capital – Historien om Finansiell Hybris, Trillion Dollar Bet, en 40 min lång film om ett av finanshistorien största misslyckande.

Den här är lite annorlunda och handlar om Quants ( matematiker & programmerare ) som utvecklar avancerade finansiella system och instrument på Wall Street och high frequency trading.
.
Introduktionsfilm


Quants - The Alchemists of Wall Street som innehåller:

-Finansiella kraschen: finansiella produkter som utvecklades av Quants.

-Finansiella modeller: Att dagens finansiella system har blivit alltmer beroende av matematiska modeller som försöker ”förutspå” mänsklig ”ekonomisk” beteende vilket är omöjligt!

-High frequency trading(HFT): Framför allt i slutet av dokumentären får man lite mer insyn i hur framtida börshandel/trading kan se ut. Det är ”mikro-sekund”- snabba affärer som genererar flera tusen avslut på några sekunder. Med andra ord automatiserad handel utan mänsklig inblandning. Det var under våren som OMX började med nästa generations tradingplatform och idag består High frequency trading till största delen av Wall Streets handel och till och med OMX- börsen. Det var också därför HQ-Bank blev utkonkurrerad enligt banken själv.

Kanske vi kommer få se fler oförklarliga kraftiga nedgångar på börser runt om i världen på grund av high frequency trading. Ni kommer väl ihåg Dow Jones senaste nedgången på ca 9 % under några minuter.

Här kan ni läsa mer om HFT:
-HFT och programtrading tar över
-High frequency trading: bra eller dåligt?

Här är hela dokumentären om Quants
The Alchemists of Wall Street – ca 50 min lång!

onsdag 28 juli 2010

SCA – Är det verkligen ett bra köp?

Nu har jag uppdaterat börsdata med SCA som nästa bolag och man ser tydligt för- och nackdelarna med bolaget. Det är 2 saker som jag börjar förstå hur viktig det är som jag nu kan jämföra i börsdata:

1- Hitta bolag som har hög lönsamhet och kräver små resurser för att växa.

2- Kassaflödesanalysen ( som en del tycker är inte så viktigt ) är nästan ett måste om man ska kunna hitta bolag som kräver små resurser eftersom man tydligt kan se bolagets kapitalbehov i investeringar och underhåll och - självklart ännu viktigare - hur bolaget använt vinsten/kassaflödet.

Om ni vill lära er mer om skillnaden mellan vinst och Kassaflöde så kan ni läsa mitt tidigare inlägg om: Utdelningarna kommer från Kassaflödet.

Jag har nu tänkt på Warren Buffetts citat om utmärkta bolag när jag kollade på SCA:

The best businesses by far for owners continue to be those that have high returns on capital and that require little incremental investment to grow. We are fortunate to own a number of such businesses, and we would love to buy more. - Warren Buffett

.

Hamnar SCA i den kategorin?

Jag tror inte det fast en stor del av SCA:s verksamhet är stabil vilket jag gillar, men däremot så är SCA:s lönsamhet är inte så imponerade och verksamheten kräver samtidigt stora investeringar. I alla fall har det varit så under de senaste 10 åren. När man jämför Vinst, Fritt kassaflöde, Utdelningar och Investeringar under 10 år så ser man den tydliga skillnaden.

Total per Aktie 10 år:
Vinst:.......................... 74 kr
Fritt Kassaflöde:.......... 28 kr
Utdelningar:................. 35 kr
Investering:.................122 kr

Man måste också ställa sig frågan:
Hur stor del av dessa investeringar har varit riktiga investeringar dvs. ökar bolagets Omsättning/Vinst i framtiden? ( Till och med om stor del av investeringarna har varit riktiga investeringar så måste man också ta hänsyn till hur lönsamma dessa kommer att vara )

Den andra viktiga frågan:
Hur stor del av dessa totala investeringar har varit mer underhålls- och reparationsinvesteringar som behövs bara för att kunna driva verksamheten och som i själva verket inte genererar någon vinstökning i bolaget. När man delar totala Investeringar i olika kategorier så ser man det tydligare:


40 % av totala investeringar går till löpande underhåll och om man väljer att ta med strategiska investeringar i anläggningar (som låter mer som en blandning av reparations- och effektiviseringskostnader) så går hela 60 % av investeringarna till att underhålla SCA:s enorma tillgångar, fabriker och anläggningar runt om i världen. Det motsvarar ca 73 kr/aktie under 10 år och under samma tid så genererade SCA en total vinst på 74 kr/aktie. Om man jämför detta med tex, H&M och Clas Ohlson så ser man ändå en stor skillnad:

Hur stabil verksamhet och stora skogstillgångar SCA än har så kommer bolaget ändå vara en kapitalintensiv verksamhet som kräver stora investeringar. Men nu vill jag inte att ni missförstår mig utan SCA är ett fantastiskt bolag som jag äger och tänker äga långsiktigt men jag vill bara lyfta fram de stora nackdelarna med bolaget och branschen.

Lite mer positiva saker:

Man ser tydligt att lönsamheten och vinsten börjat öka under det senaste kvartalet.

.
Med tanke på att SCA har haft låga vinstmarginaler kan bolagets vinster öka kraftig om marginalerna förbättras med några procent enheter. Detsamma gäller för H&M där den kraftigt höga bruttomarginalen lätt kan gå ner till mer normala nivåer och då försämras vinsten. ( Men detta ser jag som ett kortsiktigt problem för H&M om det nu händer )

Bruttomarginalen för SCA har förbättrats senaste åren.

.
Vinstmarginalen har däremot varit lite sämre men börjar komma tillbaka.
.
Ett annat diagram som visar hur kapitalintensiv och låg lönsamhet SCA har. Både vinstmarginalen och Omsättningshastighen är låga vilket är inte så bra.
.
Stora investeringar kräver också stora lån och nettoskulden har växt betydligt kraftigare än EBITDA.
.
Men samtidigt är de räntebärande skulderna nästan på samma nivå som icke räntebärande.
..
Ett annat positivt diagram som visar att stor del av tillgångarna är materiella tillgångar.
.
Avkastningen på aktiekursen har kanske inte varit så bra men å andra sida så har aktieägarna fått ca 5 % högre årlig avkastning om man valde att återinvestera utdelningarna.
.
Här kan du se hela SCA historiken på börsdata
.
-Vill du läsa mer om SCA så tycker jag att du ska läsa Stockmans många bra inlägg om bolaget!


Slutligen ett roligt reklamklipp från SCA:s varumärke Edet, som verkligen visar varför SCA har livsnödvändiga produkter som kommer att behövas oavsett vad som händer på börsen och de finansiella marknaderna.

måndag 26 juli 2010

Bull eller Bear? Nää, jag väljer Chicken-Bull!

Jag har börjat tröttna på Handelsbankens reklam om ”Är du Bull, Bear eller Chicken?” som gör reklam för Bull & Bear certifikat med hävstång. Den sämsta reklamen är ändå när ett slags ”gripklo-maskin” som väljer slumpmässig Bull, Bear eller Chicken som verkligen visar börsen som en spelhåla.

Så här förklarar banken vad Bull, Bear och Chicken betyder i sin reklam.

Bull – Du tror på en uppgång i marknaden och kastar dina horn uppåt. Har du rätt tjänar du dubbelt så mycket som uppgången

Bear – Du tror att marknaden ska falla och slår dina väldiga björnramar nedåt. Blir det så tjänar du pengar. Du får till och med en positiv avkastning som är dubbelt så stor som nedgången.

Chicken – Du har ingen bestämd uppfattning om marknaden ska stiga eller falla. Då är Bull & Bear certifikaten inte någonting för dig.”

Hur som helst så är det ett smart sätt att locka spekulerare från bankens sida med tanke på att de flesta känner sig smartare och nästan alltid har en uppfattning hur marknaden ska utvecklas.

Pigs, Hogs, Chickens, Sheep!
Om man kollar historisk över Bull och Bear så har dessa figurer alltid varit presenterade tillsammans med andra djur som Pigs, Chickens.

”Bulls and bears make money, but pigs get slaughtered”

“A bull makes money, a bear makes money, but a hog never makes anything”

“Whenever the market is open, bulls are buying, bears are selling, hogs and Sheep get trampled underfoot”


Så här förklaras de olika djuren:

Pigs: Högriskinvesterare som vill tjäna stort på en kort tid. ”Pigs” köper på heta tips och investerar i företag som de inte kan något om och de blir lätt otåliga och giriga.

Chickens: Rädda för att förlora något. Deras rädsla är starkare än behovet att göra vinster och de vänder sig endast till säkra instrument eller tar sig ur marknaden helt och hållet.

Så jag tror att ”Chicken” passar mig utmärkt med tanke på att jag inte gillar risker eller bryr mig så mycket om hur marknaden ska utvecklas fast å andra sidan så gillar jag köpa billigt under nedgångar och försöker vara mindre aktiv under uppgångar. Det enda jag fokuserar på är en hög utdelning som jag tror att kommer växa i framtiden. Jag är nöjd om jag lyckas få en direktavkastning på 5-6 % och där risken att utdelningen sänks är väldigt liten. Börsen och aktiekursen betyder väldigt lite eftersom avkastningen kommer från utdelningarna.

Chicken-Bull
Men om jag ska vara noga så måste jag säga att jag är blandning av Chicken & Bull, dvs en investerare som inte gillar risker och att förlora pengar men samtidig har en långsiktig syn på företag. ( Viktig att säga långsiktig syn på enskilda företag och inte börsen.)

Spekulation om börsutvecklingen
Men idag för de flesta investerare handlar det fortfarande om att försöka förutsäga marknadsrörelserna och då är risken stor att man blir så kallad ”Bull” eller ”Bear”. Jag tror att om ska vara en duktig investerare så måste man försöka bortse från hur marknaden ska utvecklas och andra makrofaktorer som räntor, valuta, länder osv. Genom att göra det enkelt för sig själv genom att fokusera på enskilda företag så kommer man spara både tid och ansträngning och förhoppningsvis pengar. Eftersom ingen vet hur exakt hur omvärldsfaktorer kommer att utvecklas så är det lite meningslöst att lägga tid på.

Finansiella branschens meningslösa Marknadssyn!
Hur många gånger har du inte lyssnat på bankernas marknadsanalyser av vart är konjunkturen på väg, hur är marknadsklimatet är just nu, hur råvarupriserna kommer att utvecklas och hur det ska påverka fastigheter och private equtiy samt till slut får du lite tips om deras olika marknads och investerings strategi som innehåller många ord som:
-Men
-Osäkerhet
-Risk
-Oro

Bara gå in och läs någon av storbankernas marknadsbrev så kommer du förstå vad jag menar.

Anonyma Experter
Du har säkert också har märkt att det är alltid frasen ”Vi på XYZ-banken” tror på. Det är aldrig personen själv som uttalar sig. Det är lite samma ska när det gäller ekonomiska nyheter om ”experterna ” tror på det ena eller andra. Jag skulle gärna vilja veta vilka dessa experter är som vet så mycket.

Hur som helst, så här säger några av världen bästa investerare om Market-timing och "Omvärldsfaktorer".

Warren Buffett:

"If Fed Chairman Alan Greenspan were to whisper to me what his monetary policy was going to be over the next two years, it wouldn't change one thing I do

“We continue to make more money when snoring than when active.” He adds, “The only value of stock forecasters is to make fortune-tellers look good.”


Peter Lynch:

"No body can predict the interest rates, the future direction of the economy, or the stock market. Dismiss all such forecast and concentrate on what‘s actually happening to the companies in which you’ve invested.

Far more money has been lost by investors preparing for corrections, or trying to anticipate corrections, than has been lost in corrections themselves.

There is always something to worry about. Avoid weekend thinking and ignore the latest dire predictions of newscasters. Sell a stock because the company’s fundamentals deteriorate, not because the sky is falling."

Irving Fishers höga platå och Börskrashen 1929!
Slutligen vill jag visa en av börshistoriens sämsta marknadsprognoser. Den 29 Oktober, 1929 så kallade ”Black Tuesday” var början av 1929-kraschen men nedgången började lite sakta den 24 Oktober. En vecka tidigare kommer Irving Fisher, då tidens ledande ekonomer i USA, med uttalande:

"Stock prices have reached what looks like a permanently high plateau. I do not feel there will be soon if ever a 50 or 60 point break from present levels, such as (bears) have predicted. I expect to see the stock market a good deal higher within a few months."- Irving Fisher, Ph.D. in economics, Oct. 17, 1929

Till och med efter kraschen fortsätter han med sina prognoser:

"The end of the decline of the Stock Market will probably not be long, only a few more days at most." - Irving Fisher, Professor of Economics at Yale University, November 14, 1929

"For the immediate future, at least, the outlook (stocks) is bright." - Irving Fisher, Ph.D. in Economics, in early 1930

Som vi vet nedgången fortsätter fram till 1933 och det tog mer än 20 år innan marknaden kom tillbaka till samma nivå.

Klicka för större bild

Här är det ovanliga filmklippet där Ekonomi Professor Irving Fischer förklarar att aktiemarknaden kraschade på grund av höga förväntningar och många spekulanter med lånade pengar. Oavsett hur rätt han har så hade han helt fel om timingen!


fredag 23 juli 2010

Lönsamhetsmarginaler och Du Pont-modellen

Dags för fortsättningen av företagsvärdering och olika nyckeltalsberäkningar. Rörelse & Vinstmarginal är de enklaste nyckeltalen som visar lönsamheten i relation till försäljningen, dvs hur effektivt företaget är när det gäller att generera avkastning från omsättningen. Som allt annat ska man jämföra olika branscher mot varandra för att få en rättvis bedömning. Detta eftersom vissa verksamheter har större omsättning fast lönsamheten är liten och å andra sidan finns företag som har liten omsättning men betydligt högre lönsamhet per försäljningskrona.

Vinstmarginalen säger inte hela sanningen om företagets totala lönsamhet. Ni har säkert märkt att det kan bli lite fel att jämföra olika företags vinstmarginaler med varandra. Därför tänkte jag lyfta fram Dupont-modellen som visar skillnaden mellan vinstmarginal och den totala avkastningen.

1-Bruttomarginal - %
2-Rörelsemarginal- %
3-Vinstmarginal-%

4-Dupont-modellen=
Vinstmarginal
Kapitalomsättningshastighet


1-Bruttomarginal - % = Gross Margin
Visar hur stor andel av försäljningen som är kvar som ska täcka rörelsekostnader. Den räknas ut genom att man tar bort de direkta kostnaderna för verksamheten som tex: varuinköp och materialkostnader för tex: detaljhandel och tillverkningsföretag. Därför är bruttomarginal mest intressant för handelsföretag.

Bruttoresultat finns tydligt i resultaträkningen i de flesta årsredovisningar men hos tex: investmentbolag och fastighetsbolag finns sällan bruttovinsten angivet pga att deras främsta kostnader är mer i form av rörelsekostnader som tex: personal- och administrationskostnader.

Formeln:

Bruttoresultat: 36 182
Omsättning: 71 886
Bruttomarginal: 36 182 / 71 886 = 50,3 %

2-Rörelsemarginal -% = Operating Margin
Används betydligt oftare än bruttomarginal och visar tydligare verksamhetens lönsamhet. Visar hur stor andel av försäljningen som finns kvar för att täcka finansiella kostnader och Skatt.

Formeln:

Rörelseresultat: 13 173
Omsättning: 71 886
Bruttomarginal: 13 173 / 71 886 = 18,3 %

3-Vinstmarginal - % = Profit Margin
Det enklast sättet att räkna fram vinstmarginal är att man delar årets resultat med Omsättningen och då får man företagets vinst i förhållande till försäljning. Då får man fram företagets verkliga lönsamhet. (om vi nu bortser avskrivningar och kassaflöde osv.)

Formeln:
Årets Resultat: 9 247
Omsättning: 71 886
Vinstmarginal: 9 247 / 71 886 = 12,9 %

Klicka för Större Bild
Den ”exakta” beräkningen av Vinstmarginal!
Sen har jag också märkt att den även räknas på ett annat sätt i många årsredovisningar vilket jag tror är ett mer vanligt sätt att räkna fram nyckeltalet.

Formeln:

Resultat före Skatt + Räntekostnader: 13 553 + 4 = 13 557
Omsättning: 71 886
Vinstmarginal: 13 557 / 71 886 = 18,9 %

Klicka för Större Bild
Nackdelen kan vara att det blir svårare att jämföra vinstmarginalen med tex: rörelsemarginal. Samtidigt tycker jag att det inte ger en lika rättvis jämförelse som om man hade tagit årets resultat. Nästa gång ni kollar på vinstmarginalen eller jämför olika vinstmarginaler så tänk på att det kan skilja sig ganska mycket beroende på hur man har räknat fram det.


4-Du-Pont-Modellen
Har ni någon gång märkt att det är lite svårt att jämföra olika vinstmarginaler med andra företag? Framför allt när man kollar på olika branscher

Det kan bero på att vinstmarginalen enbart tar hänsyn till omsättningen och därmed bortser man från tillgångarnas storlek vilket gör att vinstmarginalen säger väldigt lite om företagets totala avkastning på Eget Kapital eller Totala Tillgångar.

Ett bra exempel är Axfood, dagligvarubutik som har haft en vinstmarginal på 3,3 % under 2008 och medan Seco Tools som tillverkar fräsning och svarvningsprodukter har haft 19,1 % i vinstmarginal under samma period.

…...……..Vinstmarginal
Axfood………..3,3 %
Sece Tools…....19,1 %

År Seco Tools lönsammare än axfood?

Nej inte direkt! Eftersom Axfood säljer betydlig mer eller rättare sagt oftare än Seco Tolls i relation till bolagets tillgångar. Dagligvaror som mjölk, bröd och mat säljs oftare än fräsningsprodukter. Fast å andra sidan är vinstmarginalen mindre för en liter mjölk än en fräsningsborr. Om man kollar bolagens avkastning så ser man att Axfood har nästan samma avkastning som Seco tools.

Tar man hänsyn till Kapitalomsättningshastigheten så ser man det tydligare.

….……Vinstmarginal…….Kapitalomsättningsh.
Axfood….…3,3 %.........................4,4 ggr
Seco Tolls….19 %........................ 0,8 ggr

Avkastning på Totala kapital (Vinstmarginal * Kapitalomsättningshastighet)
Axfood….…..14,5 %......( 3,3 * 4,4 )
Seco Tools….15,2 %......( 19 * 0,8 )

Kapitalomsättningshastighet –ggr = Asset turnover
Det är där Kapitalomsättningshastigheten kommer in för att se omsättningen i relation till totala tillgångar dvs hur effektivt använder företaget tillgångarna.

Formeln:

Omsättning: 71 886
Total Kapital: 33 183

Vinstmarginal: 71 886 / 33 183 = 2,2 ggr

Du-Pont-Modellen visar relationen mellan vinstmarginal och Omsättningshastighet. Man kan snabbt se om företaget säljer mer till lägre vinstmarginaler eller mindre fast högre vinst för varje försäljning. Det borde också ge information om vilket prissegment företaget satsar på.

Formeln:
Så här ser relationen ut mellan vinstmarginal och omsättningshastigheten som bestämmer företagets avkastning på Totala tillgångar.
Klicka för Större Bild

onsdag 21 juli 2010

Clas Ohlson - Nästa börsdata

Clas Ohlson blir nästa företag på börsdata.se eftersom det är en av de aktier som många är tveksamma till. Hur som helst vad ni än tycker om företagets framtida försäljningsmöjlighet och tillväxt så får ni historisk fakta som förhoppningsvis underlättar för bättre analys och lättare bevaka framtida utvecklingen med hjälp av fakta och bättre underlag.
.
Tidigare kvartalsresultat vilket gör det lättare att jämföra hur bra eller dålig försäljningen Q1 blir. Nästa Rapport blir 8 september.
Bra avkastning på Ek och hög soliditet. Ganska bra kombination
.
Gillar fortfarande bolagets grundläggande lönsamhet men den har minskat under senaste tidens expansion. Hur som helst så är det inget fel på Bruttomarginalen.


Bolaget har tidigare i princip inte haft nettoskuld före de senaste 2 åren.

Här kan man tydligare se skillnaden mellan räntebärande och icke räntebärande skulder.

Nedgången under 2008 var aktiekursen ganska nära Eget Kapital och frågan är om man kan få samma möjlighet igen?

Slutligen ska man heller inte glömma den kraftiga avkastningen i jämförelse med börsen i helhet.



.

Här är hela Clas Ohlson för ni som vill kolla närmare på:

lördag 10 juli 2010

Where are the customer’s yachts?

Boken Where are the customers yachts? – A Good hard look at Wall Street är en rolig bok som beskriver hur mäklare, analytiker, prognosmakare och kunder tänkte och hur spekulationsbenägna de var på den tiden på Wall Street.

Boken är fortfarande relevant idag trots att den är skriven 1940-talet och handlar om slutet av 1920, eftersom folk aldrig förändras så mycket att frestelse, rädsla och girighet berörs.

Tänkte på ett citat som jag har skrivit tidigare:

“Wall Street never changes, the pockets change, the suckers change, the stocks change, but Wall Street never changes, because human nature never changes." – jesse livermore
.
Författaren Fred Schweb började sin karriär 1927 på Wall Street under den överdrivna uppgång som senare slutade med den stora crashen och depressionen. Så lyckas man inte med aktieaffärer så gör man som alla andra, skriver en bok om det. I det här fallet så lyckas han bli storsäljande med sin bok och är idag en av klassikerna bland investeringsböcker
.
Where are the customer´s yachts?
Boken börjar med en kort ironisk men rolig anekdot om den finansiella branschen i New York som blir ett populärt citat: -

Någon gång i början av 1900-talet, en främmande besökare visades runt New York blomstrande finansiella distrikt. Efter att ha turnerat Wall Street kom han och hans guide i en strandkant, där de såg tiotals dyra yachts.

"Se", sade hans guide. "

Det är de bankers och mäklarnas" båtar ".

Besökaren - som var naiv eller extremt listig - svarade med den uppenbara frågan:

" Var är kundernas båtar? "


Det som är bra är att författaren inte bara skrev ensidigt om att Wall Street är den onde, och kunderna är offer utan också att kunder förtjänar att ta ansvar för sin egen brist på utbildning, kortsynthet och girighet. Citat:

Customers who have lost money tend to think they have been robbed rather than take responsibility for their actions. Bad luck plus bad brains

En kul och rolig bok som ger inblick i hur Wall Street verkligen fungerade på den tiden. Jag hitta en del intressanta ämnen som:

Mäklarens spekulationer
Mäklaren och finansbranschen kunde inte låta bli blanda ihop prognosmakeri och aktiehandel. Citat:

But soon the brokers began adding the business of prophecy to the business of brokerage. The next thing that happened was that the prophecy business almost swamped and ruined the brokerage business.

The croupier at the roulette table does not claim that he knows something about the order in which the numbers will come up. He just see to it that the bets are properly paid off. But it is hard to find a Wall Street man, from the oldest partner to the youngest “runner,” who is willing to be just a croupier. For one thing, customers have an unfortunate habit of asking about the financial future.


Till och med på den tiden var det vanligt att mäklaren spekulerade med sina egna pengar och idag vet vi hur det gick för HQ-bank.

When the brokers have nothing much to do all day and eventually even backgammon gets tiresome. So they begin to play market themselves, using their own money instead of the customer´s. It is like a saloonkeeper taking to drink in a slack season, and the results are about the same.


Samtidigt kom finansmarknaden med köp/sälj rekommendationer vid fel tidpunkter när det redan var försent. Med andra ord väldigt lite har förändrats även om vi har nyare och snabbare informationsteknik idag än 1920-talet.

You can´t ask an experienced Wall Street man to buy stocks when unemployment is at a peak and steel capacity is less than if normal and one of the big underwriting houses in the Middle West is in really serious trouble. Unfortunately for everyone concerned, these are the only times when stocks are down. When conditions are good, stocks are high.


Riskhantering
Boken tar upp exempel på små kunder som riskerade sina pengar under 1920-talet för drömmen stora och snabba vinster med hjälp av så kallade ”margins” dvs belåning och på den tiden kunde man få nästan lika hög belåning på aktier som man kan idag med derivat. Samtidigt var optionshandel en populär ”gambling” aktivitet på Wall Street. Författaren jämför den med casino och trav där man har olika val möjligheter som: pyramid, sell Short, buy more, hedge, long shot, straddle, osv. Så med andra ord ganska lite har förändrats eftersom det idag är lika populärt med belåning, optionshandel, terminer, valuta, råvaror. Författaren förklarar svårigheten till och med om man väljer rätt aktie och vid rätt tid:

For instance, suppose we have a profit of there points after one week has elapsed of a 30-day call on 100 shares. Shall we do the simplest thing which is to do nothing, and wait for the big ten-point rise? Maybe, but perhaps the stock will go down again, never to rally, and then our chance for profit is gone forever. Well, then, shall we sell 100 share short? Then if the stock continues up we shall only have profit of $ 300 when we could have $ 1000, which is what we originally had in mind, dopes that we are! Ore shall we sell 50 share short? That is attracktive; That wil get us some profit whichever way the stosk moves. But it will get us only one half the possible profit, so we don´t much care to do that!

Thus what usually happens on those infrequent occasins when we chosen the right stock at the right time is that we end up with a picayune profit, if any, plus o nice foundation for a set of stomach ulcers.


Det är inte många som tänker på konsekvenserna av trading och spekulation där man hela tiden måste ta nya beslut. Även om det går bra så måste man ta hem vinsten och då bli konfronterad med möjligheten att vänta så att man har en större vinst eller att riskera förlorar vinsten. Och dessa kontanta marknadsförändringar gör att det är mycket svårare i verkligheten än det ser ut till och med om det finns Teknisk analys idag. Men Teknisk analys fanns också på den tiden!

Tekniska analys
Idag är Tekniska analys mycket populär men jag kan ändå säga att det är alltför stora förväntningar på hur mycket teknisk analys kan hjälpa att förutse marknadens rörelser. Till och med om TA-inte var så stort på Wall Street under 1920-talet så utövades då. Boken tar upp den svåra verkligheten med TA som är aktuell än idag. Här är ett bra citat från boken som förklara lite varför ”Chart readers” på den tiden var fattiga.

Your properly consecrated chart reader pays no attention to conditions at all, neither flood, famine pestilence, no war. He arms himself with a chart which depicts the ups and downs in price of the markets. His technical jargon contains such phrases as “head-and-shoulders formation”, double tops”, “double bottoms” and “breakaway gaps”. This is simple, but it does not happen to be so. The easiest way of perceiving that it is not so is to go get a properly drawn chart and look at it. It is the popular feeling in Wall Street that chart readers are pretty occult professors but that somehow most of them are broke. If you have the bad taste to ask him how it happens that he is broke, he tells you quite ingenuously that he made the all human error of not believing his own charts.


Cash Flow
Ett annat intressant ämne i boken är att man ska sträva efter att försöka minimera riskerna och inte sträva efter maximera avkastningen. Det är bättre ha en stor inkomst än att ha miljoner på banken.

Om man skulle jämföra idag så skulle många vilja hellre ha en miljon på banken och det är många som strävar efter det. Men att få en stabil inkomst (passiv inkomst källa) på tex: 20 000 kr / månaden är betydligt bättre eftersom 1 miljon inte skulle räcka långt om man börjar spendera pengar. Om man till och med vill investera 1 miljoner på ett säkert sätt så skulle man få en inkomst på 4000 – 5000 i månaden. Risken finns då att man tar större risker när man försöker höja avkastningen och det hela slutar med stora förluster.

The American says “I wouldn´t be surprised if he´s worth close to a million dollars. The Englishman says I fancy he has five thousand pounds a year. A man´s true wealth I his income, not his bank balace.


Kanske de bästa citaten i boken som förklarar skillnaden mellan spekulation och Investering på ett enkelt sätt.

Speculation is an effort, probably unsuccessful, to turn a little money into a lot.

Investing is an effort, which should be successful, to prevent a lot of money from becoming a little.

onsdag 7 juli 2010

Växande 5 % direktavkastning - redan nästa år?

Det verkar som om H&M inte är lika attraktivt som investering längre av någon konstig anledning. Aktien var nere på ca 205 kr förra veckan och idag har kursen slutat på 218 kr. Det är en direktavkastning på 3,7 % och P/E-tal 22. Om man dessutom kollar på aktiekursen så ser det inte direkt billigt ut eftersom den har gått upp ganska mycket men aktiekursen säger väldigt lite om bolagets rätta värdering.

Klicka för Större Bild

När man däremot börjar kolla på vilken vinst det kan bli för 2010 så är värderingen allt utom hög. Jag har tidigare skrivet ett inlägg om att ifall H&M gick ner till 400 kr så skulle man få en direktavkastning på 4% och kanske till och med 5% för nästa års vinst när aktiekursen befann sig på 500 kr.

Nu efter split så har vinsten för Q1 + Q2 har överraskat positivt pga de höga bruttomarginalerna. Hittills har H&M haft 32 % högre vinst för 2010 i jämförelse med 2009. Eftersom vinsten för Q1+Q2 är kända så är det lite lättare att göra bättre prognoser för helåret 2010.

Om vi antar att H&M lyckas ha nästan samma vinsttillväxt för de övriga kvartalen, Q3 & Q4 så skulle man kunna förvänta sig en total vinst på 12,5 – 13 kr / aktie utan att överdriva.

Klicka för Större Bild
Klicka för Större Bild

Detta betyder att P/E -talet borde hamna på mellan 16-17 för vinsten på helåret 2010. När jag kollar lite snabbt på börsdata så ser jag att det lägsta P/E för 2008 var 13 och 2009, 15. Under samma tid var det högsta P/E-talet 21 och 22. Så med andra ord, till och med om H&M inte är extremt billigt som under 2008 så borde det finnas en gräns för hur mycket H&M kan gå ner om nu inte något drastiskt händer.

Finns det förnuftiga investerare så kommer de att inse att H&M förmodligen kommer lyckas att öka vinsten med nästan 40% de närmaste åren om vinsten utvecklas till 12,5-13 kr och aktiekursen borde värderas upp på samma sätt. Om man dessutom lägger på bolagets årliga tillväxt på 10-15 % och den stabila finansiella ställningen så harjag lite svårt att förstå varför H&M inte är köpvärd till dagens kurser.

Utdelningen – Direktavkastning 5 %
När man kollar på den kraftiga vinstökningen så undrar man självklart hur mycket utdelningen kan växa. Om man kollar på tidigare utdelningsandel så borde 10 kr i utdelning för nästa år inte vara allt för orealistiskt. Det betyder en direktavkastning på nästan 5 % för en aktie som H&M.

Yield on Cost – 6,5 %
Ni som har lyckas köpa H&M under 2008 för en genomsnittlig direktavkastning på 5 % kan i så fall njuta av en Cost On Yield på ca 6,5 % för nästa år och som kommer att fortsätta att växa. För er som inte vet så betyder Cost on Yield, den avkastning(direktavkastning) man får för investeringen som gjordes i början och som inte tar hänsyn till värdeökningen i kursen. Med andra ord 40procent 20år betyder i själva verket = 40 procent Cost on Yield om 20 år. Med den här tillväxttakten så kan man förvänta sig en 10 procentig avkastning på Cost On Yield på mindre än 5 år, vilket är en mycket bra investering. ( OSB! Tänk också att den högsta direktavkastning på 2008 var ca 6,5 % )

Nu när sammanställningen är klar på börsdata så kan man se många andra intressanta saker om H&M som jag har länge önskat kunna se på ett snabbt och enkelt sätt. Det gör att man kan göra bättre analyser än enbart kolla på vinsten och utdelningen.

Vinst/Utdelning/Fritt Kassaflöde
En av H&M starkaste fördelar är att bolaget lyckas växa med ganska små investeringar i relation till vinsten och vinstutvecklingen, vilket gör att det blir mer pengar som går till kassan och utdelningar. Under senaste 10 åren så har HM lyckas generera Totalt / aktie:
Vinst: 55 kr
Fritt kassaflöde: 48 kr
Investeringar: 15 kr
Avkastning EK / Soliditet
Här kan man se att H&Ms höga avkastning på Eget Kapital inte kommer ifrån stor belåning eftersom bolaget har en hög soliditet på 73 %. Det är inte många bolag som har så hög soliditet och samtidigt en så hög avkastning på över 40 %.

Omsättningshastighet / Vinstmarginal
Här kan man se att H&M har en omsättningshastighet på nästan 2 ggr. Det betyder att H&Ms omsättning är nästan 2 gånger större än bolagets totala tillgångar. Samtidigt kan man också se hur vinstmarginalen har utvecklats. Vinstmarginalen och Omsättningshastigheten påverkar den totala avkastningen och bra att jämföra.
Nettoskuld / EBITDA
Det är inte många bolag som har en ”negativ” nettoskuld. Det betyder att bolagets kassa & likvida medel och liknande finansiella tillgångar som ger ränteintäkter överstiger bolagets räntekostnader eller rättare sagt räntebärande skulder. Det betyder att H&M har ett positiv finansnetto där ränteintäkterna överstiger räntekostnaderna mer än 50 gånger. Samtidigt ser man också att H&M inte har växt med hjälp av belånade pengar de senaste 10 åren utan tvärtom så har bolaget ökat kassa & likvida medel rejält.

Räntebärande – och Ickeräntebärande skulder
Här kan man också se hur stor skillnaden är mellan räntebärande och ickeräntebärande skulder i bolaget.

Anläggningtillgångar
Samtidig består H&Ms största andel av anläggningstillgångar av materiella tillgångar vilket är positivt.

Omsättningstillgångar
Om man kollar den andra halvan av tillgångarna så ser man verkligen hur stor kassan och övriga omsättningstillgångarna är. Man kan också se tydligt att H&M har gjort olika slags finansiella placeringar under 2004/2005 som sen successivt gått in i kassan och vissa år har avkastningen till och med täckt investeringskostnaderna.

Likviditet
Stabilt som allt annat. Man ser tydligt att Omsättningstillgångarna överstiger kortfristiga skulderna ganska mycket. I vissa företag som har stora varulager har större kortfristiga skulder än omsättningstillgångar men H&M har inte det problemet.

Direktavkastning / Utdelningsandel
En riktigt bra utdelningstillväxt men om man kollar noga så ser man att den kraftiga tillväxten under 2001/2002 kommer från högre utdelningsandel och den fortsätter vara hög. Sen ser man också att Utdelningsandelen sakta men säkert börjar gå neråt vilket är positivt. Men så länge H&M ökar vinsten år efter år så är det inte så stort problem med hög utdelningsandel i dagsläget. Tänk också på att bolaget har en rejäl kassa och att verksamheten inte kräver allt för stora investeringar vilket gör att utdelningen inte borde riskeras vid tillfälliga vinsttapp.

P/E-tal / Vinsttillväxt
Ett mycket viktigt diagram som visar historiska högsta / lägsta P/E-tal och samtidigt hur vinsttillväxten utvecklades under samma tid. H&Ms P/E tal har gått ner kraftigt från över 100 som högst till 20 i dagsläget. Samtidigt ser man också att vinsttillväxten var 50 % där P/E-talet var som högt vilket kan förklara den höga värderingen. Idag har HM en mer normalt vinsttillväxt på 10 % men åretvinsttillväxt borde hamna på ca 20-30% pga högre bruttomarginaler. Vilket borde generera ett bra PEG-tal som är ett av Peter Lynch favoritnyckeltal.

Aktiekurs / Omsättning & Eget Kapital
Här ska man direkt kunna se hur stor är skillanden och utvecklingen mellan bolagets aktiekurs, Omsättning, Total Kapital och Eget Kapital vilket ger en bättre bild över bolagets genomsnittliga substansvärde. I det här fallet är aktien inte direkt billig om man kollar på Eget Kapital men H&M har aldrig varit en substansaktie utan en vinst- och tillväxtaktie som också kan kallas för en stabil utdelningsaktie idag.

OMX / Återinvestering av utdelningarna
Äntligen nu får man en bättre bild över hur stor skillanden blir när man återinvesterar utdelningar och samtidigt kan man se hur aktiekursen utvecklades i jämförelse med OMX. Här skulle man kunna se den riktiga potentialen om man skulle lyckas få en historisk data på 15-20 år :)

Butiktillväxt
Ett trevligt diagram som visar H&Ms årliga och genomsnittliga nya antal butiker under 10 år. Man ser också att H&M har ökat takten med några procentenheter sista tiden och en genomsnittlig tillväxt på 13% / år är inte dåligt och borde ge avtryck i den framtida omsättningen och tillväxten som oroar många analytiker. Samtidigt med en kombination med hög bruttomarginal så ser det mycket bra ut. Men jag vill helst att den framtida vinsttillväxten ska kommer mer ifrån omsättningsökning och inte högre bruttomarginaler.

Försäljning / Land
Till sist ett utmärkt diagram som visar att H&M kan fortsätta att växa eftersom 70-80% av bolagets försäljning sker i Europa.

När man kollar närmare på siffrorna i Börsdata så ser man verkligen vilket fint bolag det är. Ibland undrar man varför det inte finns liknande bolag på Stockholmsbörsen och det kanske beror på en stark ägare som väljer att växa stabilt och säkert. Man ser tydligt att bolaget är överkapitaliserat och jag kan förstå att H&M kan växa kraftigare med en soliditet på 50% eller lägre med tanke på den stabila verksamheten men vem bryr sig när man har en stabil tillväxt med en hög lönsamhet. Det känns tryggt att veta att bolagets ägare inte vill maximera vinsten/tillväxt utan vill växa med en stark finansiell styrka.

Samtidigt börjar man verkligen förstå hur viktigt det är med en stark och stor ägare som tänker långsiktigt. Om H&M hade ägds av institutionella placerare så hade bolaget förmodligen inte haft liknande utveckling. Nu börjar man förstå lite bättre varför Warren Buffett och Philip Fisher förespråkar en fokuserad portfölj eftersom det inte finns många liknande bolag idag.
Erling Perssons värderingar
Här kan ni läsa om grundarens Erling Perssons värderingar som präglar än idag. Stor tack till Ole för källan.
Klicka för Större Bild
.
En mer avancerad:
- kassaflödes,
- Owner Earnings,
- Capex
-CROIC
analys över H&M av bloggaren Swedish Value!

Senaste Inlägg!