Roligare P/E-tal och EBT istället för EBIT & EBITDA!

Man kan omvandla p/e-talet till % -form och därmed få ett lättare nyckeltal om man vill jämföra. Jag tror inte att nyckeltalet används så ofta.

.
Det andra nyckeltalet som jag tycker är ganska viktigt är EBT och det är när det gäller användandet av EBITA & EBIT som jag nu verkligen börjar se nackdelarna med nyckeltalen.

1-P/E-talet
2-EV/EBT

1-P/E-talet
P/E-talet måste vara det vanligaste nyckeltalet som används inom aktievärdering. Ändå tycker jag att det är lite jobbigt att tänka i multiplar som P/E-tal 15-20 = (om 15 – 20år ska man kunna få tillbaka investeringen förutsatt att vinsterna förblir oförändrade ).

Tänk om man skulle gå till banken och höra att sparräntan var lika med P/E - 50, vilket motsvarar 2 % ränta. Med andra ord det skulle ta 50 år innan du skulle få lika mycket ränta som insatta kapitalet. Nu har jag inte tagit hänsyn till ränta-på-ränta effekten men tänk också på att det tas 30 % vinstskatt på den årliga räntan vilket borde jämna ut sig eller i värsta fall kan det ta längre än 50 år. Hur som helst så låter det inte lika roligt som procenttalet.

Varför är P/E-talet så populärt?
En anledning kan vara att nyckeltalet är så pass enkelt att till och med aktiemäklare och finansanalytiker kan förstå och förklara begreppet.

Men P/E-talet har stora brister oavsett hur populärt det är:
-Baseras på nuvarande och förväntade vinster i framtiden som är svåra att förutsäga.

-Det förändras hela tiden med aktiekursen.

-Svårt att jämföra mot andra företag som finns i andra branscher. Till och med många bolag i samma bransch har inte samma verksamhetstyp vilket gör att p/e-talsjämförelser kan bli lite missvisande.

-p/e-talets värdering tar inte hänsyn till skulderna i bolaget. Många bolag kan få bättre värdering genom högre vinster med hjälp av hög belåning som inte syns i p/e.

- Eftersom p/e-talet baseras på bokförda vinster så säger det väldigt lite om företagets verkliga kassaflöde och investeringsbehov.

- Företag med stora tillgångar och värden kan ha dåligt p/e-tal på grund av lägre lönsamhet och vinstutveckling.

Med andra ord p/e-talet bör vara en liten del av den stora analysen när man värderar ett bolag men tyvärr så brukar det motsvara 50 % eller mer av en ”normal” aktieanalys eftersom det är så enkelt att förstå och använda.

Hur som helst så tycker jag att den jobbigaste delen är att tänka i multipla termer och det känns inte lika naturligt som om det var tex: procentsats. Sen kan det vara jobbigt att jämföra med andra procentuella nyckeltal som direktavkastning, avkastning på kapital, marginaler och andra produkter som ränta på banken eller obligationer. För att förenkla det hela kan man omvandla p/e-talet till en mer begriplig -% sats.

Omvandla P/E-talet till E/P-%
Handelsbanken har en vinst ca 16 kr per aktie och aktiekursen står på ca 197 kr. Därmed har bolaget ett p/e-tal på 12,3 ( =197/16). Men man skulle kunna också räkna hur stor vinsten är i relation till aktiekursen, som man brukar göra när man räknar tex: direktavkastning. Det vill säga 16/197 = 8 %. Man skulle kunna säga att handelsbanken ger 8 % i avkastningen på en aktiekurs 197 kr. Därmed skulle man lättare kunna jämföra med andra nyckeltal och investeringar.

En annan metod skulle vara att man delar 1 med p/e och så får man exakt samma E/P-%.
1 / 12,3 = 0,0813 = 8%

Aktiekurs = P(Price)
Vinst = E (Earning)

P/E-tal
197/16 = 12,3

E/P -%
16/197 = 8 %

1 / p/e-tal = E/P-%
(1/12,3) = 8 %

Så med andra ord är det exakt samma nyckeltal fast i olika former. Vilken är lättare att förstå? 12,3 eller 8 %. Jag skulle välja 8 % och därmed snabbt se att utdelningsandelen är ca 50 % om direktavkastningen ligger på 4 %.

2-EV/EBT
Det enklaste sättet att räkna in bolagets nettoskulder i ett vanlig P/E-tal när man använder sig av EV/EBT. Det blir mer rättvist och bättre värdering än P/E-talet. Man skulle också kunna säga att EV/EBT är en variant av P/E-tal. Det liknar mer Korrigerat P/E-tal vilket är lika p/e + nettoskuld.

P(Price) = EV
Som ni alla vet så är ”Price” lika med aktiekursen och EV (Enterprise Value) står för börsvärde + bolagets totala nettoskuld. Om man skulle dela EV med antalet aktier så skulle man få Aktiekurs + Nettoskuld per aktie.

Med andra ord ( Price + Nettoskuld ) ger bättre värdering tex: genom att aktiekursen räkna upp om bolaget har nettoskulder och får därmed en högre värdering. Samma sak gäller att om bolaget har ”negativ nettoskuld”(dvs mer likvida medel än räntebärande skulder) så skulle värderingen gå ner.

E(Earning) =EBT - Istället för EV/EBIT & EV/EBITDA

Först = Lite difinitioner:

EBT = Resultat före Skatt

EBIT= Rörelseresultat

EBITDA= Rörelseresultat + Avskrivningar

EBT borde vara ett bättre nyckeltal än EBIT eftersom jag tycker att man måste ta hänsyn till räntekostnader och intäkter. Rätta mig om jag har fel men vad är vitsen med att inte räkna med finansiella poster om man misstänker att bolaget har stora lån. I många fall påverkar dessa poster ganska mycket beroende på om man har stora räntebärande lån eller inte.

Nackdelen med EBIT/EBITDA!
Använder man EBIT/EBITDA så får man bättre resultat om det bolaget har höga skulder och räntekostnader. Eftersom bolaget oftast får stora fördelar med belåning genom att öka vinsten men riskerna ökar lika mycket. Däremot får bolag som inte har några räntebärande lån och stora ränteintäkter ett sämre jämförelse tal.

Så jag ställer den viktiga frågan?
Varför räknas finansiella kostnader bort i många av viktiga nyckeltal?

Den här gången har jag inget bra svar på frågan! Men skulle vara intressant och höra hur ”redovisningens ekonomer” filosofera kring det!

På samma sätt skulle jag inte rekommendera EBITDA som används flitigare av finansbranschen eftersom bolag med stora avskrivningar brukar ha stora investeringar och tillgångar som kräver en del underhåll som inte räknas in.

Man skulle också göra exakt samma på EV/EBT som P/E-tal och E/P-%.

P/E-tal = EV/EBT

E/P-% = EBT/EV

Verkliga exempel:

Låt oss jämföra 2 extra exempel. H&M som har ”negativ nettoskuld” och MQ som har stora räntebärande skulder.

MQ ser billigare ut i den enkla beräkningen av P/E-tal. Men när man tar hänsyn till nettoskulderna så blir det tvärtom och MQ P/E-tal 15,6 omvandlas till 46 och samtidigt H&M Höga P/E-tal går ner från 24 till 17. På det andra nyckeltalet, avkastningen på kapital i %, blir det tydligare vilket bolag är lönsammare i relation till aktiepriset om man tar hänsyn till skulderna.

Med nyckeltalet EV/EBT och EBT/EV skulle man få fram kvalitetsbolag med låga skulder längre upp på sorteringslistorna än traditionella p/e-talet

Totalkapital istället för Eget Kapital
På samma sätt skulle man också kunna resonera att i många fall är det bättre att sortera på Avkastning på Totalkapital än Avkastning på Eget Kapital vilket gör att man lättare skulle se lönsamma bolag som kräver mindre kapital och har låga skulder. Nackdelen kan vara att man den skulle sortera bort vissa branscher som Banker och Fastigheter som har stora lån.