torsdag 9 september 2010

Är du en fondslav i en säljande bransch?

Jag hoppas verkligen inte tanke på att du läser den här sidan. Såg ett kortklipp om fondsparande och HQ-bank.

Man glömmer bort ibland hur stor andel av svenska folket som har sitt livssparande i fonder. Det gör att det är lönsamt affär för bankerna. En kund som sätter in pengar varje månad via autogiro och som sparar fram till pensionsålder i samma fond/bank är en utmärkt ”kassako” för bankerna och fondbolagen.

Kommer ni i håg SVT: dokumentär om fondbluffen ” så blir du lurad av de Svenska bankerna”. Hur många tror ni har bytt fonder efter den granskningen? Och hur många har valt att spara i aktier istället?

Om man skulle kolla på fondverksamheten med ett stort antal kunder så skulle det vara en Warren Buffett verksamhet pga:
-kräver väldig lite kapital.
-företaget tar inga egna risker
-livslång-trogna kunder
- Stabil växande inkomster som kommer via kundernas månadssparande och växande marknadsvärden.


Det är en lönsam bransch med många kunder som inte bry sig eller kan så mycket om investeringar. Det är också en bransch som handlar om att få så många kunder så möjligt och PPM sparare eftersom bolagen belönas inte efter prestation utan storleken på fonden. Det är oftast förvaltarnas förtjänst när fonden går upp (nästan lika mycket som börsen). Om börsen går ner så är det ekonomins eller den allmänna börslägets fel och så länge en förvaltare lyckas pricka i samma nivå som index.

En kort citat från boken bank bluffen om hur stor fondindustrin är:


”År 1986 var 65 miljarder kronor placerade i fondsparande. Drygt 20 år senare, i slutet av 2008, har summan vuxit nästan 19 gånger till cirka 1 200 miljarder, enligt statistik från Fondbolagens förenings. Fondverksamheten är därmed en omhuldad kassako hos bankerna. Svenska sparare betalade under 2008 fondavgifter på uppskattningsvis mellan 15 och 20 Miljarder kronor. Men någon officiell summa finns inte, fondbranschen gillar inte att prata om avgifter.”


Tanke på lönsamheten och omfattningen så är det en stor del av finansbranschen involverad i fondsparande. Det är kanske inte så konstigt att man ser många påkostade reklam om fonder/fondbolag i tidningar, TV och Internet. Jag kan tänka mig att många så kallade ”fristående” experter som jobbar för bankerna har säkert svårt att kritisera fondsystemet öppet.

Det gör att man blir skeptisk på hela branschen oavsett om det är:

-Finansiella rådgivare som vill hjälpa privatakunder

-Intresseorganisationer som vill skydda småsparare

-Författare som pratar gott om Warren Buffett
och ger tips på hur man ska bli miljonär!

Det har också sina fördelar!
Med en stor finansiell bransch som fokuserar mest på försäljning (dvs generera fondintäkter, provision och bonusar ) så kan det inte finnas många som verkligen försöker slå index. Eller??

En intressant morgon intervju om fondernas nackdelar. Men det sägs inget om direkta investeringar i aktier och inte heller investmentbolag som är ett bättre alternativ till fonder. Hur som helst så pratas lite om indexfonder vilket är ändå bättre än inget.

Kicka för länken


6 kommentarer:

  1. Jag måste säga att klippet är extremt dåligt. Han sitter ju bara och snackar skit. Åtmistone delarna om HQ... Om fonder generellt är det kanske en del vettigt han säger, men hans knäppa idéer om HQ förtar hela budskapet.

    SvaraRadera
  2. Ja, det han säger om HQ är ju helt galet. HQ Bank blev av med tillståndet. HQ Fonder inte. Ganska stor skillnad, non? Sen det han säger om att välja indexfonder och att man "får mer pengar över". Vad är det för trams? Om en fond levererar avkastning jämförbart med index så har fonderna gått lika bra oavsett om den ena har en avgift på 0,15% och en har en avgift på 1,5%. Avkastningen redovisas ALLTID efter att avgiften är bortdragen! Ska man inte ta möjligheten att få en bättre avkastning än index bara för att man ska känna sig nöjd över att sitta med en fond med låg avgift? Dessutom, skulle vi bara ha indexfonder skulle index bli lägre.

    SvaraRadera
  3. Själv väljer jag helst aktier framför fonder, framförallt för att jag tycker det är en roligare sparform. Men i pensionsvalet är man ju låst till fondsparande och det är ju en ganska stor del av ens framtida inkomst. Jag skulle gärna vilja veta lite hur du tänker kring hur du väljer fonder i pensionssparandet. och tack för en lärorik sida.

    SvaraRadera
  4. Diversifierad
    Hans uttalanden och exempel om HQ är kanske inte den bästa förklaringen :)


    Anonym
    Han menar nog att man betalar mindre avgift för indexfonder och eftersom många fonder lyckas inte prestera bättre än index så är det bättre att följa index och den lägre avgiften gör att man sparar på 1% - 1,3% årligen ( vilket betyder att du behåller mer om vi antar att både fonderna lyckas prestera samma avkastning )



    Jonas
    Har valt avanzaZero i PPM valet pga inga avgifter och utdelningarna återinvesteras helt gratis. Sen har jag en liten del i en Skagen fond!

    SvaraRadera
  5. Får man fråga hur mycket ditt PPM konto är värt i kronor och ören 4020?

    Jag är 28 gammal och har 54000kr. Ingen aning om detta är mycket eller lite med tanke på min ålder.

    SvaraRadera
  6. Anonym
    Du har ganska bra i relation till din ålder. eller det känns så om man jämför med min egen PPM :)

    Här har du en länk där du kan jämföra med andra, vilket bordet vara bättre jämförelse:

    <

    http://www.ppmdoktorn.se/cms/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=32&func=view&id=129&catid=2&limit=6&limitstart=0

    >

    SvaraRadera

Senaste Inlägg!