torsdag 14 oktober 2010

Slå index: del 2 – Tålamod & Disciplin

Investeringspsykologi är det minst intressanta och kanske det tråkigaste området inom investeringar fast det är det som kommer att avgöra om man lyckas eller inte. Det tidigare inlägget om att Slå Index: del 1 – Grahams Risk/Avkastning är helt beroende av att man ska kunna ha disciplinen att:

1-Leta efter lågvärderade aktier och hela tiden göra ”Due Diligence” som behövs för att hitta kvalitetsbolag. Det är en ständig process och därför skulle man kunna kalla värdeinvestering för en aktiv placeringsstrategi. ( Många tror att värdeinvestering är lika med ett slags ”passiv strategi” där man hittar, köper och gör ingenting annat.)

2-Kunna ha disciplinen att vänta med att investera om man inte lyckas hitta lågvärderingar. Detta är mycket svårare än det låter framför allt om man är nybörjare. Tidigare har jag köpt bolag så fort jag hittade något intressant men idag har jag börjat bli mer strikt med att köpa. Det tuffa är att det kan ta lång tid innan man kan hitta bra värderingar och det kan kännas jobbigt att inte göra något när man hittar bra bolag som oftast är högvärderade av marknaden.

Kom ihåg att huvudsyftet med kloka investeringar är att inte förlora det man har till och med om det betyder att man väljer bort många intressanta bolag!


Jesse Livermore – Wall Street fool!
Ett citat från en av värdens mest kända trader Jesse Livermore. Där han syftar på spekulerade i så kallade ”Bucket Shop” ett slags ”aktie bettings” lokaler under tidiga 1900-talet, där folk fick ha stor hävstång som skulle likna dagens derivat och terminshandel.


There is the plain fool, who does the wrong thing at all times everywhere, but there is also the Wall Street fool, who thinks he must trade all the time. No man can have adequate reasons for buying or selling stocks daily – or sufficient knowledge to make his play an intelligent play. – Jesse Livermore

Varför tar jag upp ett tradingcitat?

Trading inte är samma sak som investering men ibland känns det ganska likt när det görs snabba och allt för många investeringar där man inte tar stor hänsyn till vid vilken värdering man köper.

Jag tror inte att jag skulle överdriva om jag skulle säga att 90 % av alla gjorda investeringar beror på vilket bolag man köper och därmed tar man inte hänsyn till vilket pris och värdering. Det känns som att idag produceras alltför många köp/sälj analyser för att det säljer. Det är också vad finansbranschen och allmänheten efterfrågar. Hela tiden nya investeringsanalyser, häftiga bolag och omvärldsanalyser.

Finansbranschen är en säljande aktör och dess huvudsyfte är inte ge det bästa investeringsrådet utan att sälja och generera intäkter. Det betyder också att den genererar analyser, tips och produkter som säljer mest. Under Bull-Market många tips och analyser om spännande små bolag och tillväxtfonder, i dåliga tider och Bear-Market mer strukturerade produkter och alternativa investeringar där man riskerar att förlora lite fast till en dålig avkastning.
.
Köper allmänheten vad finansiella branschen erbjuder eller säljer branschen vad allmänheten efterfrågar? Kanske både och?

Vilken hemsida/analytiker skulle vara den mest eftertraktade?

Den som genererar mest köp/sälj tips

Eller

Den som hittar få utmärkta bolag fast ger ett slags köprekommendation när aktiekursen går ner till en viss intervall (som sällan sker)!

Jag kan förstå att traders behöver dagliga köp/sälj verktyg men en långsiktig investerare behöver sällan mycket mer än några få utmärkta idéer och bolag per år för att göra bra investeringar över tid. Det stora problemet är att man sällan har ”cash” på kontot framför allt när det behövs. Idag är det inte lätt ”att inte göra något alls” och vänta på rätt tillfälle när man bombarderas av kontinuerliga nyheter och analyser.

Oavsett om det handlar om investering eller trading så är det lika viktigt med disciplin & tålamod. Det bästa exemplet är under IT-kraschen. Det fanns utmärkta investeringsobjekt till och med precis före IT-kraschen på grund av att dessa bolag var så undervärderade. Medan IT-bolag rasade till mer normala nivåer under 2 –3 år så gick betydligt bättre för dessa bolag.

Skrev ett inlägg om dessa undervärderade bolag, Nostalgi – 10 år efter IT-Kraschen. Då gällde att man hade disciplinen att inte jaga övervärderade Tillväxt- och IT-bolag och istället fokuserade på att hitta tråkiga och undervärderade aktier. Vilket inte var lika spännande när det pratades om den nya ekonomin och framtida informationsteknik.

De som valde att investera i innovation och nyteknik under IT-yran har idag fått en dålig avkastning fast de haft helt rätt när det gäller hur viktigt informationsrevolutionen och Internet har varit. Det är lite samma sak med Bil- och Flygindustrin som har varit bland de viktigaste tekniska upptäckterna under 1900-talet men varit och fortfarande är olönsamma investeringar.

Warren Buffett har sagt:

"I call investing the greatest business in the world because you never have to swing. You stand at the plate, the pitcher throws you General Motors at 47! U.S. Steel at 39! and nobody calls a strike on you. You wait for a pitch you like."

The problem when you're a money manager is that your fans keep yelling, 'Swing, you bum!'"

Visar hur viktigt ”Tålamod och disciplin” har varit för Warren Buffett. Om man skulle kolla närmare på en del strategier som Buffett förespråkar så hänger det mycket ihop med Investeringspsykologin.

1-Vänta på en perfekt ”pitch”
2-Circle Of Competence
3-Fokusering (koncentrerad portfölj)



Dessa hänger ihop och kräver tålamod och disciplin.

1-Vänta på en perfekt pitch!
Som jag har nu berättat krävs tålamod eftersom det är mycket sällan man hittar kombinationen bra bolag till låg värdering.

2-Circle Of Competence
Kunna ha disciplinen att välja bort branscher och bolag som man kan väldigt lite om. Det gäller också att välja bort bolag där det är svårt att göra både kvantitativ- och kvalitativ analys.

3-Fokusering av portföljen
Det hänger ihop med 1 och 2 eftersom det finns begränsat med utmärkta bolag när man begränsar sig till sin egen ”Circle Of Competence” och dessutom är det ännu mer sällan man kan få till ett bra pris, vilket gör strategin med fokusering logisk. Därmed eliminerar du den stora risken med fokusering genom att köpa kvalitets- bolag som du kan väldigt mycket om och till en låg värdering.

You Don´t have to invest all the time!
En kort sekvens från en intervju med Irving Kahn och där han son förklarar att man inte behöver vara investera hela tiden

18 kommentarer:

  1. Bra inlägg - som vanligt.

    Har börjat använda de tjänster som finns på Financial Times hemsida. Dels har de en väldigt bra screener (http://markets.ft.com/screener/customScreen.asp) där man kan sortera aktier utifrån ett brett urval av nyckeltal.

    Dels kan man skapa bevakningsportföljer där det är lätt att få aktuella kurser på de aktier man vill bevaka.

    En tredje användbar tjänst (market alerts) är att man får ett mail om en viss aktie passerar en viss nivå. Jag har till exempel lagt in att jag vill få ett meddelande om H&M går under 220 kronor eller om Astra går över 390.

    De två senare tjänsterna kräver att man registrerar ett konto (kostnadsfritt, http://www.ft.com/cms/275bc334-3063-11dc-9a81-0000779fd2ac.html).

    Screenern är ett utmärkt verktyg för att sortera fram intressanta investeringsobjekt (som man sedan naturligtvis bör undersöka grundligare). Därefter är det bara att registrera en market alert på en köpkurs som man tycker känns lämplig och luta sig tillbaka och vänta.

    SvaraRadera
  2. Mycket bra inlägg! Håller med på varje punkt. Jag tycker hela analytikerkollektivet och många börssidor gör ett uselt jobb.

    Börssidor:
    "vilken månad har börsen gått sämst historiskt sett"
    "Vilken fond har gått bäst senaste månaden?"
    De stödjer (indirekt) att småsparare ska hoppa mellan olika fonder och tillgångsslag. Vilket de också gör, populäraste fonderna hos Avanza i nuläget är en Thailandsfond och en fastighetsfond.

    Analytiker:
    Sitter med sina avancerade cash-flow modeller som sträcker sig 20 år framåt. Låt oss se, kassaflöde om 20 år blir 2243 miljoner och marginalen blir 44%, tillväxten därefter och i all oändlighet är 3,5%. Kapitalkostnaden är 4,8%. Vi kommer då fram till aktiens pris är exakt 43,68 kr. Helt absurt. Det är därför köp-/säljrekar haglar efter kvartalsrapporter, analytikerna knappar in någon liten förändring i marginaler eller tillväxt och priset blir helt annorlunda. Se bara på H&M efter Q3.

    Aja tillbaka till ditt inlägg:)
    "Kunna ha disciplinen att vänta med att investera om man inte lyckas hitta lågvärderingar."

    Mycket viktig punkt, jag tycker det är extremt svårt att inte köpa aktier i bolag jag brinner för men där priset är för högt. Jag är inte säker på att jag klarar att stå utanför marknaden helt om värderingarna blir skyhöga.

    Återigen, tack för ett bra inlägg, sköna citat från Buffett. Jag anser att många ekonomibloggar (som personer gör på sin fritid) håller högre klass än börssidorna.

    SvaraRadera
  3. 4020: Finns det någon bok som skriver mer om Irving Kahn? Aldrig hört talas om honom förut men han låter vettig.

    SvaraRadera
  4. Mattias: Ja visst är FT bra. Fick tips om FT stock screener på denna sida för någon månad sen och använder den jämt. Kanske var du som tipsade då också?:)

    Det där med mailalerts vid kursförändringar låter intressant, synd jag nästan aldrig har tid att lägga ordrar under arbetstid.

    SvaraRadera
  5. Mycket bra inlägg!

    Har du själv lyckats leva efter dina lärdomar? Imponerande i så fall.

    Det är så lätt att drabbas av hybris efter något/några års framgång.

    SvaraRadera
  6. Är det senaste kända substansvärdet en bra nybörjarindikator för att använda för att snabbt avfärda bolag i ett visst läge?

    Jag är övertygad att jag under åren kommer bygga vidare på min "circle of competence", samt att kunna göra bättre och bättre analyser genom att jag utvidgar min kunskap om värdeinvestering.

    Men... som nybörjare behöver jag vissa nyckeltal för att snabbt kunna avfärda bolag, eller i det här fallet för att invänta ett bättre tillfälle för värdeinvestering. Jag kanske har lite koll att ett bolag är välskött och något jag ska analysera mer etc., men behöver regler för att hålla mig borta vid övervärdering.

    Det jag undrar över är vilka nyckeltal man kan använda sig av för att 1. upprätthålla disciplin och tålamod (ramverksindikatorer) och 2. För att kunna identifiera en perfekt pitch.

    Jag tror det svåraste med värdeinvestering är att identifiera vad som utgör en perfekt pitch och hur man ska hålla sig från att inte köpa snarare än att analysera bolag som verkar välskötta och som man gillar.

    SvaraRadera
  7. "Det jag undrar över är vilka nyckeltal man kan använda sig av för att 1. upprätthålla disciplin och tålamod (ramverksindikatorer) och 2. För att kunna identifiera en perfekt pitch."

    Kolla på Lundaluppens värderingsmetoder. Bra, övergripande och inte allt för krångligt.

    http://www.lundaluppen.se/search/label/investeringskriterier

    SvaraRadera
  8. Jag håller med mattias, lundaluppen har riktigt bra och tydliga kriterier. Jag vill bara förtydliga att det dock inte är hans egna utan att de primärt baseras på Benjamin Grahams kriterier.

    SvaraRadera
  9. Mattias
    Jag har fått tipset tidigare ( förmodligen från dig ) tack! Bra hemsida och jag fått lite ideer som jag skulle kunna lägga i börsdata!

    SvaraRadera
  10. Defensiven
    Tanke på hur det ser ut i branschen så det är inte så kontig.
    Mäklare och analytiker måste hela tiden generera affärer!

    När det gäller ha disciplinen att vänta till lågavärderingar blir lättare med tiden. Samtidigt är det enklare när man har nästan allt investerad.

    Irving Kahn
    Hittar ingen bok! Synd eftersom han är spännande person lite som Walter Schloss!

    SvaraRadera
  11. Anonym
    Jag skulle inte säga att jag har "lyckats leva efter mina lärdomar", Men det är det som är tanken i fortsättningen.

    Sen kan man filosofiera att jag skulle inte hade lärt mig något om jag inte hade gjort några misstag!

    SvaraRadera
  12. Anonym
    Jag har haft liknande tanker när det gäller Circle Of Competence och substansvärdet!

    Det finns många nyckeltal du kan använda men det viktiga är lära sig grunderna och mer kvalitativ analys i början.

    Min tips är läs så mycket du kan om Warren Buffett och vilka strategier som han förespråkar. Det är också viktigt att förstå varför Warren Buffett har ändras sin tidigare strategi från Benjamin Grahams till mer och mer Carlie Munger och Philip A Fisher!

    Sen tror jag att det blir lättare att hitta de nyckeltal du tror att passar för dig! Några grundläggande nyckeltal som är jag är intressanta:

    -Fritt Kassaflöde,
    -Owner Earnings
    -Nettoskuld
    -Soliditet
    -Avkastning på Ek
    -Avkasatning på T
    -Rörelsemarginal
    -Vinstmarginal


    Den sista som du nämner kräver mer disciplin som kommer med tid och erfarenhet!

    SvaraRadera
  13. Tack för kommentarerna och tipsen! Lundaluppen hade jag inte sett förut.

    Det kanske borde finnas en sida på nya börsdata om investeringslitteratur? Tänker mig en väldigt enkel sida med listor som delas in i olika typer av kategorier osv.

    Det du gör så bra 4020 - förutom att inspirera oss alla - är att du har en bred syn på värdeinvestering och inkluderar fler än bara Buffett i din syn på investeringar. Fortsätt med det!

    SvaraRadera
  14. Att tima köp måste ju vara bland det svåraste. Jag tycker det är riktigt jobbigt att sitta med massa pengar och känna att marknaden är för högt värderad.

    Om man går tillbaka till 2007-2008 så skulle man antgligen inte handlat en aktie på 2 år.

    Så länge man sprider köpen så är det nog ok att köpa oavsätt hur börsen har gått?

    SvaraRadera
  15. Janne: Jag vet inte om börsen var sååå övervärderad 07-08, Schillers PE10 (grovt mått på amerikanska börsen baserad på 10 års vinster) var som mest 27,5 under de åren (21 idag).

    Graham rekommenderar som riktlinje att alltid ha minst 25% i aktier (och alltid minst 25% räntor). Så att sprida köpen låter som en sund strategi (så länge värderingarna är någorlunda rimliga).

    SvaraRadera
  16. Defensiven, appropå allokeringen av stocks and bonds i portföljen.

    Grahams modell handlar om "stocks and bonds" vilket är problematiskt med tanke på min situation av minst två skäl:

    1. Jag har ej råd att investera direkt i en obligation samtidigt som jag är osäker på om Graham skulle hålla med om att samma resonemang och skydd gäller för en investering i t.ex. en obligationsfond, och 2. I dagsläget förlorar man väl mer på att ha spara i obligationsfonder?

    Det jag försöker beskriva är att jag tror man måste särskilja mellan obligationer och obligationsfonder i relation till Grahams resonemang. Har tänkt på det en hel del och vet inte vad jag ska tro i frågan.

    Men borde man inte kunna ha minst 25% i penningmarknadsfonder nu med tanke på ränteläget? Givet att man varken har råd eller kunskap om obligationer?

    SvaraRadera
  17. Anonym: Du kan ha en poäng där. Har inte tänkt på det sättet. Jag har också bara räntefonder pga bristande kapital och bristande intresse.

    Investera direkt i obligation: Du får varje kupong garanterat och pengarna tillbaka.
    Investera i fond: Värdet fluktuerar kraftigt med ränteförändringar. Du kan aldrig garanteras pengarna tillbaka.

    Jag har inga obligationsfonder i nuläget utan bara penningmarknadsfonder. När räntorna väl höjs kommer obligationsfonder att drabbas rätt hårt (se utvecklingen 08 och sätt omvänt tecken). Samtidigt är avkastningen mycket bättre på obligation än penning så länge räntorna är låga.

    Penningmarknadsfonder ger knappt någon avkastning men pengarna är säkra.

    När räntorna når en mer normal nivå kommer jag spara en hel del i obligationsfonder.

    SvaraRadera
  18. Jan
    Jag förstår att det är inte lätt vänta på nedgångar, vilket är den stora nackdelen med värdeinvestering.

    Samtidigt skulle jag inte vilja kalla det för timing utan snarare köpa när man hittar lågavärdering oberoende på vad man tror om börsutvecklingen. Hade man disciplinen att inte köpa nåt 2007-2008 så hade det lönats sig idag.

    Men det är därför jag har kallat det för ”Slå Index”.. för de som är nöjd med index-liknande utveckling är det bättre att sprida köpen över en lång tid så länge man inte betalar att för mycket oavsett hur bra bolaget är.

    SvaraRadera

Senaste Inlägg!