måndag 6 december 2010

Den överdrivna kritiken för Investeringskontot!

Det har varit mycket kritik mot nya förslaget, fast i vissa fall kan man tycka det är lite överdrivet. Det brukar vara så när det handlar om nya beskattningsformer. Därför tycker jag att nu behövs det ett inlägg som lyfter fram både för- och nackdelarna med det nya förslaget.

Namnet!
Kanske den löjligaste kritiken handlar om att det hade varit bättre eller enklare för allmänheten om den istället kallades för Allemanskonto eller Spardepå! Ärligt talat så tycker jag att investeringskontot låter bra. Om jag skulle önska ett namn så skulle välja namnet ”utdelningskonto eller varför inte 4020-kontot” :) Skämt åsido! Men de som väljer att ha Investeringskontot i framtiden kommer att inse att utdelningarna kommer bli ännu viktigare. Oavsett vad du tycker om utdelningar så kommer de i större sträckning täcka den årliga avgiften.

Den årliga skatten - förmögenhetsbeskattning!
Det låter rätt så irriterade att behöva betala skatt årligen när man varken har vinst eller tänker investera långsiktigt. Det har också kallats för en ny variant av förmögenhetsbeskattning. Men man måste jämföra med fördelarna och det beror mycket på vilken investeringsstrategi och vad är för slags investering man har. Så det finns både för- och nackdelar som jag ska prata lite mer om senare.

Kommer drabba fondsparare hårt!
Det är faktiskt en mer befogad kritik eftersom det kommer bli en slags ”dubbel-avgift” först fondernas avgifter + sen den årliga avgiften vilket betyder att fondsparare i värsta fall kan få betala mellan 3 - 4 % årligen. Ta till exempel en tillväxtfond i kina:

HQ Kinafond – Haft en ålig avkastning på ca 12 % senaste 5 åren.
Årlig avgift:……….…..1,9 %
Nya KF avgift………..1,2 %
Årlig avkastning:….......12 %
Kvar till spararna:......8,9 %

Någon skulle säkert säga att 8.9 % är ganska bra avkastning ändå. Visst, men tänk också på att man tar betydligt större risker när man investerar i Kina. Skulle man tex: köpa en tråkig och stabil portfölj med utdelningsaktier så borde man utan svårigheter kunna få en total årligavkastning på ca 8-9%:
Aktiekursutveckling…………….5-6 %
Utdelningar & Återinvestering…..2-3 %

Och få nästan samma resultat som HQ-Kina - fond efter avgifter men till ett mycket lägre risktagande.

En annan jämförelse – samma HQ Kina fond!
Sparat kapital år 1……..…..100 000 kr
Utveckling efter år 5….........151 000 kr
Total avgift under 5 år....…20 000 kr

Här ser man klart och tydligt att man som fondsparare har förlorat 20 000 i avgifter bara under 5 år och det gör det inte lika självklart att spara i fonder när man ska behöva betala ännu en årlig avgift. Ränte-på-ränte effekten kommer göra att avgifterna kommer öka i takt med portföljvärdet ökar. Det liknar lite bankernas populära bondfångeri ”Fond-i-Fond” där man betalar dubbla avgifter. Risken är stor att det blir en mycket dålig affär efter 30-40 års sparande. Jag kan också tänka mig att det finns många som redan har en vanlig KF + tillväxtfonder som tex: Kina.

Om det nya systemet införs så måste fonderna förmodligen sänka sina avgifter. Det kan blir också en bättre utveckling för direktägande i aktier istället för fondsparande när fler och fler börjar inse fördelarna.

Om vi återgår till Investeringskontot!
Nu verkar det som att det nya alternativet kommer bli verkligenhet från den 1 januari 2012. I själva verket är inte så mycket som är nytt i det nya förslaget om man jämför med dagens Kapitalförsäkring. Det som är nytt är att:

-Man blir direktägare till sina aktier själv vilket är inte möjligt i en vanlig KF där Försäkringsbolaget står som ägare.

Varför införa det nya investeringskontot när det redan finns KF?

Direktägande!
Jo! En anledning har varit att den tidigare finansmarknadsministerns Mats Odell ville förenkla sparformen genom att slopa vinstskatt och krångliga deklarationer samtidigt som dagens ägar-problem bara växer. Det gör att stora Kaptialförsäkringar som Nordnet och Avanza äger allt större andelar av tex: de mindre bolagen vilket försvårar det direkta ägandet. Det är ingen bra långsiktig utveckling. Tex: Veckans Affärer skriver att Avanzas Portföljvärde, dvs Avanza som står som ägare har ökat från:

2005……146 miljoner
2009……2,4 Miljarder
(Vilket borde vara en ännu större siffra efter uppgången )

Insider!
Samtidigt finns det möjlighet för insideraffärer när man kan undgå anmälningsplikten genom att handla via KF. Vilket har varit ett stort problem den senaste tiden när intresset för sparformen har ökat kraftigt.

Skatteplanering!
Man kunnat undgå beskattning av KF när man kunnat ta ut stor del av pengarna från kontot innan slutet av året. Därför diskuteras också att skatten kan tas ut en gång per kvartal istället för en gång per år vilket innebär att det inte kommer att bli lika lönsamt att skatteplanera.

Skatteinkomster!
Sen finns det självklart andra stora fördelar för regeringen när de kan få jämnare skatteinkomster. Snacka om stabila inkomster varje kvartal oavsett om börsen stiger eller inte. Sen kan det också bli högre skatt och det nämns att den kan hamna på 1,2 procent årligen i jämförelse man med KF som ligger på mellan 0,75 – 0,8 procent. Skatten för KF bestäms genom skattesatsen 27 % * genomsnittlig statslåneränta (föregående års).

Man måste också ta hänsyn till helheten
Det går att skriva mycket om för- och nackdelar men jag väljer att skriva det jag anser är de viktigaste punkterna. Vill ni läsa mer om detaljerade beräkningar om Kapitalförsäkring så kan läsa gamla inlägg om ämnet.

Fördelar med det nya förslaget:

Slippa deklarera
Det första är självklart att slippa deklarationen vilket brukar vara ett ångestmoment varje år. Enligt skatteverket så brukar 1/3 göra fel vid aktiedeklarationerna vilket kanske inte är så konstigt när det handlar om, splitt, nyemissioner, inlösen osv.

Utdelningar
Den andra fördelen som många inte inser är att utdelning i många fall täcker KF-avgiften. Detta beror också på hur stor är:
-Årliga avgiften
-Direktavkastning för portföljen
En enkelt mått är att en direktavkastning på 3 % täcker en avgift för 1 %.

Avkastning
Om utdelningarna täcker avgiften så kan den årliga kursutvecklingen täcka resten och förhoppningsvis generera högre avkastning än om ni hade ett vanligt konto. Samma sak här om den årliga avkastningen via aktiekursen är högre än 5-6 % så tjänar man på att ha det nya investeringskontot så länge avgiften ligger på ca 1 - 1,2 % utan att vara beroende av utdelningarna.

Återbäring av Utländskbeskattning
Utdelningsåterbäring för utländska aktier kan bli möjligt när man själv står som ägare.

Nackdelarna
-Inget bra alternativ för de som inte har utdelningsaktier och värst är det för de som sparar i fonder.

-Ingen flytträtt – Det vill säga att kunna fritt flytta nuvarande kontoinnehav till det nya systemet utan behöva betala vinstskatt.

-Kan bli en högre årlig avgift än dagens Kapitalförsäkringar, vilket är en stor nackdel för dem som redan är nöjda med nuvarande KF.

-Sen undrar man också hur detta kommer att påverka kapitalförsäkringen? Kommer den vanliga KF finnas kvar? Eftersom det är meningslöst att byta till det vanliga Investeringskontot när man har lägre avgifter i KF.

Kanske avgiften för KF kommer höjas till samma nivå eller också kommer KF att helt ersättas med Investeringskontot. Hur som helst så måste det ändå finnas det vanliga alternativet för de som inte är intresserad av KF och som förlorar på den årliga avgiften. Som sagt, det är mycket kvar innan vi vet exakt hur den nya sparformen kommer att se ut och hur mycket det kommer att kosta! Att den årliga avgiften inte går över 1-1,5 % är viktigt om den ska vara attraktiv.

Det bästa hade varit:

Konto utan avgifter & vinstskatt!
Där man fritt skulle kunna byta, sälja, köpa, aktier, fonder, derivat osv utan att behöva betala årlig skatt. Dessutom slippa deklarera eller betala vinstskatt när man gör transaktioner så länge pengarna finns kvar i kontot. Den slutliga skatten skulle i så fall tas när man tar ut pengar från aktiekontot.

13 kommentarer:

  1. Jag tror investeringskonton (eller investeringssparkonton som det egentligen heter) kan bli en intressant sparform. Uppenbarligen ser det ut att gynna långsiktigt ägande i aktier (framför fonder).

    Sedan är det väl tyvärr troligt att villkoren för KF försämras i samband med införande av investeringssparkonton?

    Vad jag kan utläsa från
    www.investeringssparkonto.com så känns fördelen gentemot KF idag att man kan gå på bolagsstämmer, men att skatten blir högre? Gynnar väl småsparare men vi lite större ägare får betala mer i skatt ...

    SvaraRadera
  2. Vet du om man fortfarande kommer kunna dra av för förluster i Investeringskontot?

    SvaraRadera
  3. Möjligheten att kvitta bort förluster försvinner väl också.
    Hälsningar
    NISSE

    SvaraRadera
  4. Anonym
    Som du säger det beror mycket på vilkoren och hur stor avgiften blir för den nya sparformen.

    Sen tror jag att det kan bli svårt att ta ut ett högre avgift till och med om den underlättar direktägande. Eftersom ingen vill betala högre avgift än de behöver och så länge KF finns kvar med ett lägre skattsatts så tror jag inte att den blir attraktivt!

    Sen frågan är vad som kommer hända med KF?

    På något sätt så måste de införa något som är lockande eller ett incitament där man får bättre vilkor än KF!

    I Några diskutioner fick jag lite ideer om det kan vara så att man kanske kommer få erbjudandet flytta sina innehav från ett vanlig konto till den nya för en liten avgift istället betala hela vinstskatten på 30 %. Men det känns rätt så osannolikt!

    SvaraRadera
  5. Anonym & NISSE
    Det tror jag inte heller att man kan dra av förluster!

    Men vem vet kanske kan de tänks sig att erbjuda den alternativet om man vill locka sparare från KF?

    SvaraRadera
  6. Vad som ofta glöms bort är anledningen till att KF är så billigt, när statslåneräntan går upp går avgiften upp. KF avgiften har varit historiskt låg de senaste åren, det lär inte bli lika billigt i framtiden så att då jämföra 0,8% mot 1,2%, då skall man göra det med visst perspektiv också...

    SvaraRadera
  7. Mats Odell skrev i direktiven för utredningen som ligger till grund för den nya sparformen att KF inte skulle påverkas.

    SvaraRadera
  8. Dyrare courtage än vanlig depå knappast något 9kr i minimi courtage

    SvaraRadera
  9. Hej! först och främst tack för en bra blogg!
    Jag har 10 st Johnson&Johnson i min kapitalförsäkring och om jag inte slarvat så hade de utdelning den 26/11. När(om) får jag mina pengar?

    SvaraRadera
  10. Kalle
    1,2 % är ändå liten avgift men om räntan går upp så borde den följa upp som en vanlig KF! eller menar du att den nya avgiften är fast?

    Det som är små irriterande är skillanden på ca 0,4 - 0,5 % kan bli ganska mycket på sikt och framför allt när direktavkastning ligger på 2 - 2,5 %.


    Anonym - Mats Odell
    Jaha! Då förstår jag inte varför folk ska flytta från KF till den nya alternativet. Det är inte många som bry sig om direktägandet!


    Anonym - Courtage
    Om man funderar att spara regelbundet och små-belopp så är kanske KF är inte den bästa alternativet. Men idag har det blivit lite lättare. Istället för 99 kr, så kostar det 39 kr nu!

    SvaraRadera
  11. Anonym - Johnson&Johnson
    26/11 är ex-date!

    Utdelningsdatum är:

    14/12 så det nästa tisdag men räkna också med att det tar några dagar till max en vecka innan du får utdelningen på kontot!

    Utdelningen kommer hamna på $ 0,54 dvs samma som förra gången, fast det skiljer sig säkert lite pga valutan!

    SvaraRadera
  12. Det här kanske är en dum fråga, men jag har tänkt och förstår faktiskt inte varför man behöver ca 3 % i direktavkastning för att täcka en årsavgift på ca 1 %.

    Säg att du har 100'000 kr i aktiekapital och får en direktavkastning på 3 %, givet att aktien vid årets slut är på samma nivå som innan utdelning har du då 103'000 kr. Med en årsavigt på 1 % får du efter den då kvar 101970 (räknat 103'000*0.99). Alltså nästan 2 % mer än i utgångsläget.

    Tänker jag fel? Tack för en bra blogg för övrigt.

    SvaraRadera
  13. Erik
    Du har räknat rätt fast du beräknar den totala utdelning. Det blir lättare om du räknar på utdelninsskatten. Eftersom det är den uteblivna utdelningsskatten som täcker KF-avgiften!

    Tex:

    Portföljen 103 000 (Efter direktavkastning på 3%)

    KF-avgiften 1% (103 000 * 1% )= 1030 kr

    Utdelningsskatten blir=
    30% * 3000 = 900 kr.

    Nu vart det inte exakt men det är en nästan samma nivå, dvs, 900 kr som du slipper betala i utdelningsskatt täcker nästan hela KF-avgiften som kostar 1030 kr!

    I det här fallet skulle det behövas en direktavkastning på 3,4 för täcka hela 1030 kr!

    SvaraRadera

Senaste Inlägg!