måndag 14 mars 2011

H&M-Skräcken växer men branschkollegorna då?

Oftast är man duktig på hitta positiva nyheter om bolag man gillar och tvärtom. Det är inte så svårt att hitta bekräftande nyheter om H&M om man vill tror på H&M. Ta tex: dagens senaste nyheterna om att klädförsäljningen har ökat med 6% i Tyskland och Euron har blivit dyrare medan dollarn faller. Vilken är inte så lätt att hitta idag pga Japan-tragedin( jag hoppas att det inte blir mer allvarligt än det är nu och förhoppningsvis det ordnar sig för de drabbade)

Men är man mer negativ till H&M och verkligen tror att aktien är för högt värderad så finns det också nyheter för det. Fast jag har aldrig läst så mycket negativt om HM som på senaste tiden. Många tidningar letar nu för fullt med att hitta riskerna med bolaget. Vissa tidningar som DI har gått så långt att de har försökt att överdriva köpet av Farbic Skandinavien (som äger märket Cheap Monday) som ett stort misslyckande. Och på andra hemsidor associeras små sparare som köper H&M med en flock av springande får medan anytikerna/bankerna som de stora och kunniga investerarna.

De andra vanliga argumenten mot H&M är:
- Analytikernas säljrekommendationer har ökat
- Dyrare Bomull
- Högre kostnader som tex: produktion- och transportkostnader.
- Påpekanden om att H&M:s vinster närmaste året/åren kommer gå ner.
- Till och med att H&M kan få det svårare med tillväxten.

Det konstiga är att högre bomullspriser och transportkostnader verkar bara drabba H&M och övriga klädbolag som KappAhl, Björn Borg, Odd Molly, MQ verkar inte ha några problem om man ser till vad som skrivs i affärstidningar.

Det är två saker som man märker hela tiden om finansmarknaden:

1-Kortsiktighet!
Om bolagets kommer prestera sämre än index närmaste året så är det totalt ointressant oavsett hur framtidsutsikterna ser ut. Detta fenomen är starkare för stora och stabila bolag som tycks vara tråkigare. Vilket är helt förståligt med tanke på att det måste genereras transaktioner/courtage intäkter.

2- Vinst prioriteras före lönsamhet och skuldsättning!
Så länge vinsten ökar och ”relativa jämförelsen” är bättre än övriga konkurrenter så är det mer köpvärt. Men det som är viktigast som lönsamhet (framför allt lönsam tillväxt) och skuldsättning är inte lika intressant för finansmarknaden. Många bolag som ser billiga ut på pappret är inte lika köpvärda pga den höga skuldsättningen/risken. Det sker främst om det används enkla nyckeltal som P/E-tal, P/S-tal och en av de populäraste EV/EBIT!

Med relativ jämförelse menar jag att många bolag jämförs mot andra bolag i samma bransch men den allmänna värderingen på börsen är mindre intressant. Med andra ord då kan man alltid hitta köpvärda bolag oavsett hur högt börsen är värderad. Tex: ett bolag som har ett P/E-tal22 kan tyckas vara lågvärderat om konkurrenterna har ett snitt på P/E-tal 34.

Lås oss jämföra H&M med andra branschkollegor och få se hur bra är de andra klädbolag som inte verkar nämnas när det kommer bli tuffare med högre priser. Jag har valt att ta med:
MQ
KappAhl
Björn Borg
Odd Molly
WESC


P/E-tal
P/E-tal brukar vara den mest använda jämförelsen i finansbranschen. Som väntat så är H&M det högst värderade bolaget i gruppen.


Om vi tar andra nyckeltal som jag tycker är viktigare men som inte nämns så mycket av finansbranschen!

Lönsamhet:
Bruttomarginal
Rörelsemarginal
Vinstmarginal

Då vinner H&M i nästan i alla kategorier förutom mot Björn Borg som har högre rörelsemarginal och samma vinstmarginal.



Avkastning på EK
Avkastning på T

När det gäller avkastning på Eget kapital och total kapital kan man se en tydlig skillnad. Bolag som har hög skuldsättning har högre skillnad mellan dessa två nyckeltal. De två värsta är MQ och KappAhl där KappAhl har högre avkastning på EK än H&M fast förlorar i jämförelsen mot Avkastning på T. Om man verkligen vill hitta några av de bättre bolagen så ska man kolla närmare på Avkastning på T.

Här kan jag se tydligare varför jag har inte köpt MQ pga de låga marginalerna och lönsamheten. Den är faktiskt sämst i alla kategorier, till och med fast bolaget har så hög skuldsättning. Liknande bolag med låg lönsamhet kan få problem när de ska försöka växa.



Skuldsättning
Soliditet

Här blev jag lite överraskad av att både Björn Borg och Odd Molly har högre soliditet än H&M. WeSC har också liknande bra soliditet. Medan däremot MQ och KappAhl var som väntat sämst.



Nettoskuld/Tillgångar
Här har jag försökt kolla på hur stor andel av bolagets totala tillgångar som tillhör nettoskuldsättningen (dvs räntebärande skulder). Lite oväntat så hade Odd Molly inga räntebärande skulder och en kassa på 89 Mkr vilket är mer än bolagets halva tillgångar.



Kassa
En rolig jämförelse av bolagens kassa & kortsiktiga placeringar. H&M skulle inte några problem med att köpa ut några av sina konkurrenter om de vill längre fram :)



Om ni tycker det är mer intressant att jämföra H&M med ZARA och GAP så finns det en tidigare jämförelse.

Både KappAhl och MQ har hög skuldesättning och låg avkastning/marginaler vilket kanske inte är den bästa kombinationen. I bra tider kan det självklart fungera som en utmärkt hävstång och ge en högre avkastning. Men i dessa tider känns det mer som hög risk för medioker avkastning. (visst kan man argumentera att både KappAhl och MQ försöker växa men tillväxt är en dålig kombination med låg lönsamhet och stor skuldsättning)

Däremot så blev jag rätt så överraskad över Björn Borg, Odd Molly och WeSC som inte hade några räntebärandeskulder. Odd Molly hade till och med större nettoskuld/tillgångar-% än H&M vilket är starkt. Samtidigt hade dessa bolag ganska höga marginaler och avkastning på kapital. En av anledningen kan vara att dessa bolag har relativt dyra kläder som kan vara en förklaring till de höga marginalerna. En annan förklaring kan vara att de har nästa inga eller få egna butiker som KappAhl och MQ vilket kan innebära lägre kostnader.

Vilka bolag kan drabbats hårdast pga ökade bomullspriser & transportkostnader?

Om man skulle jämföra de tre bolag som hade bra marginaler, Björn Borg, Odd Molly och WeSC så har dessa bolag högre prisklass än H&M. Därför skulle man kunna säga att tex: ökade bomullspriser skulle påverka mindre när den ökade kostnaden utgör så liten del av priset. Om vi antar att den slutliga kostnaden för bomullspriset och transportkostnader skulle ligga på 50 kr/plagg så skulle H&M drabbas betydligt hårdare. Om vi tar ett enkelt exempel där en Odd Molly tröja på 1 499 kr och en H&M tröja på 199 kr och lägger på en prisökning på 50 kr. Ökningen blir:

Odd Molly.........1 499 kr.......50 kr........3 %
HM......................199 kr.......50 kr.......25 %

Med andra ord, den kan drabba H&M mer! eller?

Kan ökade produktionskostnader verkligen påverka mindre för dessa bolag?

Kanske behöver det inte vara så? Dessa bolag har betydligt högre försäljningspriser men ändå nästan samma marginaler som H&M. Med andra ord, H&M är betydligt mycket mer kostnadseffektivt tack vare storleken. Så med det argumentet skulle man kunna säga att det kan påverka lika mycket eller mer för tex: Odd Molly och Björn Borg. Dessutom tror jag inte att de kan höja sina priser lika lätt som H&M för att kompensera kostnaderna.(antar att kostnaderna påverkar procentuellt lika mycket) Om vi tar samma jämförelse som tidigare, Odd Molly tröja på 1 499 kr och en H&M tröja på 199 kr och lägger på en prisökning på 10% för att kompensera kostnaderna.

Odd Molly.........1 499 kr.......150 kr........1 649 kr
HM......................199 kr........20 kr............219 kr

En ökning med 20 kr borde lättare accepteras än 200 kr av konsumenterna.

Jag vet inte exakt vilket räknesätt som är mer korrekt men jag antar att det blir en kombination av fasta- och rörliga kostnader. Sist men inte minst ska man inte heller glömma att H&M har större fördelar med lågpris i sämre tider. Det argumenteras att H&Ms kunder generellt har sämre ekonomi och kan drabbas hårdare. Men samtidigt kan H&M få nya kunder från sina konkurrenter som har generellt högre prisnivåer när många fler konsumenter drabbas och måste spara pga högre ränte- och övriga kostnader. Med andra ord det är sällan svart eller vit utan det är lite mer färggrant än så!

Till slut måste jag också säga att H&Ms enorma kassa på nästan 25 Mkr inte gör saken svårare för H&Ms del. H&M skulle utan några problem kunna ha en soliditet på 40-50 % med tanke på deras stabila försäljning och lönsamhet. Det gör att H&M skulle kunna få fram 50 Mkr utan svårigheter. Det gör att H&M inte behöver vara lika försiktiga i dessa tider och därför lättare kan fortsätta att växa. Det finns bara 3 bolag som har högre kassa än 50 Mkr i Large Cap och dessa är: Nordea, AstraZeneca och ABB.

När man pratar om bomullspriser är lätta att glömma bort H&M:s styrka i jämförelse med sina konkurrenter och till och med andra börsbolag.

Slutligen - En kul jämförelse!

20 kommentarer:

  1. Gedigen analys. Uppskattar även dina inlägg på BS. Själv följer jag WeSC lite extra. Har för mig att de redovisade en kassa på 13 Mkr i senaste kvartalsrapporten.

    SvaraRadera
  2. Jag håller med ovanstående kommentator. Gedigen och bra analys som alltid. Det enda jag har att invända mot är prisjämförelsen, 20 eller 200 kr. Jag har en känsla av att kunder hos de "dyrare" märkena inte är lika påverkade av priset utan deras köp görs av andra orsaker än vad som ses som billigt så det är långt ifrån säkert att de 200 kr påverkar den kundkretsen lika mycket som 20 kr påverkar H&Ms kundkrets. Men detta är såklart bara lösa spekulationer från mitt håll, grundat på mina egna förutfattade meningar. :) Själv är H&M det enda klädbolag jag har numera. :)

    SvaraRadera
  3. En off-topic fråga:

    Jag har precis läst klart Peter Lynchs "One up on Wall Street" och är nu sugen på nästa bok.

    Jag vill ha någon lite mer ingående bok om aktiehandel/företagsvärdering men samtidigt bara lite svårare än Peters bok. Jag är fortfarande en nybörjare så Grahams böcker kanske blir lite väl tunga eller vad tror du?

    Skulle verkligen uppskatta ett par tips på läsvärda böcker!

    MVH
    Bold

    SvaraRadera
  4. Bra inlägg som inspirerade mig att räkna lite! Jeans är det mest bomullskrävande plagg som finns, och det kräver ca 1.6m denim per par (denim är 100% bomull). 1m denim kostar ca 1USD på alibaba.com, vilket alltså ger en materialkostnad på ca 10kr/par, men antar att H&M kan köpa billigare än så. H&Ms jeans kostar 399kr, vilket med 63% marginal ger en vinst på 250kr/par. Även en ytterligare 100% ökning av bomullspris skulle alltså "bara" sänka vinsten för jeans med 10kr/par, vilket motsvarar en marginal på 60%, och då just för det mest bomullstäta plagget. Skjortor, blusar och annat har bara 1/3 så mycket bomull som jeans så totaleffekten på marginalen torde vara mindre. Jag skulle alltså inte oroa mig för bomullspriser, som dessutom är cykliska, och om ett par år kommer förmodligen utbudet återigen matcha efterfrågan med följande prisfall. Samma sak med kapacitetsbrist hos leverantörer som tillfälligt drivit ner bruttomarginalerna: textil är en enkel bransch utan prissättningskraft med låg "barriers to entry" vilket gör att kapaciteten ökar när efterfrågan ökar, den bara släpar efter lite. Detta har ju även effekten att det vid sjunkande efterfrågan blir överkapacitet och H&M kan bättra på sina marginaler.

    Styrkan i H&M är att man har en enorm kassa och långsiktighet som gör att man kan behålla och även sno marknadsandelar och offra lite marginaler när konkurrenterna med mer pressade balansräkningar och kortsiktiga ägare tvingas höja priserna.

    SvaraRadera
  5. En annan sak jag funderar nu när dollarn är billig; hur påverkar det köp av amerikanska aktierna? Dom är ju billigare tack vare dollarn är billigare, men avkastningen blir ju även mindre.

    Hur fungerar det sambandet egentligen?

    SvaraRadera
  6. Mycket bra inlägg. Passade på att köpa mer idag på 199,6

    SvaraRadera
  7. Jättebra analys.

    Hade varit mer intressant om "analytikerna" grävt lite i den allmäna moralen på H&M, eller hur unge herr Persson axlar rodret som VD. Man behöver ju inte läsa särskilt svåråtkomlig literattur för att känna till råvarupris fluktationer av olika orsaker...

    SvaraRadera
  8. Anonym
    Tack! Stämmer 13 Mkr i kassan i senaste delårsrapporten. Jag har kollat på senaste bokslutet/helåret dvs, förra sommarn och då hade WeSC en kassa på 44 Mkr!

    Det som är intressant att de inte har räntebärandeskulder och samtidigt bra avkastning.

    SvaraRadera
  9. Spartacus
    Hej!
    Jämförelsen 20 och 200 var kanske lite för stort men jag håller med det du säger. Det vill säga det kan påverka mindre för Odd Molly kunder med en 10% ökning. Det är mer märket de är ute efter.

    Samtidigt tror jag också att ökningen i "kronor räknat" blir mycket mindre,(20 kr) Det gör att H&M kan fortfarande bibehålla marginalerna och ändå ha låga prisnivåer. Från 199 kr till 219 känns inte som en stort prisökning till och med om H&M kunder kan vara mer priskänsliga.

    Den bästa styrkan är att H&M kommer att kunna konkurrera med lägrepriser vilket kan vara ett stort fördel under sämretider.

    SvaraRadera
  10. Bold
    Det finns inte många böcker som slår Peter Lynchs "One up on Wall Street" :)

    Det är absolut inget fel med grahams två böcker men det kan tyckas lite jobbiga pga att den innehåller rätt mycket om obligationsinvesteringar.

    Om du inte har läst Warren Buffett så tycker jag att du ska göra det innan du läser Grahams böcker! Som tex: The Warren Buffetts Way är rätt så bra bok!

    Många rekommenderar The Intelligent Investor men jag skulle säga Security Analysis är lika bra!

    Sen finns det självklart klassikern Philip A Fisher, vilket är mycket bra kombination till Grahams ideer. Common Stocks and Uncommon Profits

    Men du nämner lättare böcker med kombination av aktier och företagsvärdering och så skulle jag rekommendera:

    -F-Wall Strett - Joe Ponzio´s no-nonsense approach to value investing for rest of us!
    En av anledningen jag gillar boken är att den har lyckas förklar på ett enkelt sett varför det är viktigt med att kolla på fritt kassaflöde och Warren Buffetts Owner Earnings. Dessutom ger han en del enkla tips hur man ska räkna dessa nycketal.

    -Investerar som mästarna - Från aktiestinsen till Soros Ger en bra översikt över de bästa investerarens strategier och metoder.

    Om du vill fördjupa dig i företagsvärdering så tycker jag att det finns många bra böcker inom redovisning, tex:

    -Årsredovisningen - av Björn Leonardz

    Sen finns det också många liknande böcker i närmaste bibliotek!

    SvaraRadera
  11. Finanstankar
    Mycket intressant beräkning. Det visar att den slutliga kostnaden per/plag är liten vilket jag också misstänkte.

    Rädslan för både kapaciteten och bomullpriserna är lite överdriven.

    Det är också vad vi såg under 2008/2009 där vid sjunkande efterfrågan pga finanskrisen som gjorde att H&M kunde öka sina marginaler och lägger man också finansiella styrkan, som du nämner, kan H&M klara svåra tider lättare än sina konkurrenter.

    Det gör att det känns trygg att äga H&M! :)

    SvaraRadera
  12. Magnus
    Japp! Både Utdelningen och avkastning blev mindre pga dollarns nedgång. Men om dollar går upp efterköpet så tjänar dubbellt på det :)

    Fast det är kanske inte så enkelt eftersom USA-aktierna brukar gå ner när dollarn går upp och tvärtom!

    Har många gånger tänkt om det är bättre om man säkrar valutan eller inte! Jag tror på långsikt så är det mindre avgörande!

    SvaraRadera
  13. Olli
    Bra köp! Äntligen har H&M varit under 200 kr :)

    Rapporten den 31/3 kan avgöra om den kommer vara över eller under 200 strecket! Sen finns det självklart också en liten risk för nedgång efter utdelningen, X-dagen är den 29/4 och utdelningdatum är 6/5!

    SvaraRadera
  14. Niklas
    Jag tycker att analytikerna är duktiga på att göra både svårt och förenkelt samtidigt!

    Hur som helst så är man tacksam att det finns en finannsmarknads som tänker annourlunda och kör ner H&M aktiekurs så att vi kan köpa det billigt :)

    SvaraRadera
  15. Tack för ytterligare ett bra uttömmande inlägg om mitt favvobolag H&M!

    Det platsar definitivt på min kommande topplista över bra blogginlägg o artiklar om H&M, som jag snart kommer att publicera på Blogginläggstoppen.
    (http://blogginlaggstoppen.blogspot.com)

    Önskar nu att jag hade varit mer kall och inte köpt HM för några veckor sedan, så att jag hade kunnat köpa idag när det var superrea...

    SvaraRadera
  16. Pengar/Livet
    Kul att inlägget hamnar i topplistan :)

    När det gäller "superrea": Frågan är om den inte nu fortsätter ett tag till. Så det är omöjligt att säga hur länge det fortsätter. Det gäller att inte köpa allt på engång, vilket är så enkelt tyvärr!

    SvaraRadera
  17. Vad har du fått MQ:s siffror ifrån? Tex är bruttomarginalen 64,5% och soliditeten 49% enl.senaste rapporten. Gör om med rätta siffror så får du en helt annan bild av MQ. Synd i en annars intressant blogg.

    SvaraRadera
  18. Anonym
    Allting kommer ifrån årsredovisningarna :) så med andra ord siffrorna är rätta men kommer inte ifrån senaste åresredovisningen.

    Jag har försökt att hämta all info från boksluten vilket har gjort att det blev lite olika tidsintervall. MQ och en del andra bolag har tyvärr "brutet räkenskapsår"! Jag får nog göra om jämförelsen!

    SvaraRadera
  19. Gör gärna en jämförelse mellan H&M och amerikanska Aeropostale vid tillfälle. Bolaget är, enligt mig, oerhört lågt värderat. EV/EBITDA på 3,8 när jag senast kollade, och ett bolag som växer, och även växte starkt under finanskrisen.

    SvaraRadera
  20. Björn
    Har inte hört om bolaget tidigare men verkar som en av huvudkonkurrenterna till GAP.

    Här har du en intressant artikel:

    http://www.fool.com/investing/high-growth/2011/02/16/how-cheap-is-aeropostales-stock-by-the-numbers.aspx

    SvaraRadera

Senaste Inlägg!