söndag 12 juni 2011

Clas Ohlson: Tar lån för att kunna dela ut 3,75

Själv har jag sålt Clas Ohlson och valde att investera i H&M, vilket visade sig vara ett bra val om man nu kollar på den senaste utvecklingen hos dessa två bolag. En anledning till att jag valde bort Clas Ohlson var att jag inte längre trodde på deras produkter som saknade konkurrenskraft. Hur som helst så har Clas Ohlson nu lämnat sitt bokslut för perioden 2010/2011 och det är lite intressant att se hur det har gått för bolaget.

Det som var lite överraskande var att Clas Ohlson väljer att sänka det långsiktiga tillväxtmålet på 15 % till 10 % årligen och dessutom lägre tillväxttakt i England. Det går kanske inte lika bra i England ?

Den totala försäljningen har ökat med 8 % medan vinsten blev 0,1 Mkr vilket är ett mycket dåligt resultat i jämförelse med föregående års som var 12,4 Mkr (vilket också i sin tur var ett dåligt resultat då vinsten hade gått ner från 29 Mkr till 12,4)

Samtidigt blev utdelningen oförändrade 3,75 kr. Nu tänkte jag på ett riktigt bra inlägg av blogg-grannen Defensiven – Är utdelningen hållbar? Defensiven jämför kassaflödet med vinsten. Det är lite det jag hade tänkt göra med Clas Ohlson för att se om utdelningen kommer från bolagets kassaflöde eller om Clas Ohlson har tagit lån för att kunna genomföra utdelningen.

Men först Clas Ohlsons omsättning och vinstutveckling!
Omsättningen fortsätter att växa i mindre takt än tidigare men Clas Ohlson har fortfarande stora problem med rörelsemarginalen.


Det gör att vinsten har gått ner från 6,7 till 5,7 kr och trenden är nedåtgående.

Här ser man tydligare hur utvecklingen ser ut per Kvartal.

Enligt VD:n beror vinstfallet på negativa valutaeffekter och investerings/etableringskostnader. Det vill säga samma problem som tidigare.

”Vi fortsätter att växa och ökar vår försäljning med 12 procent i kvartalet i lokala valutor men påverkas starkt av valutaeffekter som slår mot både tillväxt och resultat. Årets resultat är lägre än föregående år, främst som en följd av våra investeringar i nya marknader och negativa valutaeffekter. ”

Visst! Clas Ohlson växer i antal butiker och omsättning men utvecklingen på lönsamheten tar en annan riktning. Om man kollar på olika marginaler så ser man en tydlig skillnad på bruttomarginalen och de övriga.


En förklaring till att bruttomarginalen växer kan vara att Clas Ohlson har satsat mer på sämre(billigare inköp från kina) och mindre antal produkter vilket man också ser tydligare i butikerna. Jag tror också att Clas Ohlsons utveckling när det gäller produkter med sämre kvalité till ett högre pris gör att omsättningen inte ökar lika mycket som antalet nya butiker vilket indirekt påverkar de andra marginalerna då tillväxten inte blir lika lönsam som tidigare. Från en rörelsemarginal på 15 % ner till nuvarande 9 % påverkar självklart mycket negativt.

Det kan vara så att det är inte bara de höga investeringskostnader som påverkar rörelse- och vinstmarginal negativ. Det kan också bero på sämre/dyrare produkter som leder till lägre omsättningstillväxt som i dagsläget inte syns lika tydligt på grund Clas Ohlson butikstillväxt. Jag tror att vi kommer kunna se tydligare vad exakt som ligger bakom marginalfallet när Clas Ohlson växer i långsammare takt.

Nu till den viktiga frågan - Kommer utdelningen från Kassaflödet?
Utdelningen blev 3,75 kr vilket är som jag trodde i den tidigare inlägg om Clas Ohlsons utdelningstillväxt. Bolag vill ogärna sänka utdelningen till och med om bolagets vinst har gått ner. I tidigare inlägget så hade jag kommit fram till:

Senaste 5 åren hade Clas Ohlson ett fritt kassaflöde på snitt: 2,5 kr och en vinst per aktie, 6 kr. Med andra ord har Clas Ohlson delat ut mer än Fritt Kassaflödet de senaste 5 åren. Vilket också har gjort att Clas Ohlson har ökat på lånet och det kan man faktiskt se på att soliditeten på 70 % har minskat till ca 55 %.

Därför har jag nu tittat lite närmare på om Clas Ohlson har lyckas bryta den negativa trenden men tyvärr så fortsätter den. Om man kollar på fritt kassaflöde så är det ca 0,8 kr / aktie. Det har gjort att under 2010/2011 har bolaget:

- lånat 290 Mkr för att dela ut 3,75 kr.
-Soliditeten har gått ner från 55 % till 51 %
- Räntebärande skulder ökat med 250 Mkr.

Det gör att räntebärande skulderna motsvarar nästan 50 % av totala skulden. I sin tur kommer detta också leda till högre räntekostnader och lägre vinst.

Det är sådant som borde vara ett varningstecken för investerare:

1-Bolagets fria kassaflöde räcker inte till utdelningarna och belåningen ökar

2-Hur kommer det sig att ledningen fortsätter att dela ut lika mycket fast det saknas medel?

Om man bara jämför med tex: H&M så ser man stora skillnader:
- En utdelning på nästan samma nivå som vinsten.
- Kassan ökar med ca 5 Mkr
- Investering/ökning av butiker på 13%.

Fritt Kassflöde ett av de viktigaste nyckeltalen – Glöm inte kolla på det!
När man kollar på vinsten i relation till utdelningen så ser man inte tydligt att utdelningen finansieras via lån


Till och med om man kollar längst ner i kassaflödesanalysen så ser man att Periodens kassaflöde är positivt men den siffran tar inte hänsyn till finansieringsverksamheten där Clas Ohlson har lånet på närmare 290 Mkr.

Tyvärr så är det också väldigt vanligt att analytiker mycket sällan kollar på fritt kassaflöde, belåning och risker överhuvudtaget. Ta tex: senaste köprekommendation för Clas Ohlson. Fokus ligger på historiska PE tal och jämförelser med andra bolag. Han kommer då fram till att Clas Ohlson borde värderas 20 % högre.

Visst, han kanske har rätt om man kollar på historiken på PE:


Men ändå så är de flesta analytiker mycket ensidiga i sina analyser. Oavsett om Clas Ohlson är billigt eller inte så tror jag att bolaget har större problem än stora investeringskostnader som belastar lönsamheten. Jag köper inte argumentet att Clas Ohlsons vinst kommer att återgå till det normalanär investeringskostnader minskar. (kanske till viss del men det största problemet kvarstår)

Det största problem jag tänker på är minskad försäljning (där Omsättningen växer mindre än butikstillväxten) som också i sin tur påverkar rörelse- och vinstmarginalen. Om nu Clas Ohlson väljer att växa långsammare så kan denna negativa försäljningstrend slå marginalerna ännu hårdare.

Hur än man vrider och vänder på nyckeltalen så har Clas Ohlson produkter med en sämre kvalité, högre pris och för dåligt sortiment jämfört med sina konkurrenter. Då har jag väldigt svårt att se hur Clas Ohlson ska minska den negativa trenden med billiga produkter från Kina (hur mycket än man lägger pengar på renovering/uppfräschning av lokalerna är det fortfaraden samma dåliga produkter som man erbjuder till kunderna).

Innan du analyserar P/E-tal, vinst och andra nyckeltal så gör som Peter Lynch och jämför Clas Ohlsons produkter, pris, kvalité och utbud med konkurrenter.

"Visiting stores and testing products is one of the critical elements of the analyst’s job – Peter Lynch"

14 kommentarer:

  1. bra inlägg! Jag inser allt mer betydelsen av fritt kassaflöde. Jag bytte också ut clas mot H&M för några kvartal sedan vilket jag inte ångrar. COs trend med stagnerade vinster och ökad belåning verkar fortsätta.

    SvaraRadera
  2. Mycket bra analyserat! Jag skulle gärna se en liknande redogörelse för Mekonomen som jag följer med intresse.

    Har annars en reviderad syn på placeringar än den du håller. Önskar jag kunde vara långsiktig men du undertecknad varit med om de 2 senaste "börsrasen" har jag blivit mer riskavert och vägrar således att tappa en större del av kapitalet för att ägna de följande 2-3 åren för att hamna på +-0 igen. Steg själv av för 2-3 veckor sedan och väntar på att marknaden visar stabilitet och tillförsikt igen. Är beredd att vänta 18 månader för ett sådant scenario. Så Mekonomen åkte ut, med alla andra aktieinnehav till förmån för ränteplaceringar. Allt för att skydda kapitalet. Men mitt intresse av nyss nämnda bolag ligger kvar.

    Aktier har inga känslor.

    ps. efter visit på DI-börssnack känns din blogg som ett svalkande och uppfriskande bad. ds.

    SvaraRadera
  3. Mycket bra inlägg som vanligt :)

    SvaraRadera
  4. Tack för en superblogg! Jag som får erkänna mig okunnig lär mig en massa!!!!

    Christina

    www.takeachanceonme.se

    SvaraRadera
  5. Defensiven
    Bra gjort :)



    Johanthn
    Jag hoppas att jag hinner göra liknande analyser liknande bolag som Mekonomen, Kabe, Nibe, Outdoor Fenix. Skåne Möllan osv.

    SvaraRadera
  6. Christina
    Roligt att höra! Lycka till med din utmaning fast jag tycker att du har alltför kort tid. Många bra strategier fungerar oftast bättre under minst 2-3 år men på kortsikt kan de ha sämre utveckling än index.

    Om man vill slå index på sikt så tycker jag att man bör fokusera på:

    1: Grahams Risk/Reward

    http://40procent20ar.blogspot.com/2010/10/sla-index-del-1-grahams-riskavkastning.html

    2: Tålamod & Disciplin

    http://40procent20ar.blogspot.com/2010/10/sla-index-del-2-talamod-disciplin.html

    Dessutom krävs det att man är duktig på hitta lågvärderade bolag:

    http://40procent20ar.blogspot.com/2011/01/intrinsic-value-narmare-fordjupning-i.html

    Men tyvärr så fungerar inte dessa strategier med alltför kortsiktiga affärer och stopp-o-loss.

    SvaraRadera
  7. Hej!

    Bra analys igen.

    Det vore ytterst intressant att få en analys av de tre preferensaktierna i Sagax, Corem & Balder. Dessutom att få höra din syn på vilken av dessa pref aktier som anses bäst och vad du i allmänhet anser om pref aktier idag mht ränteläge/börsläge/framtid.

    SvaraRadera
  8. Hej! Tack för tipsen! Jag har personligen ett mycket längre perspektiv än ett år - jag kommer hålla på länge! Utmaningen är dock ett år - men vem vet, vi kanske kan fortsätta utmana!

    Tack igen!
    Christina

    www.takeachanceonme.se

    SvaraRadera
  9. Anonym
    Hej! Lunddaluppen skrivet ett bra inlägg om preferensaktier.

    http://www.lundaluppen.se/2011/06/svenska-preferensaktier.html

    SvaraRadera
  10. Ja, Lundaluppens inlägg är ganska bra. Men han tar inte riktigt ställning till vilken av de tre pref aktierna som är mest köpvärd eller om ens någon av de tre är köpvärd.

    Dessutom så känns hans analys lite tunn. Vore därför intressant om du gjorde en ansats, eftersom dina analyser är mer grundliga.

    Varför äger inte du några preferensaktier?

    SvaraRadera
  11. Anonym
    Vet faktiskt inte vaför jag inte äger preferensaktier. Jag har nog inte kollat närmare på dessa papper.

    Om jag ska vara ärlig så har inte heller kollat så mycket på Swedbank, Sagax, Corem eller Balder. (fast bank & fastighetsaktier brukar vara stabila utdelningsaktier )

    Nu efterhand kan man tycka att Pref. aktierna i Swedbank hade varit bra investering. En annan kul grej är Sagax pref. under 2009/2010 där de förslog utdelnings på kvartalsviss.

    Få se om jag hinner kolla närmare på pref. aktier. Grundliga analyser är tyvärr tidskrävande :)

    SvaraRadera
  12. @Anonym: min slutsats var att även om alla preferenserna har bra avkastning möter de inte kravet på säkerhet. Om de haft en större pris-uppsida så kanske.

    Om jag skulle ranka dem skulle jag säga 1. Balder 2. Corem 3. Sagax. Men själv skulle jag alltså inte köpa någon av dem.

    SvaraRadera
  13. @Lundaluppen: Tack för dina ytterligare synpunkter på preferensaktierna.
    Min tanke var inte att hacka på din analys, utan snarare att få en ännu djupare analys från 4020. Keep up the good work!

    SvaraRadera

Senaste Inlägg!