tisdag 19 juli 2011

Kommer den stora nedgången NU?

Först den grekiska krisen och farhågorna om EURO valutans existens och andra skuldtyngda EU -länder som Portugal, Irland, Spanien, Belgien och Italien och nu USA:s dilemma om skuldtaket samt att det har börjat komma in kvartalsresultat som är lägre förväntningarna.

Igår hade OMXS30 gått ner med -2,3 % och det är en total nedgång på 7,5 % sedan senaste toppen och nästan -10 % för i år.
Om man skulle kolla på den här bilden så skulle man tycka att börsen ska gå ner efter en kraftig uppgång från 2008/2009. Dessutom gör de senaste händelserna att det är ganska klokt att vara varsam och beredd på en kraftigare nedgång.

Men var försiktigt med att göra prognoser utifrån marknadsrörelser!
Man skulle kunna nog kalla det för att ”Mr Market” har börjat bli deprimerad igen och är rädd för mer oroliga tider längre fram. Men kom ihåg att ”Mr Markets” humörsvängningar kan förändras snabbt.

Om man har rätt om att nedgången fortsätter så vet man fortfarande inte:
-Hur mycket den ska gå ner
-När den ska sluta
(Men tänk också på att det inte är självklart att nedgången fortsätter eftersom efter en nedgång på 7 % under en vecka så är det vanligt med en kortare rekyl uppåt och det kan hända mycket innan dess. )

Detta gör att man inte vet hur och när trenden utvecklas förrän det är uppenbart för alla och då är det oftast för sent att agera. Det är därför man ska vara försiktig med att handla efter hur man tror att börsen ska utvecklas, framför allt om man har en långsiktig strategi. Om man ska citera Warren Buffett:

it is important for investors to focus on what is important and knowable. To make decisions based on what you are not very good at at the expense of what you are good at is not wise at all in investments.– Warren Buffett

Att man inte ska lägga för mycket tid på att analysera omvärldsfaktorer och makroekonomi som tex: ränteläget och istället fokusera på att hitta utmärkta bolag till ett bra pris oavsett makroläge. Bara den här enkla regeln kommer att spara mycket tid och bekymmer för investerare.

Men tyvärr det är inte så enkelt
Jag har många gångar tidigare skrivit att man ska försöka köpa så billigt så möjligt för att få den bästa avkastningen och den lägre risken som följer med. Då är det väldigt enkelt att man börjar koncentrera på aktiekurserna och börsen. Det som då är viktigt är att fokusera på enskilda bolags värderingar än snarare än vad man tror om marknaden i stort. Det vill säga Bottom-Up Investing som innebär att man fokuserar på enskilda bolag snarare än branschen eller marknadsläget. Lättare sagt än gjort.

Det bästa citatet kommer från Peter Lynch och sammanfattar vad jag försöker säga med detta inlägg.

"Far more money has been lost by investors in preparing for corrections, or anticipating, than has been lost in the corrections themselves." - Peter Lynch

Har du bra och stabila utdelningsbolag i portföljen så är det förmodligen smartare att fokusera på att köpa mer vid nedgångar än att försöka skydda portföljen från en eventuell nedgång när man varken vet hur stor nedgången blir eller hur länge den varar.

Här kan du lyssna på Peter Lynch själv som pratar om Market timing.

22 kommentarer:

  1. Köpläge, säger jag! Så fort lönen trillar in - mer Ratos eller H&M!

    SvaraRadera
  2. Bra köp!

    Sen frågan är om det kommer flera köptillfällen längre fram? :)

    SvaraRadera
  3. Tjenare 40p!

    Hoppas allt är väl, kan inte låta bli att posta en bild på en rätt lustig sak.

    http://imageshack.us/photo/my-images/59/lunganvsindex.jpg/

    Detta är alltså min portföljs utveckling iår, vs index. Rätt kul att se en sådan utveckling i en portfölj där man _aldrig_ säljer utan bara köper. =)

    Börjar mer och mer köra stenhårt på en enda regel. "Går det ner, köp mer". Och detta då nästan bara i Large Cap bolag, där direktavkastningen ligger på en godkänd nivå.

    SvaraRadera
  4. Oskar
    Hej!

    Trevlig utveckling och du gör helt rätt med att köpa fler vid nedgångar. Ser att din portfölj har längre volatilitet vilket visar att du har stabilare och mer defensivare aktier än index.

    SvaraRadera
  5. Ett sätt kan vara att göra som en del pensionsbolag har som delstrategi:
    de säljer av 10-15% av portföljen när de konstaterat att börsen är nedåtriktad och köper tillbaka för samma summa pengar 1-2 år senare, när de konstaterat att börsen är på väg upp.
    Det är en liten delmängd av vad de gör vid förändringar på marknaderna, främst fastigheter, ränta respektive aktier.

    Lägg det till att "köpa mer vid nedgångar" främst då för de utdelningar som kommit dig tillgodo.

    SvaraRadera
  6. Tittar vi tex på OMXS30, HM eller ALFA ser vi att vi får ungefär dubbelt så många aktier när vi då köper som vi sålde. Det ger en bra hävstång samtidigt som det ger en marginell skillnad i utdelningsinäkt under den tid vi ligger likvida med dessa 10-15%.

    Vi placerar naturligtvis pengarna på ett bankkonto som ger ränta under tiden, så helt utan ränteintäkt är vi inte under tiden.

    SvaraRadera
  7. Hej 4020.
    Jag har samma strategi att vara långsiktig och har handlat lite i SCA på sistone. Började kolla på dem efter att aktiestinsen nämnt dem bland sina favoriter. Har du analyserat dem någon gång? Skulle vara intressant att höra vad du har att säga om dem.

    Mina favoriter är hm & industrivärden för tillfället. Har sedan lite drömmar om att äga alfa laval och atlas copco men det får bli köp i dem någon gång i framtiden då de förhoppningsvis hamnar i en attraktivare värdering.

    Jag har börjat planera för en ev nedgång 2012 eller 2013. Därför köper jag inget nytt utan försöker istället bygga upp kontanter inför en ev nedgång. Målet är om jag kunde ha samlat på mej 15-20% kontanter genom nysparande så att man kan stödköpa med.
    Läste i någon bok att ett universitet i USA testat en enkel teori. Man hade 50% stora bolag i aktier och 50% räntebärande. Varje halvår stämde man av och om aktierna var med värda sålde man av så det blev fifty var, om aktierna var mindre värda tog man ut kontanter och köpte mer aktier så att man återställde förhållandet 50/50. Det visade sig att strategin fungerade väldigt bra men att man efter 40-50 år hade ändrat strategin till 70 aktier och 30 räntebärande. Grundtanken är nog inte så dum även om jag inte skulle vilja sälja av aktier i min egen portfölj. Kanske kan vara ett bra tips till någon av er.
    MVH
    Erik

    SvaraRadera
  8. Finanskvinnan kör det, eller försöker köra det

    SvaraRadera
  9. dvs aktie/ränta som Erik sa ovan

    SvaraRadera
  10. Laban
    Låter som ganska klokt strategi om man lyckas pricka nedgångarna. Samtidigt kan jag tänka mig att det är svårt för fondbolagen att sälja mer än 10-15% så enkelt.

    10-15% borde generera mellan 5-10% extra avkastning om börsen går ner ca: 30-50% efter försäljningen.

    Det är också det som är fördelen med utdelningar, man får en extra tillskott mellan 3-3,5 % efterskatt som kan återinvesteras vid nedgångar utan att behöva sälja av innehaven.

    SvaraRadera
  11. Ja, Mr market är svåranalyserad. Jag är så sugen på att investera min likvid i Utmaningen men efter över 10% ras i min portfölj på 2 månader - och allas funderingar om det, som du säger, rasar nu gör att jag inte vågar.

    SvaraRadera
  12. Erik
    Jag har SCA i portföljen och det är en bra och stabil aktie. Det enda nackdelen är att bolagets stora tillgångar kräver tunga investeringar vilket gör stor del av kassaflödet går tillbaka till verksamheten. Den andra nackdelen är att bolaget har ganska dålig lönsamhet. Med andra ord SCA ett stabil bolag och ganska bra utdelningsaktie med låg risk men man ska inte förvänta sig stora uppgångar eller utdelningstillväxt.

    Här har du mer om SCA och vad jag menar med bolagets dåliga kassaflöde:

    http://40procent20ar.blogspot.com/2010/07/sca-ar-det-verkligen-ett-bra-kop.html

    Det är smart att du samlar på kassa i fall om börsen fortsätter ner. Det gör att du kan få mycket bra priser för utmärkta bolag (det är perfekt start om man tex: lyckas komma åt mellan 5-7% direktavkastning för bolag som har en bra utdelningstillväxt)

    Men däremot så tycker jag inte att 50-50 metoden är så smart på långsikt. Kanske 20 % räntebärande (när börsen har gått upp kraftigt eller ganska övervärderat) och minst ha mellan 70-80% i utmärkta bolag oavsett börsläge. När eventuell nedgång kommer så kan det vara klokt att lägga nästan allting på aktier. Men..men det är aldrig så enkelt att avgöra när börsen är över- eller undervärderat.

    SvaraRadera
  13. Laban
    Liknande funderingar av finanskvinnan!

    http://finanskvinnan.blogspot.com/2011/06/nat-for-dom-som-vantar.html

    SvaraRadera
  14. Christina
    Nej! Det är aldrig lätt fast det ser enklare ut i när man kollar på kurshistoriken i efterhand :)

    Jag skulle själv investera liten del av kassan, säg tex: 20 % av total likvida medel redan nu och 30 % vid nästa nedgång osv. Det gör att du slipper både riskerna, dvs:
    1-Att missar upprekylen efter den kraftiga nedgången
    2-Att du inte har kapital om nedgången fortsätter.

    Det bästa hade självklart varit om du hade en större kassa men som jag har sagt tidigare det är lätt att vara efterklok :)

    SvaraRadera
  15. Bra inlägg, som alltid. Att köpa stabila utdelningsbolag under en nedgångsfas har, så vitt jag vet, aldrig varit en dålig affär om man tänkt hålla i dem ett tag. Eller har någon förlorat pengar på det sättet någon gång? Naturligtvis är det bästa om man kan köpa på "botten", men det är sällan realistiskt att man prickar in den varenda gång. Att sprida ut köpen anser jag vara en bra metod för att få ett rimligt GAV.

    SvaraRadera
  16. Funderar starkt på att köpa SKF. På lång sikt tror jag det kan vara en bra affär. Mitt stora dilemma just nu är dock ett helt annat.Sitter med en bunt MTG-warranter som jag vill göra mig av med. Bävar inför börsens öppning idag. :)

    SvaraRadera
  17. Hej 4020. Tack för ett bra inlägg på en i övrigt jättebrablogg.

    Skulle vara kul om du redovisade din egna portfölj.

    Själv funderar jag starkt på att öka och snitta ner mig i skanska. Vad tror du om bolaget på sikt?

    SvaraRadera
  18. Håller med Gordon! Mycket intressant läsning, keep it up! är också intresserad av hur portföljen artar sig?

    SvaraRadera
  19. Hej,
    Mycket intressant läsning, som vanligt!
    Blogghälsningar
    Classier Corn

    SvaraRadera
  20. Spartacus
    GAV-metoden dvs köpa fler vid nedgångar fungerar riktigt för stabila bolag som man vill äga långsiktigt.

    Det har funnits och fortfarande finns många som är emot att man "Snittar ner med fler köp". Det är oftast de som är mer kortsiktiga eller traders. Vilket jag kan förstå eftersom där använder man stopp-och-loss och dessutom säger inte teknisk analys så mycket om bolagets fundementa.

    SvaraRadera
  21. Högre inkomst
    På långsikt tror jag inte att man tjänar nåt på varken warrenter eller optioner (om man inte är riktigt bra insatt i riskerna och har bra risk/reward Ratio)


    Gordon & Carl G
    Största andelen har jag i H&M som nu växt ännu mer :) Några av de andra stora aktierna är:
    -Lundbergs
    -Ratos
    -SCA
    -AstraZeneca
    -Handelsbanken
    osv.


    Skanska
    Lundbergs köper ganska mycket. Är en av de mer stabila byggbolagen och stabil vinstutveckling fast saknar tillväxt men det behöver man behöver inte ha det när E/P Earnings Power lika med 10 %. Dessutom extrautdeningen gör att direktavkastningen hamnar på 11%.

    SvaraRadera

Senaste Inlägg!