onsdag 28 september 2011

Investeringssparkonto (ISK) - Ingen dubbelbeskattning

Det verkar som ISK-sparare inte kommer få någon dubbelbeskattning på de första insättningarna som jag befarade tidigare. Tack vare bloggkollegorna, Finanstankar, Lundaluppen, Finanskvinnan och Stockman så kan jag förhoppningsvis vara säkrare på att detta stämmer.

Den tidigare uppfattningen jag fick av ISK är att man skattade portföljensvärde + alla insättningar vilket innebar att en vanlig insättning på 100 000 kr riskerade att beskattas som 200 000 kr. (100 000 portföljvärdet + 100 000 insättning). Men detta verkar inte stämma eftersom portföljens värde beräknas vid ingången av varje kvartal. Detta innebär att det första kvartalet borde portföljen värderas till 0 kr eftersom den har inte funnits tidigare. Då är det bara insättningarna som ska beräknas. Detta verkar också vara logiskt eftersom varför ska regeringen skapa ett system där insättningarna skattas dubbelt?

Om vi tar ett exempel (portföljvärdesförändringar tas inte hänsyn till):
-Startar ISK i Januari
-Överför 100 000 kr - Q1.
-Sätter in 50 000 - Q1.
-Sätter in 50 000 - Q2
-Sätter in 50 000 - Q3
-Säter in 50 000 - Q4.

Vad blir skatteunderlaget?
Genomsnittliga statslåneräntan = 2,88 %
ISK-skatt: 225 000 * 0,0288 * 0,3 = 1 944 kr

Finanstankar
gav ett jättebra exempel på man skulle beräkna portföljvärdet (utan att räkna insättningen) vid slutet av varje kvartal så skulle man få exakt samma skatteunderlag.
Med andra ord, med den nuvarande ISK beräkningen får man exakt samma effekt som om portföljvärdet beräknas vid fyra tidpunkter utan att dubbelräkna insättningarna.

Vad är då problemet med insättningar?
Jo! Du får dubbelbeskattning om du tar ut och sätter in pengar från ISK-kontot. Ju flera gångar du gör det desto större skatteunderlag. Det blir i princip omöjligt att försöka ta ut pengar för att undvika kvartalsberäkningarna. Det gör också att det blir olönsamt att handla med belåning när det räknas som insättning och detta kommer att gälla både för ISK och KF efter årskiftet. Jag tror att beräkningsmodellen är tänkt för långsiktiga investerare som sätter in pengar regelbundet.

Exempel på månadssparande:
-första insättning: 10 000 kr
-Insättning varje månad: 1 000 kr


Fler beräkningar som också inkluderar KF!
-Finanskvinan
-Lundluppen
-Stockman

19 kommentarer:

  1. Hej 4020 och alla andra!
    Jag tycker ändå att de gör det alldeles för komplicerat. Vore det inte enklare att strunta i insättningarna, och endast beräkna ett genomsnittligt ISK-värde per dag över året? Då inkluderas alla insättningar och uttag i beräkningarna.
    Nu blir det en massa gissanden fram och tillbaka hur de har tänkt.
    Personligen hoppas jag att det floppar rejält om de har kvar beräkningsmetoden.
    Detta lär inte intressera småspararna särskilt, tror jag.
    Onödigt komplicerat och svårtolkat, är mina sammanfattande ord.
    Georg

    SvaraRadera
  2. Det kommer finnas lösningar för belåning.

    SvaraRadera
  3. Finanstankar är ju ute och cyklar. Beräknar du bara värdet utan insättningar så blir det inte alls samma kapitalunderlag då dina investeringar kan ha ökat/minskat i värde.

    SvaraRadera
  4. Georg
    Som jag har sagt tidigare det ger mig "huvudvärk" :),, fast det känns ändå bra att man inte får dubbelbeskattning för insättningarna.

    Samtidigt är det många som kommer ha negativ inställning till ISK och som du säger det är för krångligt.

    SvaraRadera
  5. Anonym
    Jaha! Är det därför man inte har hört så mycket från AVA och NON senaste tiden?

    Tacksam om du har någon källa? eller mer info.

    SvaraRadera
  6. Anonym
    Nej då! Finanstankar har rätt. Jag tror att du har missat min text:

    (portföljvärdesförändringar tas inte hänsyn till):

    ...för att förenkla hela beräkningen.

    Kanske jag ska försöka förtydliga lite mer. I inlägget står (utan att räkna insättningar). Det jag menar är att insättningarna inte räknas dubbelt eftersom de räknas redan in i portföljvärdet. Tänk också att det är stor skilland att räkna vid ingången av varje kvartal än i slutet.

    SvaraRadera
  7. Hej igen,

    Det som dock verkar intressant med ISK är att skatten läggs till som inkomst av kapital i deklarationen. Rätta mig om jag har fel, men de som har underskott av kapital pga stora räntekostnader för bolån (typ många i Sthlm-trakten) kommer kunna kvitta ISK-skatten mot boräntorna. Eller???
    /Georg

    SvaraRadera
  8. Varför kan de inte bara tvinga de som erbjuder depåer att rapportera in varje affär som utförs så att skatter och avdrag görs automatiskt, och att du sedan i deklarationen får ut en lista över dina transaktioner att godkänna. utöver det så borde de sänka skatten på vinster och sänka skatterabbaten på lån... det är en åtgärd som skulle förenkla för den stora allmänheten att handla med aktier. som det är idag så är folk rädda för att göra fel i deklarationen och då avstår man hellre och hävdar att aktier är krångligt.

    /Supreme

    SvaraRadera
  9. Georg
    Helt rätt! Stockman har skrivet mer om det.

    http://cristofferstockman.blogspot.com/2011/09/att-valja-mellan-kapitalforsakring-och.html

    SvaraRadera
  10. Supreme
    Tror inte det så enkelt att räkna korrekt skattesats efter alla justeringar, split, överföring mellan olika mäklare, osv..

    SvaraRadera
  11. Hej 40procent 20år!

    I den här bloggposten:
    40procent20ar.blogspot.com/2009/02/utdelningsportfolj.html

    har du en tabell med exempel på aktier i olika kategorier. På den andra raden i tabellen har du två aktier, Fortum och Axfood.

    Dessa två aktier kännetecknas enligt dig av LÅG risk, MYCKET STABIL vinst, INGEN tillväxt och HÖG direktavkastning.

    Jag skulle vara väldigt tacksam om du kunde ge några fler exempel på bra aktier som platsar på rad två i din tabell.

    Med vänlig hälsning
    Bengt med fru
    76 år

    SvaraRadera
  12. Kommer jag kunna föra över mina aktier från min aktiedepå (jag har avanza mini) till ISK?

    Måste man betala någon extra skatt efter överföringen eller är de bara att föra över?

    Om jag exempelvis för över aktier värda 100 000 kr (GAV 50 000 kr), kommer det att räknas som en vanlig kontant insättning på 100 000kr?

    Kan någon förklara hur det fungerar?

    Lisa

    SvaraRadera
  13. Anonym
    Det är en gammal inlägg. Jag tror inte jag skulle lägga H&M ihop med SCA. Däremot så skulle SCA skulle kunna platsa in där :)

    Investmentbolag:
    Brukar vara stabilare än enskilda aktier som tex:
    -Industrivärlden
    -Lundbergs.
    Kanske inte direkt så säkert pga en del industribolag men däremot så kan räkna med bra utdelningar. (beror också vilken direktavkastning du lyckas på dessa)

    Fastighetsbolag
    Som genererar stabila hyresintäkter och kassaflöde. Det stora problemet är fastighetsvärderingen som påverkar den slutliga resultatet.
    -Wallenstam
    -Castellum

    Andra stabila bolag
    -AstraZeneca
    -SCA
    -SHB
    -Coca-Cola
    -P&G
    -Johnson & Johnson

    SvaraRadera
  14. Lisa
    Tyvärr så kommer du inte kunna direkt överföra dina aktier till en ISK. Du kan bara föra in kontanter vilket innebär att du måste sälja dina aktier i Avanzamini och skatta för vinsten.

    Det är exakt samma problem för KF.

    SvaraRadera
  15. 4020, tack för svaret! Men det verkar som du har fel? Efter att ha frågat andra och forskat lite verkar det som att det går att föra över aktier men man måste betala reavinstskatt på aktierna.

    Finanskvinnan gav mig denna länk:
    http://www.regeringen.se/content/1/c6/15/74/47/21c7940e.pdf

    "Om man för över aktier och andra finansiella instrument som man redan äger ses det som en försäljning vilket betyder att personen ifråga blir beskattad som om instrumenten sålts för marknadsvärdet vid överföringen. Överföringen ses också som en inbetalning som läggs till kapitalunderlaget."

    Så den stora frågan är nu om det lönar sig att flytta en utdelningsportfölj från en aktiedepå till ISK?

    Å ena sidan måste jag betala reavinstskatt på mina osålda aktier om jag flyttar, å andra sidan slipper jag skatt på utdelningar i ISK.

    Lisa

    SvaraRadera
  16. Men alla ni som räknar och räknar missar ju en viktig sak: du säljer en aktie. Likviddagen är 3 dagar senare. MEN: du kan genast handla t.ex. en annan aktie för beloppet, utan att ha ansökt om kredit/lån. Så fungerar det hos Avanza, Nordnet m.fl. Detta möjliggörs genom att bolaget "lånar" ut pengarna, som du handlar för. (I själva verket så skall de nya aktierna betalas först 3 dagar senare.) Men för att det rent tekniskt skall fungera, så måste dessa "fiktiva" pengar finnas på ditt konto för att du skall kunna handla genast. Och det löses som sagt med en fiktiv insättning, som inte syns. Men det är en insättning..... - och beskattas! Det är ju just pga detta som både Avanza och Nordnet har sagt att de överväger att flytta utomlands.

    SvaraRadera
  17. Lisa
    Ok! Bra att veta. Då slipper du courtage kostnaderna och dessutom risken för att köpa ett högre kurs om du inte lyckas köpa tillbaka samma dag.

    Sen beror på hur stor reavinstskatt du betalar och hur mycket kommer du tjäna på att ha ISK?

    SvaraRadera
  18. 40procent 20år,

    En sak jag har funderat på är om inte en vanlig aktiedepå är lönsammare än ISK om man har för avsikt att aldrig sälja sina aktier.

    Alla dessa beräkningar på olika bloggar om när ISK är lönsammare än aktiedepå bygger ju på tanken att spararen kommer att sälja sina aktier och betala reavinstskatt.

    Men vad händer om spararen gör en "aktiestinsen" och aldrig säljer utan istället lever på utdelningarna livet ut, är det då inte mer lönsamt med en aktiedepå?

    SvaraRadera
  19. Finansgeniet
    Det kan vara sant om du "aldrig" säljer och samtidigt om den genomsnittliga direktavkastningen är lägre än statslåneräntan. Då krävs det att det blir en kombination av höga räntor och höga börsvärderingar.

    Men glöm inte att det finns alltid risk att man måste sälja vissa aktier oavsett om man vill eller inte pga uppköp eller annat oväntad.

    SvaraRadera

Senaste Inlägg!