söndag 20 november 2011

Cervenka föreslår utdelningsinvestering

Den kända ekonomi journalisten Andreas Cervenka från SvD har nyligen skrivit om att det kan vara dags att gå återigen till den gamla investeringsfilosofin Värdeinvestering, Warren Buffett och Benjamin Graham.

I sin artikel, ”Dags för omstart på börsen” så skriver han om finansbranschens dyra förvaltning av fonder. Citat:

"Merparten fonder påstår sig vara mästare på att hitta vinnaraktier och tar också furstligt betalt. I själva verket är förvaltarna rädda små skuggor som håller sig tätt, tätt intill index för att inte riskera att sticka ut. Det är en form av bedrägeri som kostar fondspararna miljarder och som bland annat avslöjas effektivt i boken Bankbluffen av Joel Dahlberg".

Ingen nyhet precis att många fondförvaltare tar det säkra före det osäkra eftersom de ändå kommer få sina årliga avgifter oavsett hur fonderna presterar. Men det är alltid bra att detta lyfts fram istället för meningslösa artiklar om vart börsen på väg om 6-12 månader.

Det som är intressant är att Cervenka tycker att Warren Buffett och värdeinvestering är ett intressant alternativ. Så här skriver han - citat:

"Vad är lösningen?
Kanske att gå tillbaka till ruta ett. Warren Buffett räknas som världens näst rikaste man med en förmögenhet på angenäma 39 miljarder dollar. Dessa miljarder har han inte skrapat ihop genom algoritmprogrammering eller som att de numera riksbekanta riskkapitalbolagen Triton och KKR belåna ett vårdföretag till bristningsgränsen och sedan börja vinstmaximera användandet av inkontinensskydd. Buffetts hemlighet är förbluffande enkel. Han köper lågt värderade företag han förstår sig på och behåller sedan aktierna. Länge. ………//…………. Investeringsfilosofin har han inte snickrat ihop bara på egen hand. Buffet har själv sagt sig till 85 procent vara inspirerad av sin mentor Benjamin Graham och har kallat dennes bok Den intelligente investeraren från 1949 det bästa som någonsin skrivits om placeringar. Graham, som dog 1976, hade som en av sina viktigaste principer att ignorera vad den nyckfulla marknaden för stunden råkar anse om olika aktier."

Det jag vill ändra/tillägga till den underbara artikeln är:

1- Vad är defintionen av ”lågvärderad”?
Jag har inget självklart svar på frågan men jag tänker på den ändå eftersom jag tycker att det är ett uttjatat begrepp som alla använder. Någon klok investerare så en gång att vi är alla värdeinvesterare eftersom ingen vill erkänna att man köper högvärderat. Det är viss sanning i det.

Läser man olika analyser så brukar den första förklaringen till köprekommendationen brukar vara att aktien är undervärderad pga:
-Låg aktiekurs i relation till vinst, eget kapital ect.
-Den framtida tillväxtmöjligheten
-Låg P/E, EV/EBIT, P/S ect, i jämförelse med huvudkonkurrenterna i branschen.
-osv.

Med andra ord så kan man ALLTID skapa definitionen undervärderad i en analys fast i många fall så brukar aktien vara långt ifrån undervärderad. Vilket är perfekt för analytikerna och finansbranschen som vill skapa köp/sälj ofta. På liknande sätt så är det också bekvämt för investerare som hela tiden letar efter nya spännande köp.

Det är också många fonder som använder ordet ”undervärderad”. I fondbeskrivningar läser man att fonden placeras efter ”bottom-up strategin” och målsättningen är att investera i undervärderade tillväxtföretag.

Vi kan i alla fall konstatera att undervärderad betyder olika för olika typer av investerare fast enligt min egen erfarenhet så är det mycket sällan som man verkligen kan hitta undervärderade företag om inte företaget har haft eller kommer ha ett allvarligt problem.

2- Margin of Safety
När man nämner Warren Buffett och Benjamin Graham så måste man nämna begreppet ”margin of Safety”. Om man ska förklara lite kort så handlar det om att köpa betydligt lägre än lågvärderat för att man inte ska riskera förlora om man har fel med analysen. Det är kanske en av de viktigaste koncept som Graham har skrivit om i sin bok.

3- The intelligent Investor
En mycket bra bok men om du frågar mig så tycker jag att boken ”Security Analysis – Benjamin Graham och David Dodd” är lite bättre. Båda är skrivna av Graham men jag tycker att det finns fler förklaringar till Intrinsic Value och Margin of Safety i ”Security Analysis”. Här kan du läsa mer om det – Intrinsic Value: Närmare fördjupning i ämnet!

4- 85 % Graham
Visst kan man säga att Warren Buffett till ”85 procent var inspirerad av sin mentor Benjamin Graham”. Men det man inte ska glömma är att Warren Buffett har ändrat sin investeringsstrategi med åren och sista delen av hans karriär har han haft mer nytta av Philip A. Fishers tankar och sin partner Charlie Munger när han gjort några av de mest kända investeringarna i tex: Coca-Cola och See´s Candy.

Några av de bästa citaten från artikeln är:

-"En framgångsrik investerare koncentrerar sig att förstå företagets verksamhet och att räkna på framtida vinster och utdelningar. På så sätt kan han utnyttja marknadens galenskap snarare än att delta i den. Rätt långt från den genomsnittlige indexkramaren alltså."

-"Att strunta i alla just nu rådande megatrender; satsa på skuldfria tillgångar som är lätta att förstå snarare än komplexa derivat med inbyggd belåning, på små och lokala företag istället för stora globala, jaga utdelningar och inte kursuppgångar och välja ut enskilda aktier istället för att köpa breda indexportföljer."

Måste säga att jag lite positivt förvånad att dessa tankar skrivs i SvD med tanke på vad som händer i omvärlden och det vi hela tiden hör om att aktiemarknaden kommer vara en fallande fälla för många lågsiktiga investerare pga alla dessa finansiella problem. Det är alltid skönt att höra en av Sveriges ledande affärstidningar rekommendera långsiktig investering i stabila utdelningsaktier.

10 kommentarer:

  1. Ett annat "problem" med de "aktivt" förvaltade fonderna är att de i stort sätt alltid har 50-100 aktier i sitt innehav. Det spelar ingen roll om det så är den största önskan, ambitionen, målet osv att överavkasta index - det går i princip inte med så många olika innehav i fonden.

    SvaraRadera
  2. "....min egen erfarenhet så är det mycket sällan som man verkligen kan hitta undervärderade företag om inte företaget har haft eller kommer ha ett allvarligt problem."

    Då trycker vi in KappAhl i denna "kategori". Förnärvarande blöder företaget och en emissionskurs på 4kr har satts. Men ändå, expansionen fortsätter. Kan inte se annat än en upphämtning..man kanske har varit lite för generös med sina utdelningar..
    Men det är ändå bara ett år sedan man peaka på 77kr ..... tycker inget "nytt" har framkommit sen dess.... bara psykologi har fört kursen dit den är idag..

    får vi se ett nytt ericsson-rally? ;)

    SvaraRadera
  3. kalle kr
    Helt rätt! Det är ännu en sätt att försöka efterlikna index och sänka ner specifik bolagsrisk. Samtidigt måste man också ta hänsyn till att många stora fonder har enorma summor som de måste förvalta. Ju fler aktier desto lättare/snabbare att flytta pengarna till och från börsen.

    På liknande sätt kan man tycka att man inte ska vara 100% full investerad. Jag tror inte fondförvaltare har den möjligheten som små sparare. Men tyvärr så tar vi inte till vara den fördelen eftersom man vill hela tiden vara inne i marknaden.

    SvaraRadera
  4. Anonym
    Man kan säga mycket om KappAhl och personligen tycker jag inte när ett bolag fokuserar på tillväxt fast med dålig lönsamhet.

    För KappAhl är det viktigare att öka lönsamheten i nuvarade butiker och avvakta med kostsam tillväxt.

    Jag tycker att det är intressant när du säger:

    Men det är ändå bara ett år sedan man peaka på 77kr ..... tycker inget "nytt" har framkommit sen dess.... bara psykologi har fört kursen dit den är idag..

    Men du måste komma ihåg att KappAhl genomför nyemission riktigt billigt. Totala antalet aktier öker från 75 milj. till 225 milj. dvs antalet aktier mer än fördubblas.

    Det betyder kappAhl måste tjäna 200% mer för att få samma VPA som 2010. Du får nog vänta väldigt länge om KappAhl ska till 77 kr.

    PS: 77 kr har nu justerats till 40 kr :)..

    SvaraRadera
  5. Är en rätt oerfaren aktieinvesterare men försöker sätta mig in i värdeinvestering, faktum är att Benjamin Grahams bok kom på posten idag. Förstår inte riktigt kopplingen när artikeln säger att man ska satsa på "små lokala istället för stora globala". Min uppfattning var att bolag med en lång vinsttillväxt och en stabil utdelningshistorik var av högsta intresse, men ser inte hur små lokala företag passar in i den mallen. Informera mig gärna.

    SvaraRadera
  6. Lite off-topic, men jag vill passa på att rekommendera en tänkvärd blogg som gör ovanligt djupsinniga överslagsräkningar kring diverse fenomen, i den här ger han sig på den ekonomiska tillväxten:

    http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/07/can-economic-growth-last/

    I sig är det en självklarhet, oändlig tillväxt i en ändlig värld (som Cornucopia-bloggen brukar tala om) är per definition omöjligt. Det intressanta är istället diskussionen om:
    1) Är vi verkligen redan nu så nära toppen som pessmisterna typ Cornucopia tror?
    2) Eftersom vi säkert vet att NÅGON gång så kommer vi att slå i taket, vilka effekter bör detta ha på vårt agerande idag?

    SvaraRadera
  7. @Anonym oerfaren. Det finns en del "små" (mindre än large cap) bolag som även har funnits länge.

    Några favoriter personliga favoriter är Beijer Alma och Vitec.

    @ Jonas. Då missar du bioteknik och liknande. Vi kan ha tillväxt genom att förädlingsvärdet ökar utan att råvarubehovet ökar. Nya proteinläkemedel är ett bra exempel.

    SvaraRadera
  8. Anonym
    Du har delvis rätt! Om man vill hitta de mest stabilaste bolaget eller säkra utdelningsaktier så hittar du fler antal bland Large Cap. Däremot så finns det alltid riktig bra små bolag men dessa svårare.

    Därför kan jag hålla med om att det låter lite konstigt men jag tror att författaren menar att det är betydligt enklare att förstå och få ett bra inblick över verksamheten för små bolag.

    SvaraRadera
  9. Jonas
    Visst! Intressant men mycket svårt diskussion när man inte vet vad som kommer hända i framtiden. Samtidigt kan man också tycka att det borde finnas en gräns på tillväxten.

    Därför kan det också vara klokt att inte enbart kolla på tillväxt bolag utan också bolag som kan ha "pristillväxt" utan att behöva öka produktionen. Ett bra exempel är Swedish Match som har minskande försäljning antal snus men de lyckas öka priset ännu mer. Det är lite som Järnvargen säger " förädlingsvärdet".

    SvaraRadera
  10. Stort tack för upplysningen och för en informativ och läsvärd blogg!

    SvaraRadera

Senaste Inlägg!