Nu är ISK-alternativet klart och de nya reglerna kommer att gälla från och med 1 jan-2012. Jag tror att många inte kommer vara intresserade av det nya förslaget eftersom KF finns kvar fast med försämrade villkor. Sen finns det säker en annan grupp som vill avvakta vilket jag kommer vara i den kategorin.Det som är lite anmärkningsvärt är att många har varit negativa till ISK. Självklart har jag förståelse för att det kan upplevas som negativt med årlig beskattning och krångliga beräkningsmetoder. Men det man inte ska glömma är att de som har varit mest negativa till förslaget är de som tjänar minst på det nya ISK-upplägget och dessa är fondbolag, banker och mäklare.
Förmögenhetsbeskattning?
Många av bankernas privatekonomer som säger att de tänker på småspararnas intressen har i själva verket en egen agenda. Ju fler som använder ISK desto sämre för fonderna. Därför är det inte konstigt att ISK i många artiklar har jämförts med ”förmögenhetsbeskattning”. Jag tror att en anledning är att den årliga avgiften kommer missgynna tex: aktiefonder som redan tar en liknande eller högre avgift. Det gör att aktiefonder inte blir lika lönsamma som direkt ägande i utdelningsaktier.
.
Men hur är det med internetmäklare?
Nyligen läste jag Claes Hemberg kommentar (som också anser sig vara på småspararnas sida) på di.se - citat:
”Det finns ingen anledning att sälja sina aktier för att flytta till ISK – det blir bara courtage. Om man inte är jätteintresserad av att gå på bolagsstämmor förstås, men det är trots allt en ganska udda sport.”
.
Finns ingen anledning? Vad hände med några av de viktigaste fördelarna med ISK som inte nämns? Nu tänker jag framför allt på insättningsgarantin och investerarskyddet. Om det värsta tänkbara händer, dvs Avanza eller Nordnet går i konkurs så kommer:
1-KF-sparare förlorar alla sina kontanter i depå eftersom insättningsgarantin inte gäller för KF.
2-KF-sparare har inte lika ”starkt” investerarskydd som om de hade ett vanligt konto. Investerarskydd innebär att du kan flytta dina värdepapper till en annan mäklare oavsett vad som händer med Avanza eller Nordnet.
Det verkar som om Herr Hemberg säger det som är mest lönsamt för avanza dvs att behålla så många KF-konto så möjligt. Varför? Jo! Eftersom Avanza via Pensionsbolaget äger innehållet i kundernas KF och kan låna vidare till andra kunder. Du läsa mer om detta - Därför vill nätmäklarna ha många kapitalförsäkringar.
Vem ska man lyssna på?
Nu försöker jag inte rekommendera ISK även omjag själv kan tänka mig att ha den lösningen men däremot det jag försöker säga är att man inte ska lyssna på finansbranschen eftersom de har ett eget intresse av att ha kvar det gamla systemet som har varit så lönsamt vilket gör att den enskilda småspararen inte alltid får den bästa hjälpen. Du kan till och med få helt fel svar kring ISK om du tex: frågar bankerna. Bankerna om nya kontot: Jag har ingen aning.
Artikelsamlig om ISK!
Tänkte därför lägga gamla inlägg från ekonomibloggare (som har ett eget intresse av att välja den bästa lösningen, fast det skiljer ganska mycket beroende på vilken investeringsstrategi man har). Fast det kan också vara klokt att ifrågasätta oavsett vilken bloggare som skriver. Som tex: Cornucopia som oftast är negativ till allting och gnäller på dubbelbeskattningen vid första insättningen, men själv uppfattar jag det som att det inte blir så.
Här kommer en del läsvärda inlägg om ISK!
-ISK ger mig huvudvärk
-ISK - Ingen dubbelbeskattning
-hur lönsam är den nya ISK
-KF mot ISK - 2012
-Depå, ISK eller KF?
-Skatt i ISK och KF
-Skatteberäkningar
-Att välja mellan KF o ISK
-Investeringssparkonto
-Problemen med ISK
-5 Saker du bör känna till om ISK
Oj, fullt av fel, bl a att man förlorar sina kontanter i en KF. En KF innebär en fordran på försäkringsbolaget på beloppet i försäkringen. Vad gäller skydd är det helt ointressant om du har aktier eller kontanter i den. Stockmans artikel handlar om den nya fondskatten, inte om investeringssparkonto eller kaptialförsäkring.
SvaraRaderaBåde Nej och ja! :)
SvaraRaderaDen första - kontanta medel och insättningsgarantin för KF.
Jag misstänker att du blandar ihop insättningsgarantin med investerarskyddet. Det jag menar är att du inte har någon skydd för dina kontanta medel eftersom "den statliga insättningsgarantin och investerarskyddet omfattar emellertid inte sparande i svenska livförsäkringsbolag".
Vad du pratar om är att är:
i händelse av att Avanza Pension går i konkurs har du som försäkringstagare därmed så kallad förmånsrätt, innebärande att du har rätt att få betalt före alla oprioriterade borgenärer som inte har säkerhet för sina fordringar. Den särskilda förmånsrätten är inte beloppsbegränsad utan motsvarar det fulla värdet av ditt försäkringskapital.
Avanza Pension är skyldigt att se till att värdet av tillgångarna i skuldtäckningsregistret alltid motsvarar försäkringskapitalet i samtliga försäkringar.
Sen frågan är vad innebär defintionen "värdet av ditt försäkringskapital"? Jag tror att det handlar om värdepapper. Så jag tror att du har skydd för dina innehav men inte för kontanta medel.
Det andra - nya fondskatten
Så har du däremot rätt :)
mvh
4020
Men låt oss säga att du har rätt angående:
SvaraRaderaVad gäller skydd är det helt ointressant om du har aktier eller kontanter i den
Hur stor är sannolikheten att du kan räkna med få tillbaka totala värdet på ditt KF?
Vad tror du är det bästa för mig,jag har ett AB som har kassa att sätta på börsen(tänkte börja pyttsa in vid 750 på omx ca) skall jag använda mig av investerarkontot?Eller är det bara för privatpersoner? Har ca 2,5milj som skall in succesivt.Mvh Ulf
SvaraRaderaUlf
SvaraRaderaISK är bara för privatpersoner. Med andra ord har du bara ett alternativ om du vill invesetera genom AB och det är den KF.
4020, jag har tittat på Deere i US ett tag och tycker att företaget ser mer och mer stabilt ut, framtidstron på jordbruk har inte varit så stark på decenier, dvs ökande investeringar, John Deere tar marknadsandelar och leverarar kvalitetsmaskiner, har du gjort nån analys på bolaget någon gång?
SvaraRaderaMike
SvaraRaderaNej! Det var länge sen jag kollade på utländska aktier. Känner inte till bolaget!
Menar du den här:
<
http://finance.yahoo.com/echarts?s=DE+Interactive#chart3:symbol=de;range=my;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
>
Omsättningstillväxt 6,9 % - 10 år
Vinsttillväxt 22 % - 10 år
Dvs förbättring av marginaler och nuvarande margianler är:
Bruttomarginal: 31,8 %
Rörelsemarginal: 11,6 %
Utdelningstillväxt 12,5 % - 10 år
dvs låg utdelningsandel vilket kan förklar den låga direktavkastningen.
Men tänk också att bolaget har stora investeringsbehov, Capex vilket kan också vara en förklaring till den låga utdelningsandelen.
Man ser också att FCF betydligt längre än vinsten.
Andra nackdelar är:
-Låg soliditet = 14 %
-Stor nettoskuldsättning.
-Däremot ingen stor Goodwill
Tyvärr så är inte så imponerade med kassaflöde! Bolaget kräver enorma investeringar:
Här kan du läsa lite mer om problemet:
http://www.fool.com/investing/general/2011/11/25/why-deeres-earnings-may-not-be-so-hot.aspx
Hej,
SvaraRaderaJag ringde till Avanza för ungefär ett år sedan och frågade hur det var med investerarskyddet och insättningsgarantin i en KF.
Svaret blev att alla värdepapper finns registrerade i ett skuldtäckningsregister och därför finns det ingen risk om Avanza mot förmodan skulle gå under. Det enda undantaget där skulle var om Avanza har sabbat sitt registreringssystem.
Vad gäller kontanter i KF vet jag dock inte, men det är ganska dumt att ha kontanter eftersom man betalar årlig avgift samtidigt som ingen ränta ges.
Vet du hur det funkar med skuldtäckningsregistret, har jag fått ett ärligt svar av avanza?
Lennart
Never mind, jag hittade en bra sida som förklarar allt. om ni är intresserade kolla in
SvaraRaderahttp://www.nft.nu/nb/node/133
Man kan säga att det finns både bra och dåliga aspekter med skyddet. En bra aspekt är att skyddet i KF inte är begränsad till bara 250 000kr som investerarskyddet ligger på. Och nej investerarskyddet säger inte att du kan flytta över värdepapper, utan det är ett skydd ifall avanza t.ex har varit grovt slarvig med sitt skuldtäckningsregister så ingen vet vem som ägde vad. Du får då 250k som plåster på såret (i vanlig depå).
Vad gäller skydd i KF så har försäkringsägare, dvs Avanza i det här fallet hårda krav och måste alltid ha tillräcklígt med tillgångar för att betala alla skulder till kunder, detta kollas noga av FI. Dessutom är försäkringstagaren prioriterad, som sagt till hela värdet.
Det känns ändå lite riskabelt att man kan köpa 100 olika bolag för att sprida sin risk men om ett enda går i konkurs (avanza) så förlorar man kanske allt. Kanske dags att sprida ut sina aktier på olika mäklare.
Lennart
Lennart
SvaraRaderaExakt! Det är den stora skillnaden som jag tycker inte om. Försäkringsbolaget har skydighet att ha täckning för tillgångarna men tillgångarna ägs av Avanza Pension.
Däremot i en vanlig konto el. ISK kommer du tillgångarna vara separata från mäklarens tillgångar och du kan alltid överföra till någon annan när du vill.
Bra att du tar tag i detta! Tycker tidningar/siter som di.se är totalt värdelösa på att faktiskt ägna sig åt journalistik. De intervjuar diverse partiska "experter" och skriver referat på artiklar från nyhetsbyråer och sätter rubriker som genererar klick och annonsintäkter. ISK-artiklarna på di.se är typiska exempel på detta. Ingen som helst analys eller källkritik, bara skräp för att fylla ut siten med innehåll. Det är egentligen otroligt att amatörbloggare som skriver gratis och för att de tycker det är roligt gör ett mycket bättre jobb än de betalda "journalisterna" på di.se ("Bästa Ekonomisajt 2011"). Jag hoppas fler läsare upptäcker alla bra bloggar och att allt arbete du lägger ner på denna blogg och börsdata så småningom betalar sig på ett eller annat vis!
SvaraRaderaFinanstankar
SvaraRaderaTyvärr det är så. Kombinerar man finans med media-branschen så får man det "sämsta" av båda :)
Den positiva trenden, allt fler och fler börjar läsa ekonomibloggar eller generellt bloggare, kommer nog hålla i sig eftersom de erbjuder annorlunda informationskälla än traditionell media. Som du säger också kvalitén blir högre när man inte har en direkt vinstsyfte.
Man märker också att de etablerade affärstidningarna försöker efterlikna genom att skapa egna bloggare :)
Jag måste också tack för alla dina underbara inlägg :)
Keep Up The Good Work!
Mvh
4020
Hej 2040!
SvaraRaderaHur ska du göra själv? Lägger du dina tillgångar i en ISK under 2012??
H
H
SvaraRaderaDet verkar som jag kommer välja ISK tanke på att jag ser ingen fördel att ha KF.
Men samtidigt vill jag avvakta i början i fall om jag upptäcker något nytt som har jag inte tänkt på. Som tex: så är det fortfarande lite oklart hur mycket ISK kostar i courtage? Sen finns det också de som menar att mäklarna kan ta avgifter för tjänsten vilket känns inte lika kul längre.
Som vanligt ett bra inlägg!!
SvaraRaderaHåller med om att media ofta inte gör sin källkritiska granskning och därefter drar egna slutsatser. Vad jag förstår är det en kombination av brist på kompetens och lathet som gör att journalister väljer att intervjua "experter" som egentligen bara är säljare som vill synas i media för sin egen skull.
Även jag skall kolla ISK lite närmare. Bästa sättet är att jämföra utfall för olika alternativ för sin egen situation. För mig betyder det ISK vs. kapitalbeskattning i ett "Buy&Hold" case. Gissar att ISK är mest lönsamt, vilket antagligen även gäller för den "Compounding" som 4020 gör.
Besser
Besser
SvaraRaderaISK är inte mycket mer "lönsammare" är KF eftersom det är i grunden liknande avgifter. Däremot har ISK fler fördelar än KF som tex:
-Insättningsgarantin
-Investerarskyddet
-Avdrag
-Derivat
-Flytt av innehav
-osv
Vid jämförelse av KF och ISK skulle jag från 2012 vid öppnandet av ett nytt sparkonto öppna ett investeringssparkonto framför kapitalförsäkring.
SvaraRadera