Köpa ICA genom Hakon Invest?

Ni som tänker investera i Hakon Invest eller äger aktier i bolaget bör nog läsa detta inlägg extra noga.

Om man idag vill investera genom direkt eller indirekt i dagligvaru/matbutiker så finns det två alternativ. Den ena är Axfood som äger bland annat Willys och Hemköp. Den andra möjligheten är ICA som ägs av Investmentbolaget Hakon Invest till 40 %.

Personligen tycker jag att matbutiker borde vara bland de säkrare placeringarna eftersom mat ändå är det sista man sparar på när det blir sämre tider. Samtidigt har Axfood varit en ganska bra utdelningsaktie och det kan man också säga för Hakon fast utdelningen har varit mer stillastående för både aktierna. Däremot så har Hakon en direktavkastning på 7 % medan Axfood ligger på 5 %.

Den historiska utdelningen har varit ganska stabil (förutom 2008) sen Hakon blev börsnoterad i slutet av 2005.

Hakon Invest själv säger att de investerar långsiktigt i handelsinriktade företag och genom aktivt och ansvarsfullt ägande ska bidra till att skapa värdetillväxt. Kollar man diverse analyser om bolaget så står det att bolaget just nu har problem med lönsamheten i ICA-Norge och andra problem med portföljbolag som Hemtex.

Om man kollar på Hakon Invests omsättning så är det ICA som står för den största delen:
ICA:…….. 95,8 %
Forma:….... 0,9 %
Hemma:.…. 0,3 %
Cervera:...... 0,7 %
InkClub:….. 0,5 %
Hemtex:....... 1,1 %

Aktiekursen har gått ner ganska mycket och ligger i närheten av historiskt låga nivåer under 2009.

Med tanke på den höga direktavkastningen som är över 7 % och den stabila verksamheten som ICA har så borde aktien vara ett ganska intressant utdelningsköp? Eller?

Go for a business that any idiot can run?
because sooner or later, any idiot is probably going to run it” - Peter Lynch. För Hakon tyvärr så är det ett av de få citat som passar perfekt för företagets konstiga agerande de senaste 5 åren. Det är också väldigt tydligt att det största innehavet ICA är stabilt och genererar bra kassaflöde. Så bra kassaflöde att ledningen inte verkar ha någon idé om vad de ska göra med vinsten.

Hakon Invest måste vara en av de bästa exemplen på att det räcker inte med bara en stabil och säker verksamhet. När man ska ”go for a business that any idiot can run” så är det fortfarande en mycket viktig detalj som man inte ska glömma och det är LEDNINGEN. Med andra ord;

LEDNINGENS agerande kring ALLOKERING av vinsten, INVESTERINGAR och FÖRVÄRV

Och ärligt talat så vet jag inte vad Hakon Invest håller på med när de investerar helt vilt i olika olönsamma företag. Förmodligen är ledningen en samling av smarta affärsmän/kvinnor som är duktiga på att driva företag men när det gäller allokering av kapital och investeringar så är vet jag inte hur de har tänkt. Ett mindre känt citat från Warren Buffett där han berättar om historia som han fick höra en sann historia från en företagsledare:

“Concluding this little dissertation on acquisitions, i can´t resist repeating a tale told me last by a corporate executive. The business he grew up in a fine one, whit a long-time record of leadership in its industry. Its main product, however, was distressingly glamourless. So several decades ago, the company hired a management consultant who-naturally-advised diversification, the then current fad. (“focus” was not yet in style) Before long, the company acquired a number of businesses each after the consulting firm had gone through a long-and expensive-acquisition study. And the outcome? Said the executive sadly, "When we were getting 100 % of our earnings from the original business. After ten years we were getting 150 %". - Warren Buffett

Sensmoralen är att investeringarna i de nya företagen gick back med 50 %. Och irriterande nog så har Hakon Invest en liknande historik med sina förvärv. Just nu har Hakon ett rekord förlust nuvarande 12 månaders vinst.

Så här ser Hakons förvärv historia genom åren:

Jag visste att de inte hade gjort några bra förvärv men när jag kollade närmare på historiska siffror så var det mycket sämre än jag trodde. Tyvärr så har Hakon mycket dålig information kring vinsterna för deras innehav i årsredovisningen. De nöjer sig med att bara redovisa ”rörelsevinsten”. Det man är intresserad av är att se vinsten efter finansnettot med tanke på att deras innehav har stora skulder. Ta tex: Ratos som också äger onoterade små bolag har en betydligt mer detaljerad redovisning för varje enskild bolag.

Det finns bolag som värvar olönsamma verksamheter för att förbättra lönsamheten och vinsten men kollar på historiken för rörelsemarginalen för de förvärvade bolagen så ser man att det har blivit ännu sämre med tiden.

Lite fakta över hur mycket värde ledningen har förstört i bolaget:

-Den totala vinsten under 5-6 år (2006 - 2011:Q3) var:
2 625 Mkr

-Den totala förvärven under samma tid (2006 2010:Q3) var:
2 086 Mkr

-Den totala rörelsevinsten förvärven gav från 2007 och fram till idag: Q3-2011 var:
-279 Mkr

Det betyder att Hakon Invest i princip har investerat sin totala vinst under 6 år i företag som har gått back med närmare 300 Mkr i rörelseresultat. Den siffran hade säkert varit mycket sämre om man räknar fram resultaten efter räntekostnader och skatt. Bara senaste 3 kvartalen i år har Hakons innehav förutom ICA har gått back med närmare -200 Mkr. Så med andra ord, Hakon fortsätter göra stora förluster.

Det är två viktiga saker som jag tänker på:

1-Hade det inte varit bättre med utdelning till aktieägarna?
Det har varit många diskussioner kring om det inte är bättre att företaget investerar sina vinster inom bolaget pga utdelningsskatten på 30 %. Det gör att på sikt blir det en högre vinsttillväxt. Men det man ser i Hakon är någonting som jag har försökt argumentera för många gångar, dvs det är inte säkert att företaget kan återinvestera vinsterna på ett klokt sätt och risken är ännu större att ledningen förstör kapital.

För Hakon har förvärven inklusive rörelseförlusten kostat närmare 2 365 Mkr. Lägger man också finansnetto så borde det blir mellan 15 -20 kr per aktie. En extra utdelning på 20 kr hade gett ett högre mervärde för ägarna. Vilket motsvarar nästan 25 % direktavkastning.

2-Hur kommer det sig att Hakon forsätter med sina olönsamma investeringar?
Vet faktiskt inte men en bra förklaring kan det vara att Hakon saknar en stark ägare av "kött och blod”. Den största ägaren är en riksorganisation, ICA handlarnas Förbund som både äger och kontrollerar 67 % av kapitalet och rösterna.

Själv tänker jag inte köpa Hakon pga ledningens oförmåga att kunna återinvestera vinsterna på ett klokt sätt. Samtidigt känns det lite trist när man inte kan investera i en så stabil verksamhet som ICA.