söndag 19 februari 2012

Intelligenta får och analytikerjakt

Nu blev det ännu ett meningslöst inlägg om finansbranschen fast jag hade tänkt mig att ge exempel på några utmärkta bolag. Men det kändes som om jag var tvungen att skriva lite om senaste tidens häxjakt mot analytikerna. Ta tex:

"Kort sagt är analytiker en fårskock som springer åt samma håll som alla andra och säger "bääää". För detta får de betalt och titulerar sig "experter" när de alltså bara är får".

Detta är ett citat från Cornucopia där han kritiserar Peter Malmqvist uttalande om analytikerna i di.se och där han i slutet skriver:

"Tillägg: På tal om att bara följa strömmen, så kan man ju använda teknisk analys till det istället för analytikerkåren. Den som köpte OMXS30 på tisdagens gyllene kors MA50/MA200 ligger på plus än så länge."

Nu vill jag varken försvara Peter Malmqvist eller några analytiker men ironin i de hela är att trendverktyg baserad på teknisk analys förmodligen kommer generera lika många falska signaler som analytikernas felrekommendationer. Men både för analytikerna och Cornucopia handlar det inte om att ha RÄTT utan snarare SÄLJA och det något som båda är duktiga på.

Lika så Dagens Industri som har börjat med ”häxjakt” mot analytikerna med flera artiklar och det är självklart bra att de granskas kritiskt, men man ska också komma ihåg att Dagens Industri är ingen välgörenhetsorganisation och om man skulle kolla på deras artiklar så kan man verkligen ifråga sätta kvalitén på innehållet. Fast som sagt, det handlat inte om att ha RÄTT utan de måste också generera tillräckliga många besökare till hemsidan.

Analytiker - Intelligenta får?
Att säga analytiker är ”dumma” blir nog lite fel fast vi alla gillar att driva med så kallade ”experter”. Jag tror att man måste kolla närmare på hela branschen eftersom hela systemet är byggt på att försäljning, intäkter, lön och bonusar. Jag tycker att man måste kolla närmare på finansbranschens olika aktörer som på något sätt samarbetar med analytikerna:

Privata investerare
Tyvärr, men jag upplever att en stor del av privata investerare behandlar börsen/aktier mer som kortsiktig ”spelhåla” även om det inte var meningen från början. Det är lätt att prata om värdeinvestering, långsiktighet och bra bolag men det är psykologisk inte lätt att följa. Det är betydligt lättare att köpa när börsen befinner sig i uppgående trend eller när den enskilda aktien går upp. Då får man en direkt belöning utan behöva vänta flera månader/år. Dessutom är känslan av att få rätt starkt beroendeframkallade. Det räcker med att kolla vilka stora risker investerare (eller rättare sagt spekulerare) tar med sina pengar. En tidigare statistik om vilka aktier var männens favoriter - Männens 5 favoritaktier!
* Switchcore
* Morphic
* Pricer
* SAS
* Mobyson

Jag tycker att bara den här säger mycket om vad de flesta små investerare vill ha för analyser.

Aktiemäklare/Rådgivare
Här är också på lite samma sätt som privata handlare. Fast här väljer man att få hjälp från professionella rådgivare som främst måste ge vad kunderna vill ha. Troligtvis snabba vinster? Kanske inte alla men förmodligen en större andel av kunderna som väljer aktiemäklare vill ha någon som är mer insatt i aktiemarknaden och det sista kunderna vill höra är att deras aktier har gått ner 20-30 %.

En vanlig uppfattning kan vara att experter/proffs ska kunna undvika nedgångar och följa med uppgångar eller att de har information som ingen annan har. Det gör att aktiemäklare måste fokusera på mer kortsiktiga momentumlösningar för att inte förlora kunderna som inte gillar nedgångar i portföljen. Dessutom genererar det också mer courtage när det görs snabbare affärer med små vinster.

Detta ser man tydligt i de vanliga köp/säljrekommendationerna som kommer från analytikerna där man ger köprekommendation bara för att aktien kan gå upp 10-20 % och en stopp-o-loss nivå på ca 5-10 %. Detta är strategi som är mer likt trading än investering och det är självklart lönsamt för både mäklare och analytiker eftersom:

1-Det genererar fler analyser/jobb för analytikerna och samtidigt fler affärer för mäklaren.

2-Dessutom ger den vad de flesta vill kunder vill ha - snabba vinster.

Fondförvaltare
Nu vet jag inte exakt hur mycket samarbete som finns mellan analytiker och fondförvaltare men en sak är säker, nämligen att de flesta förvaltare försöker ha indexliknande utveckling eftersom de tjänar bra på de fastavgifterna oavsett hur mycket de lyckas generera för kunderna. Samtidigt blir den kortsiktiga utvecklingen ännu viktigare eftersom alla fonder granskas lika hårt på olika hemsidor och tidningsartiklar. Det har kommit mer och mer tjänster som granskar fondernas utveckling.

För att fondförvaltaren ska kunna locka/bibehålla fler kunder måste han/hon kunna prestera bättre på kort sikt för kunna hamna bland månadens-/årets topplista. Lösningen som är bra kortsiktigt är sällan bra i det långa loppet. Det är också därför det finns få riktiga ”värdeinvesterings baserade fonder” fast många säger sig att vara det. En riktig värdeinvesterare kommer få en sämre utveckling än börsen på kort sikt (framför allt när det går upp kraftigt). Kollar man bara under 1999/2000 så förlorade många värdefonder kunder till mer tillväxt/IT.

Corporate finance/Företagsledningen
Dessa är nog analytikernas största inkomstkälla. Det är framför allt när företag ska börsintroduceras eller via nyemission få in nytt kapital. Därför tycker jag att det är lite konstigt när man säger att det är vattentäta skott mellan analytikerna och corporate finance. Analytikerna kan inte vara självständiga och kritiska när deras corporate finance avdelningen är beroende av de stora inkomsterna som uppdragen genererar.

Likaså finns det ett tydligt samarbete mellan företagsledningen och vissa utvalda analytiker för att få allmänt intresse kring företaget och där med att påverka aktiekursen. För ledningen är det självklart positivt att kursen går upp när deras förmåner/bonusar är relaterade till aktiekursen. Det betyder också att företagen lättare kan attrahera nytt kapital för vidare tillväxt.

Intelligenta får?
Analytikerna har kanske ”fårliknande” beteende men de är knappast dumma. De gör som alla andra i finansbranschen - fokuserar på det som är mest lönsamt. Följa den allmänna trenden som brukar vara lukrativt på kortsikt. Hur ska de annars få dessa höga löner/bonusar.

När man kollar på de olika samarbetspartnerna som analytikerna är beroende av så inser man att analyserna måste utformas så att det säljer. Jag tror knappast en analys skulle säga, att en viss aktie är övervärderad och vänta tills den går ner med 40-60% innan det är dags att köpa, eftersom den skulle troligtviss inte sälja och det skulle vara varken bra för:
-Analytikern
-Banken/mäklaren
-För kunder som vill ha snabba vinster.

Vem är den slutliga kunden & vad vill de ha?
Jag blivit mer och mer skeptisk till hela branschen och om den överhuvudtaget ger något mervärde för småinvesterare som har en långsiktig placeringshorisont. Ta tex. Aktiespararna som ska ändå vara en seriös aktör som ska bevaka de små aktieägarnas intresse och långsiktighet. Det man inte ska glömma är att deras största intäkter kommer direkt från medlemsavgifter. Då är inte alls konstigt att aktiespararna anpassar sig efter medlemmarnas önskemål/behov när deras medlemmar minskar kraftigt.

Men då kan man fråga sig, var är aktieägarnas intresse? Vad vill de ha för tjänster? När man kollar på senaste numret av Aktiespararen så ser man:

-Reklam om diverse fonder

-Diskutioner/spekulation om marknadsläget (mer makroekonomi) och hur kommer att börsen utvecklas under 2012.

-Börs-SM och där årets vinnare har gjort 5 olika omplaceringar i riskflydda aktier som:
Lundin Petroleum
Nordic Mines
Petrogrand
Karo Bio

-Ännu mer spekulation om hur börsen ska utvecklas under 2012.

-Reklamblad för Spiltan som söker flera investerare(här kan vi pratar om riktiga fårskallar) och deras pengar.

-Många halvdåliga analyser där fokus ligger på kortsiktighet

-Artikel om hur man ska använda teknisk analys i sin strategi

-Slutligen mycket information om alla möjliga fonder

Jag tycker att det säger mycket om vad den vanliga aktiespararen vill ha för tjänster idag. Vi borde nog kanske börja kritisera oss själva mer än att bara skylla på analytiker och finansbranschen. De erbjuder ändå det som efterfrågas av oss.

28 kommentarer:

  1. Absolut ett intelligent inlägg! Bra genomgång av drivkrafterna och vilka beteenden de leder till.

    SvaraRadera
  2. Absolut ett intelligent inlägg! Bra genomgång av drivkrafterna och vilka beteenden de leder till.

    SvaraRadera
  3. Bra inlägg! Visst är det så att det handlar om efterfrågan. Alla som läst ett litet uns ekonomi vet ju vad "supply and demand" handlar om. Det är ju precis vad det är. Kunden vill göra snabba pengar. Vilket ofta blir raka motsatsen i och för sig.

    SvaraRadera
  4. Mycket intressant och nyanserat!

    SvaraRadera
  5. Eftersom analytikerna arbetar i en branch som har bland dom högsta lönerna i Sverige.Kan man inte kalla dom för dumma,dumma är väl snarare dom som investerar i deras fonder med höga avgifter.Tyvärr har folk en stor tilltro till självutnämda aktoriteter.Om dom i stället själva sökte kunskap om investeringar tror jag att dom skulle lyckas minst lika bra på aktiemarknaden.

    SvaraRadera
  6. Klockren analys!

    Spekulanterna är sura för att de kortsiktiga analyser de efterfrågat visade sig vara kortsiktiga

    SvaraRadera
  7. Jag håller helt och hållet med i din intressentanalys av aktiemarknadens aktörer. Själv så har jag med hjälp av några mindre lyckade affärer bevisat för mig själv att jag verkligen är en idiot när jag blir stressad och därför skall hålla mig till fundamentalanalys. Samt aldrig handla då jag är stressad av nyheter.

    Däremot måste jag påpeka att statistiken gällande männens favoritaktier används i fel sammanhang. Statistiken du hänvisar till handlar ju om aktierna där män respektive kvinnor är överrepresenterade. Det säger däremot ingenting om huruvida aktierna är populära hos män som grupp eller inte, bara att andelen kvinnor med aktier i företaget är låg.

    Däremot tror jag att både Switchcore, Aktiespararna och Avanzas forum drar till sig just den mansdominerade subgrupp som gillar den typen av spekulativt beteende. De är en minoritet av alla aktiesparare men tillräckligt lättnåeliga och lönsamma för att intressenter i branschen ska marknadsföra sig mot dem.

    SvaraRadera
  8. Jag tycker såväl fundamentala som tekniska analyser kan ge värdefull information. Däremot kan de inte användas för att förutse framtiden. Generellt tror jag det finns en övertro på skickliga analytikers förmåga att slå index över en längre period. Det är mycket snack och self promoting i finansbranschen.

    Vad som dock är underskattat är att ha en långsiktig och genomtänkt plan för sina investeringar och följa den disciplinerat. Kan man se sina placeringar gå upp och ned utan några som helst känslor och bara kallt analysera när förutsättningarna ändrats och dra nödvändiga slutsatser - då har man kommit en bra bit på väg.

    SvaraRadera
  9. Gud vad tråkig jag låter när jag skriver snabbt :P

    Men det jag menade var helt enkelt att mannens "favoritaktier" snarare är de aktier som en liten grupp av människor handlar när de tröttnat på V75 och könsfördelningen är ca 70-30 vilket är en högre andel män än på övriga aktiemarknaden.

    SvaraRadera
  10. Hello "40 percent 20 years",

    I'm a dividend growth investor - see http://seekingalpha.com/user/725729/profile

    I live in USA and would like to invest in dividend growth stocks in Sweden. The almost any choice is iShares MSCI Sweden Index Fund - EWD.
    Unfortunately I cannot find info about dividends of companies in this index - see http://us.ishares.com/product_info/fund/holdings/EWD.htm

    Can you provide such info please?

    Sincerely
    SDS

    SvaraRadera
  11. Jag undrar om det finns några "riktiga" värdeinvesteringsfonder eller att det verkligen inte finns några?

    //JB

    SvaraRadera
  12. SDS

    Go to http://bors.aktiespararna.se/aktiespararna/site/stock/stocklist.page?magic=(cc%20(table%20(tab%20key)%20(list%20SSELRG))%20(favorite%20null))

    and you will see the yields of all Swedish large cap stocks in the column to the right (dir.avk). Click on each stock to see more details. Dividend per share is "utdelning / aktie" in Swedish.

    SvaraRadera
  13. Växjöinvesteraren
    Hade det inte funnit kunder som vill ha dessa tjänster så hade sett lite annorlunda ut idag.

    Däremot så tror jag också att förr var det svårare för enskilda småsparare att ha samma information som finansbranschen men idag har alla nästan samma information. Troligtviss kommer vi se en enorm förändring inom aktiehandel/investering vilket vi har redan börjat se inom internet handel.




    nisse
    Tyvärr så tror jag inte att många har den tiden/lusten att göra egna investeringar. Jag tror också att det krävs ett visst intresse.

    SvaraRadera
  14. Osunt
    Det är många intressen/drivkrafter som vill samma sak = Göra vinster!

    Fast någon måste betala för kalaset :)




    alatheiaton
    Verkar som DI kör forfarande häxjakten :)

    "Aktieproffsen är ett hotat släkte"

    http://di.se/Artiklar/2012/2/20/259718/Analys-i-gungning/?sr=23&tr=300132&rlt=0

    SvaraRadera
  15. Järnvargen
    Det är troligt att det är som du säger, att det är en minoritet av alla som investerare (om vi bortser från traders/daytraders) men ändå det är de som hörs/syns mest på internet. Sen tror jag också att det är oftast de som har mindre pengar som tar gärna tar stora risker.

    SvaraRadera
  16. Oskar
    Jag undrar hur många av dessa så kallade "långsiktiga" investerare har en klar plan? Förmodligen väldigt få som både har en tydlig plan/mål och som också kan följa det långsiktig utan att bli påverkat av markandensrörelser.

    När det gäller TA så tycker exakt som du, dvs blir fel att använda den långsiktigt för att förutse marknadenstrender. Samtidigt tycker jag att den har fler nackdelar än fördelar för oss investerare.

    Däremot är man riktig kortsiktig/trader så finns det inte bättre alternativ än TA.

    Det största problemet är när långsiktiga investerare försöker använda sig av kortsiktiga strategier och tvärtom.

    SvaraRadera
  17. Spiltan - vad har du emot dem?
    Eller försökte du va rolig?

    SvaraRadera
  18. SDS
    Hi!

    Here you have 11 years of dividend history of all Stock at Stockholm exchange - free!


    http://borsdata.se/bolag/hennes-mauritz/vinst-och-utdelning


    Swedish Glossary:
    Dividend = Utdelning
    Profit= Vinst
    Sales= Omsättning
    Operating Margin= Rörelsemarginal




    And here you have English information for each company:

    http://www.nasdaqomxnordic.com/index/index_info?Instrument=SE0000337842

    SvaraRadera
  19. JB
    Svår att säga vad är en riktig värdeinvesteringsfond. Jag är tveksam om det finns en "riktig" gammaldags Graham-värde fond men däremot så finns det några som kallar sig för värdeinvesterare som tex: Skagenfonder fast det borde finnas många regler/begränsningar för en så stor fond.

    SvaraRadera
  20. Anonym - Splitan
    Både och! :) (Jag tycker det var roligt)

    Låt oss säga att jag inte gillar när Spiltan använder sig av Warren Buffett och säger/tycker så mycket om allt och gärna kritiserar finansbranschen medan de själva utnyttjar okunniga aktiesparare på samma sätt.

    Splitan är en utmärkt marknadsförings/försäljnings företag som gärna ta hjälp av Aktiesparna för att synas! Men jag är mycket tveksamt om de kan göra bra investeringar.

    SvaraRadera
  21. Jag blir så extremt trött på alla dessa löjliga åsikter om vad som är rätt och fel med investering. INSE att det gäller att hitta den strategi som FUNGERAR för DIG (vare sig det är ta eller fa). För övrigt är det bra att media sätter fokus på analytiker, alla stackars nybörjare på investeringar inser nämligen inte att analytikerna företräder sina egna intressen (courtage) till skillnad från kundens. Peters Malq. försvar i DI var ju rent av patetiskt!

    SvaraRadera
  22. Anonym
    Jag tycker att du förklarar det riktigt bra genom att säga:

    "alla stackars nybörjare på investeringar inser nämligen inte att analytikerna företräder sina egna intressen (courtage) till skillnad från kundens."


    På samma sätt kan jag säga att många nybörjare inom aktier inte inser alla svårigheter/nackdelar med TA. Det lättare att nybörjare börjar trada istället för att investera långsiktigt när det använder TA.

    Sen är det självklart bra om du har lyckats hitta en egen metod som fungerar för dig. Men jag tycker att det är bra att vara kritisk till metoden eftersom det är nästan "förbjudet" att kritisera TA idag.

    Som alla metoder så har TA sina för- och nackdelar. Den passar bäst för de som tradar eller är kortsiktiga. Däremot så ser jag inga stora fördelar för investerare.

    SvaraRadera
  23. Bra inlägg om aktuellt ämne... några kommentarer.
    Man får inte glömma att DI också har kommersiella intressen. Att man skriver om analytiker med starka formuleringar genererar mer eko i media, ger fler besök på di.se och i slutändan mer prenumeranter för tidningen DI. Att ta upp ett kontroversiellt ämne med stora rubriker ser man numera även i andra s.k. seriösa tidningar.
    Är det svårt att motstå spekulation?? Absolut inte. Att investera i värde och utdelnings-aktier är mer som en hobby att spara på aktier. Jag ser det mer som att spara på andra saker, t.ex. böcker, CD skivor, DVD filmer, frimärken.... vad som helst.
    Alla de aktier som man en gång köpt ger lite glädje åtminstone en gång om året, ibland mer, ibland mindre.....2012 blir ett bra år....!!
    Vilka tillvaratar långsiktiga aktieägares intressen? Inte "Aktiespararna". Precis som du konstaterar. Mest fonder, lite rundsnack om macro och reklam.
    Det är ingen tillfällighet att den här bloggen har nästan 500 läsare. Det kommer att bli fler med tiden...
    Besser

    SvaraRadera
  24. Beträffande anaytiker, så anser jag det skrattretande när de ansätter sina riktkurser. De redogör aldrig för osäkerheten i riktkursen, utifrån de antaganden som görs. Anledningen till att de aldrig anger någon osäkerhet för sitt beräknade värde är att osäkerheten är gigantisk. Justerar de tex upp diskonteringräntan, tillväxtantagande, marginaler etc. så kan det handla om halverad riktkurs. Så därför utelämnas detta, så att gissningarna ska se exakta och bra ut. Oseriöst är bara förnamnet.

    SvaraRadera
  25. Besser
    Det är alltid roligt att det är så många som hittar hitt :)



    Anonym
    Antagligen (som du säger) de gör det för att det ska se seriös ut, eller så gör det för att skapa kortsiktiga riktkurser som skapar flera affärer. Kanske en blandning av både och. Kollar man bara på senaste analyserna/riktkurserna som ändras vid varje kvartalsrapport så ser man att det är nästan meningslösa analyser:

    här har du några:

    Barclays Capital har höjt riktkursen till 275
    ING Wholesale Banking höjer till köp
    UBS höjer sin riktkurs till 210 (200)
    Handelsbanken höjer riktkursen till 260 (240)
    Pareto Öhman höjer riktkursen till 235
    Société Générale höjer sin riktkurs till 270 (250)
    Citigroup höjer sin riktkurs till 205 (195)
    Cheuvreux höjer riktkursen till 240 (230)
    HSBC höjer sin riktkurs till 200 (185)

    SvaraRadera
  26. Fantastiskt bra sammanfattning! Klarsynt!

    SvaraRadera
  27. Jag tycker att det skulle vara trevligt att se några artiklar av dig i Aktiespararna. Medelåldern hos medlemmarna är ju så hög att de föredrar cellulosa-medier. Blogg? Vad är det?

    Jag tror att det skulle uppskattas av många att få läsa något annat än TA. När det skrivs något om FA och värdeinvestering så blir det lätt luddigt så du kanske kan hjälpa att skingra dimman och visa hur man gör mer konkret?

    Tack för allt jobb du gör. Det uppskattas.

    SvaraRadera
  28. Anonym
    Artikel hos aktiespararna? Tveksam :)

    De flesta som jobbar inom finansbranschen har liknande utbildning/bakgrund och troligtviss är det vanligare med TA och enklare FA än riktig värdeinvestering. Sen säljer det bättre med TA/trading än investering.

    SvaraRadera

Senaste Inlägg!