söndag 17 juni 2012

Reflektioner och tillbakablick på börsen

Ibland undrar jag hur det kommer sig att jag har hamnat inom aktier och investeringar i huvudtaget. ”Att försöka hitta undervärderade bolag som man vill köpa”- Det är inte precis någon barndomsdröm. Säger man till någon att min hobby är aktier och börsen så får man en konstig blick som om det var något fel på en.

Som många andra så har anledningen i början varit vinsterna men det ironiska är att ju mindre man fokuserar på vinsterna och istället på att försöka göra det som är viktigt desto bättre lyckas man. Nu när jag går igenom olika bolag för det nya börsdata så börjar jag återigen se att det finns en mycket tydligt koppling mellan dålig FA (dvs bolag med höga risker i form av låg lönsamhet och hög skuldsättning) och den långsiktiga avkastningen. Lite olika reflektioner:

”Aktier är en dålig produkt”?
Ingen av er har säkert missat programledaren till SVT-Plus Sverkers uttalande om aktier i samband med att han förlorade pengar när Scanmining gick konkurs under 2008. Dessutom menade han att aktier är:

"Aktieköpet var en chansning. Det var väl ungefär som att köpa en Harry Boy. Aktier är en dålig produkt."

Med en sådan attityd så är inte så konstigt att Herr Sverker lyckas hitta pricka Scanmining. Tyvärr så är det inte bara han som förlorade pengar utan också många småsparare som hängde på råvaruboomen under 2006-2008. Idag får vi se en liknande utvecklingen för Nordic Mines och ledningen verkar ha kopplingar till tidigare Scanmining. Fast alla kände väl till de stora riskerna med Nordic Mines? Eller? Ingen omsättning under de senaste 5 åren och bolaget har aldrig gått med vinst. Samtidigt har de varit lika aktiva som Alliance Oli med att ”trycka upp nya aktier” och fått in pengar genom nyemissioner. Men det är inget man direkt kollar på när det handlar om produktion av guld. Skulle inte guld vara den bästa investeringen just nu?

Dagens bubblor - Oljebolag?
Det största intresset den senaste tiden har varit kring oljebolagen och det märkte jag också av när jag skrev lite negativt om Alliance Oil. Kanske är det inte så konstigt när aktiekursen för tex: Africa Oil går upp med 800-900 % på mindre än 6 månader
.


Andra heta oljebolag är Cassandra Oil (en uppgång på 4500 % som mest på 4 månader) och sen andra bolag som PetroGrand, Lundin Petroleum och BlackPearl. Med största sannolikhet så är många av dessa lycksökare som investerar i dessa bolag efter att de har gått upp så mycket som förmodligen kommer från tidigare förlust bolag som Morphic och PVE.

Vad har hänt med PA Resources?
Fick tipset om PARE när jag skrev om Alliance Oil. PARE var också mycket populär på sin tid när aktien gick upp med närmare 5000 % under 2003-2007. Fast för dessa aktier så gäller gravitationslagen och det som går upp går lika säkert ner. Det som är mycket intressant är att PARE var väldigt lik dagens Alliance Oil när man kollar på 10 års historik. PARE hade positiva resultat och mycket bra lönsamhet. Samtidigt växte bolagets vinster och tillgångar mycket kraftigt. Däremot så lyckades bolaget aldrig minska sina kraftiga investeringar och fick heller aldrig något positivt kassaflöde vilket resulterade i att antalet aktier ökade hela tiden. Om jag ägde Alliance så skulle jag kolla extra noga på varför PARE aldrig lyckades generera positiv kassaflöde. Och försöka kolla närmare på om det finns några andra tydliga likheter eller inte och om dessa gäller för Alliance Oil.


KappAhl - Stora risker i mer stabila bolag?
Jag måste också erkänna att det har funnits nästa lika stora risker för mindre bolag fast inom mer stabila verksamheter. Kolla bara på KappAhl som pratades mycket om tidigare. Under mer än 1 år har aktien varit den självklara ”turn-around kandidaten” på börsen. Jag tycker verkligen synd om alla som har förlorat mycket på KappAhl som såg billig ut vid första blicken. Men kollade man närmare så kunde man inte missa alla problem bolaget hade både finansiellt och försäljningsmässigt. Det hade räckt långt med en enkel klassisk Peter Lynch analys, dvs gå ut och kolla i butikerna och på antalet konsumenter. Då hade inte KappAhl varit lika intressant att köpa.

WeSC och Odd Molly
Liknande historia som KappAhl fast dessa bolag hade mycket bättre finansiellt men däremot tveksam målgrupp och dyra kläder. Det är lite som någon sa att de som köper Odd Molly kläder är inte de som är välbärgade/rika utan det är de som vill se rika ut genom lånade pengar. Sen kan man alltid undra varför man ska köpa dessa bolag när man ser ledningens tveksamma agerande som stora försäljningar av innehavet i Odd Molly och WeSC senaste konvertibler för ledningen och anställda där aktieägarna förlorar nästan 10 %.

Varning för nyemissionsreklam!
Jag tror inte att jag tidigare hört så mycket reklam (förutom TeliaSonera vid lanseringen) om en nyemission som Värmlandsfinans och nu vet vi att det inte blev någon bra investering. Nu tänkte jag på en gammal tidningsannons som jag såg på en hel sida i SVD under 2007 och den påstod att bolaget skulle 100-dubbla investeringen på några år.Bolaget hette Welton Way och hade produkter kring multimedia. Kommer ni ihåg det?

Investera i Wellton Way!
Skall vi tillsammans försöka förvandla dina 3 000 kr till 300 000 kr på några år?


Hur gick det sen? Jo! Bolaget Wellton Way gick i konkurs under 2009.

Risker inom stabila bolag?
Slutligen en vanlig risk oavsett om bolaget är stabilt eller inte. Det är att köpa för dyrt. Fråga alla som köpte H&M för några månader sen på 240-250 kr. Nyligen kom försäljningsstatistiken och Q2 försäljningstillväxt vilket var helt ok men det viktiga är bolagets lönsamhet och marginaler som ska presenteras i samband med kvartalsrapport nästa vecka. Men man hör fortfarande att H&M är köpvärd och aktien ska gå upp till 300 kr. Då är det kanske lätt att man köper H&M utan att ta hänsyn till värderingen, men det man ska komma ihåg är att H&M kommer inte gå i närheten av 300 närmaste året. Själv tror jag att aktiekursen kan hamna över 300 om 3-4 år om lönsamheten går till mer normala nivåer. Då är det inte lika intressant att köpa H&M till vilket pris som helst. NEJ! H&M ÄR INTE ALLTID KÖPVÄRD!

Peter Lynch sa att fler investerare har förlorat pga förberedelsen för nästkommande krasch än i själva kraschen. Jag skulle kunna tillägga att den största andelen av förlusterna förmodligen har kommit från att köpa riskaktier dyrt när man har drömt om snabba/stora vinster utan att veta om eller tagit någon hänsyn till riskerna.

Fokusera på risker fast glöm inte kvalitén
Det gäller att inte falla för frestelsen för stora vinster och hela tiden försöka gå tillbaka till grunderna inom investering - att skydda portföljen mot risker. Måste säga att Grahams bok ”The Intelligent Investor” passar perfekt för att kunna investera mer defensivt/säkert. Lundaluppen har börjat igång med en bra serie kring boken.

Då gäller också att man inte faller i så kallade ”value traps” som tex: KappAhl, WeSC, och Nokia. Därför är det klokt att komplettera Graham med Warren Buffett eller ännu bättre med Philip A Fishers bok ”Common Stocks and Uncommon Profits”.

Slutligen ett bra citat om vad investering borde vara:

“Speculation is an effort, probably unsuccessful, to turn a little money into a lot.
.
Investing is an effort, which should be successful, to prevent a lot of money from becoming a
little.”

20 kommentarer:

  1. Jag brukar säga att när jag ägnar mig åt fundamentalanalys handlar det om att inser vilka bolag jag inte ska köpa. Därefter gör jag urvalet i vilka bolag jag gillar.

    Min erfarenhet från när jag började med aktier är nämligen att det är alldeles för lätt att hitta anledningar att köpa även ganska dåliga eller överprisade aktier som det sedan är svårt att släppa.

    SvaraRadera
  2. Helt rätt!!
    Nästan alla jag känner är inte är intresserade av investeringar, och att man har aktier som hobby är något som man inte bör nämna över huvud taget. Det sprider bara avundsjuka.
    9 av 10 svenskar tror att man köper och säljer aktier för att göra snabba klipp, och när det inte lyckas så är aktier "en dålig produkt".
    Jag tror det beror på 2 saker.
    1. Bristande långsiktighet och tålamod rent allmänt i dagens samhälle.
    2. De flesta småbolag (jag säger 95% !!) drivs av oärliga och oetiska ägare/styrelse/ledning vars främsta intresse är sin egen vinning.
    (Därför är personkontroll en av de viktigaste investeringskriteria !!)
    Så ur det perspektivet är de flesta aktier en "dålig produkt" som man aldrig bör investera i.
    Besser

    SvaraRadera
  3. Personligen har jag en långsiktig portfölj och en mindre mer spekulativ kortsiktig portfölj som jag är mer aktiv med. På så sätt kan jag låta den långsiktiga portföljen jobba ifred så att säga och spekulera mer i den kortsiktiga.

    Som ett exempel så ligger HM i min långsiktiga sedan länge och jag har nyligen laggt till KappAhl i min kortsiktiga.

    SvaraRadera
  4. Järnvargen
    Spännande bolag på börsen är ingen bristvara. Det är faktiskt svårt att inte köpa och vänta på en bra värdering när man har likvida medel på kontot.

    Det är nästan samma sak som att först kolla på riskerna och då blir lättare att tack nej för många bolag som ser intressanta ut fast har för högrisk eller högvärderat. Det har gjort att jag har haft mycket mindre huvudvärk än om jag hade valt dessa bolag.

    SvaraRadera
  5. besser
    Helt rätt! På tal om det så fick jag nyligen tipset att jag skulle sparar långsiktig med låg risk och då fick jag rekommendationen att spara räntefonder och blandfonder :)..

    Sen när det gäller aktieintresset så håller man det till sig själv eftersom det finns så många olika fördomar om aktier/börsen.

    Samtidigt när man pratar om aktier med de som har mer ekonomisk intresse/kunnande så får man frågan om man är Daytrader.. :)

    SvaraRadera
  6. Hans
    Så länge det är en lågandel. Sen kan finns det också många bra bolag som inte behöver vara spekulativa som bolagen har bra fritt kassaflöde och lönsamhet. Däremot kan de ha lite högre skuldsättning och mindre säkrare framtid som tex:

    -Betsson
    -Net Entertainment
    osv.

    Dessa bolag har haft en fantastisk utveckling tack vare, hög lönsamhet, bra fritt kassflöde och låga investeringsbehov, fast det är mycket osäkrare veta vad som händer med dessa bolag om 5-10 år.

    SvaraRadera
  7. Från en sak till en annan..
    Du nämner Nokia i ditt inlägg.
    Jag sitter idag på ett antal Nokia inköpta runt 1998... Tyvärr har jag missat säljtåget och har nu en fet förlust på dessa aktier som jag tänker realisera iår för att kvitta mot alla mina skräpfonder jag tidigare blivit pålurad (jo det blev en vinst i kronor, men jag vill inte tänka på alla avgifter jag betalt under åren).

    Frågan är om jag borde flytta över mina Nokia i min ISK istället för att bara sälja av dem från depån? Visst är det så att jag om jag flyttar dem till depån, kommer få kvitta min förlust men jag behåller mitt antal aktier?

    Tack för bra blog i övrigt
    /S

    SvaraRadera
  8. "..om jag flyttar dem till MIN ISK.." skulle det ju vara...
    /S

    SvaraRadera
  9. Alltid lika bra 4020! Jag är lite nyfiken på vad du tänker om Europakrisen och hur det kommer att utveckla sig?
    Jag har en unik möjlighet att få investerat i en lägenhet i Oslo som om den stiger med 3% (dom mest pessimistiska av bostadsmarknadsanalytikerna tror ca 5-6) så blir min avkastning 11,5% (Helt skattefritt eftersom man bor där) på ett år, då bor jag gratis eftersom jag hyr ut till andra för en summa som täcker hyran och räntekostnaden.
    Vilket betyder att om jag satsar samma pengar på aktier så måste jag ha en avkastning på ca 17-19% på aktier i Sverige (om man räknar med bortfall av hyra och skatt, vilket är reellt).

    Med en anallkandes eurokollaps så verkar det mycket bättre och säkrare eller vad tror du?

    SvaraRadera
  10. NEJ! H&M ÄR INTE ALLTID KÖPVÄRD!

    Jag tycker att du är väldigt modig att säga NEJ till ett sånt bra företag! Om marknad övervärderar alldeles för mycket för H&M, då vi är tvungen att sälja dem. Man kan vänta på rätt priset (undervärderar!) kommer då köper man tillbaka dem.

    Mycket bra artikeln! Kall dusch för alla speculators. Ibland funderar man på om Nokia faller till 7 kr som tidigare Ericsson, är det värd att invetera? Jag tror att skillnaden mellan investor och speculator beror på egen Circle of Competence.

    chliu

    SvaraRadera
  11. Hej 4020!

    Jag har precis börjat investera i aktier, hållit på i ett halvår snart och gör min "läxa" som både jim cramer och warren buffett förespråkar.

    Dock tänkte jag fråga dig om vad du anser är det bästa för ett långsiktigt sparande i aktier, med insättningar över 500:- varje månad. Bör jag ligga kvar i min aktiedepå, eller byta till ISK/KF?

    För det känns oerhört surt att bita i äpplet som heter kapitalskatt som minskar min portföljs genomsnittliga direktavkastning med 1/3, särskilt när samma skatt är bara 15% i USA.

    Tack för en superb blogg för övrigt!

    SvaraRadera
  12. Anonym
    Flytta Nokia till ISK? Jag tycker att du kan göra det om du har tänkt att använda ISK i fortsättningen.

    SvaraRadera
  13. Lev Din Dröm
    Pratar du om årlig avkastning?

    Det är inte så enkelt att få avkastning på 17-19% (om du nu menar årligen).

    Om du nu verkligen tror att du kan få en årlig avkastning på 11,5% för din lägenhetsinvestering så tycker jag att det låter som en bättre investering. Idag känns inte som börsen är riktigt lågvärderat och samtidigt vet man inte heller vad som kommer att hända i Europa och med EURO.

    SvaraRadera
  14. Chliu
    Nu har jag sett så många upp- och nedgångar när det gäller H&M så känns det inte lika roligt att köpa till dagensnivå. Samtidigt vet jag att jag kommer få ett mycket sämre avkastning vid köpet 240 kr än snarare att köpa runt 200 kr.

    SvaraRadera
  15. Conny
    Generellt så tycker jag att man ska försöka ha ISK (när man investerare i höga direktavkastning) eftersom det du som äger dina aktier. Vilket också gör att du kan själv begära att få tillbaka det extra källskatt du har betalat i deklarationen.

    Tänkt att du inte behöver betala från kontot vid en ISK samma år som KF, vilket gör att du har mer pengar kvar än tex: KF under året.

    SvaraRadera
  16. Precis, årlig. Stiger lägenheten med 4-5% så ligger den initiala avkastningen på 19-22% (på kapital på 320k NOK), Skattefritt!!! Vilket gör att jag måste ha ännu högre avkastning på aktier i Sverige. Eftersom man har möjlighet att öppna nåt som heter BSU-konto (Bostadsspar Ung-nånting) så slipper man avgifterna på 2% av köpeskilling också...

    Vill du inte börja investera i bostadsrätter i Oslo med mig ;)?! Åtminstone tills kapitalet växt tillräckligt stort så att lägenheter är för billiga för att ge hög nog avkastning :). /Samir_k87@hotmail.com

    SvaraRadera
  17. Lev Din Dröm
    Jag tror att jag håller mig till aktier :).. Personligen tror jag att man måste sasta på det man gillar bäst!

    Om man ska verkligen investera i fastigheter då måste man börja prata om uthyrning/hyresintäkter och då är mycket mer komplicerad och kräver mycket annat som tex: Fastighetsjurik, fastighetsteknik och annat typ av ekonomisk tänkande.

    SvaraRadera
  18. Hej,
    Tack för många bra inlägg 4020! Jag har under en tid följt dig, Graham/Finanstankar mfl för att själv utveckla en bättre förståelse för investering. Förhoppningen är att någon gång bidra till konversationen på ett utvecklande sätt. Men jag har fortfarande en hel del att lära.

    På det spåret tänkte jag fråga dig om du kan rekommendera någon kurs/aktiemöte där man kan träffa likasinnade? Jag har sökt på nätet utan att hitta något som verkar möta målet av värdeinvestering. Tack för din tid! Mvh/ Kalle

    SvaraRadera
  19. Kalle
    Det är inget som jag känner till. Det är tyvärr lättare/vanligare att hitta trading/daytrading möten och kurser.

    SvaraRadera
  20. Hej. Det var min uppfattning också. Kanske inte så konstigt då kortsiktiga investieringar uppmuntras av bankerna/invest bolag. Mvh/ Kalle

    SvaraRadera

Senaste Inlägg!