torsdag 11 oktober 2012

Rekordresultat men ej för aktieägarna


Jag fortsätter med tidigare temat Resultat & Vinst per aktie - opålitligt koncept! Nu till mer mindre känd problem eller rättare sagt misstolkning av historiska resultat och vinst per aktie. Det brukar uppstå när man vill jämföra bolagets historik utan att ta hänsyn till förändringarna till antal aktier och nyemissioner bolaget har gjort.  Jag vet inte hur många som känner till detta men historisk översikt för vinst per aktie (t.ex. 5 år tillbaka) är inte justerade till nyemissioner i årsredovisningarna. Sen kan man alltid argumentera vad som är rätt eller inte.

Det är inte det jag vill diskutera utan jag vill bara lyfta fram problemet som kan uppstå när man enbart kollar på vinst per aktie eller årets resultat 5-10 år tillbaka för att få ett snabbt inblick över bolagets prestation.  Jag valde Rasta Group för att visa att det kan förekomma enkla misstolkningar när man gör historiska analyser.

Rasta Group - Vinst per aktie
Om en vanlig investerare väljer att kolla på historiken över vinst per aktie på årsredovisningarna så hittar den personen detta:


Då skulle man komma till en snabb slutsats där Rastas vinst inte har växt senaste 7/8 åren.

Årets resultat - en helt annan bild
Kollar man däremot utvecklingen för årets resultat så ser det lite trevligare ut.  Med andra ord resultatet har ökat med 17 % årligen från 2004-2011. Knappast något tråkigt bolag. 

Samtidigt missar inte Rastas ledning att poängtera sin fina utveckling över omsättningen och vinsten före skatt i årsredovisningen.

I senaste årsredovisningen 2011 står det:

"Rekord igen - 2011 är Rasta Groups mest framgångsrika år hittills. Omsättningen ökade med 14 procent jämfört med 2010. Rörelseresultatet före avskrivningar uppgick till 64,5 mkr. Resultatet före skatt ökade med 54 procent före skatt, vilket vi är mycket stolta över".

Hur kan man få så olika slutsatser av princip ett och samma nyckeltal?
Det är faktiskt enklare än man tror. Rasta Group har gjort en del apportemissioner för att kunna förvärva flera anläggningar för att växa. Apportemission innebär att Rasta Group har genomfört köpen genom att använda sina egna aktier som betalningsmedel och där med har haft betydande utspädningseffekt på antalet aktier. Ser här ser utvecklingen för antalet aktier:


Därmed har börsvärdet gått upp kraftigt under samma tid på grund av nyemissionerna fast aktiekursen har varit mer stilstående. Låt mig visa hur stor skillnad det blir och vilken slutsats man får beroende på vilket historiskt värde man väljer att fokusera på. Om man väljer att kolla på aktiekursen så ser det ut som att värderingen är ganska låg tanke på den kraftiga omsättnings- och resultatutvecklingen. 

Väljer man däremot kolla på utvecklingen för bolagets börsvärde i relation till aktiekursen under samma tid så ser man tydligt att Rasta Group är inte så billigt som det ser ut. 


Utvecklingen för Rasta Group under 2004-2011

-Rasta Group förvärvar vild många nya anläggningar tack vare apport- och nyemissioner.

-Omsättningen ökar med 22,8 % årligen

-Årets resultat ökar med 17,3 % årligen

-Vinst per aktie ökar med 0 %  årligen

-Antalet aktier ökar med 12,7 % årligen

Förlorarna:
Alla aktieägare som har haft aktien under samma tid. Har fått ingen utdelning och aktiekursen befinner sig i samma läge som 2004. Med andra ord bolagets så kallade rekordår och fantastiska omsättnings- och resultattillväxt har gett absolut inget värde för aktieägarna.

Vinnarna:
Däremot har både Styrelsen och VD:n lyckas höja sina löner och fick en del fina optioner och bonusar under samma tid.  Dessutom har VDn rätt till:

"Verkställande direktören i moderbolaget har under 2011 rätt till 15% i bonus av sin bonusberättigade årslön (1 020 tkr) om resultatet för koncernen uppgår till minst 28 875 tkr. Detta innebär för 2011 att bonusen uppgår till 153 tkr."

Lägg till två viktiga saker i texten:

1-Det står resultat för koncernen och inte vinst per aktie vilket innebär att VD ändå får sin bonus oavsett om resultat ökar med hjälp av nyemissioner/utspädning eller inte.

2-Samtidigt med resultat menar de resultat före skatt och inte årets resultat vilket innebär att VDn inte behöver ta hänsyn till skattekostnader. Lika så ska man inte heller glömma att Rasta Group hård skuldsatt med en soliditet på 32 % och en stor räntebärande skuld och nettoskuldsättning vilket har påverkat resultat positiv. 

Slutsatsen
Därför är det extra viktigt att man kollar på historiska utvecklingen av:
-Resultat
-Vinst per aktie
-Antalet aktier

För att kunna göra en bättre bedömning av hur bolaget tillväxt har tillkommit. Samtidigt ska man också lägga till kassaflödes-tänkandet genom att räkna på hur mycket har bolaget:
-Tagit in pengar med hjälp av ny- , företrädes-  och apportemission.
-lånat eller betalt av lånet
-Genererat för fritt kassaflöde
-Investerad
-Delat ut pengar till aktieägare med hjälp av utdelningar, återköp och inlösen.

27 kommentarer:

  1. Bra!

    Vi närmar oss pudelns kärna!

    Kalle56

    SvaraRadera
  2. Utmärkt inlägg.

    SvaraRadera
  3. Att variera för vinst per aktie i 5 års-översikten varierar faktiskt mellan olika företag och jag vill minnas att H&M har korrigerat för spliten de gjorde tidigare.

    SvaraRadera
  4. Bra analys som vanligt. Antal aktier är onekligen mycket viktigt att hålla koll på för att identifiera rackartyg.

    Det är sant det som Vargen säger, många företag - jag skulle nog vilja lägga till seriösa företag - justerar dessa siffror.

    Vid sidan av antalet aktier, finns dock ett investeringskriterium som gör att man underviker denna problematik helt och hållet. Rasta Group är tjänstemannastyrt. De största ägarna är inte representerade i styrelsen och styrelseledamöterna äger nästan inga aktier alls. Skulle detta hända i t.ex. HM eller Fenix Outdoor? Sannolikt inte. Pilotmodellen är viktig.

    SvaraRadera
  5. Järnvargen
    Det har de och de flesta bolag är bra på det. De bolag som inte ändrar i tid har oftast fotnot vid diagrammet vilket är viktigt att läsa.

    Jag har faktiskt upptäckt vissa bolag som inte ens har korrigerat för historiska split och liknande större förändringar. Kommer inte ihåg vilket företag det var men snacka om vilken konstig historik översikt.

    SvaraRadera
  6. AnotherValueInvestor
    Jag kollade lite snabbt och såg att Rasta hade några stor ägare men som du säger att de inte finns med i ledningen. Men det känns lite konstigt att de största ägarna inte säger ifrån?

    SvaraRadera
  7. Järnvargen & AnotherValueInvestor

    Det är sant det som Vargen säger, många företag - jag skulle nog vilja lägga till seriösa företag - justerar dessa siffror.


    Men jag antar att ni menar de större företagsförändringarna så som split, omvändsplit osv.

    Eftersom när det gäller emissioner så förändrar inte bolagen sin historik när det gäller vpa fast de väljer istället att visa den historiska utvecklingen för antalet aktier (inte alla gör det).

    SvaraRadera
  8. @4020
    Det kan tyckas vara konstigt. Förmodligen är det ren okunskap.

    VDs bonusavtal är väldigt klumpigt skrivet. Bolaget har en lång serie av år med ökat aktieantal, vilket sannolikt innebär ett flertal emissioner. Att den serien skulle fortsätta måste ha bedömts vara i farans riktning. Storägarnas ombud kan inte haft sin bästa dag när det avtalet slöts (att resultatet inte justerades per aktie).

    Oh wait, det är styrelsen som anställer VD, storägarnas ombud fick inte vara med =).

    Som sagt, pilotmodellen är viktig.

    SvaraRadera
  9. AnotherValueInvestor

    Visst! Många nyemissioner och förvärv vi pratar om:

    http://www.rastagroup.se/finansiell-info/start/investor-relations/aktien/aktiekapitalets-utveckling.aspx



    Grundaren och en av storägaren sitter med koncernledningen men inte i styrelsen!

    http://www.rastagroup.se/finansiell-info/start/investor-relations/bolagsstyrning/koncernledning.aspx

    SvaraRadera
  10. @4020
    Sammantaget tycker jag detta är ett bra exempel på vad som kan hända i (tjänstemannastyrda) bolag när storägarna inte är representerade i styrelsen.

    Fisher hade verkligen tänkt till när han sa att en ledning ska ha "unquestionable integrity".

    Detta är även ett bra exempel på att man måste hålla koll både antalet aktier och aktiekapitalets utveckling.

    SvaraRadera
  11. Hej intressant blogg och inlägg! Jag har en OT fråga. Jag undrar om du har ett inlägg på vad man ska tänka på innan man köper en aktie i ett bolag?


    Mvh Karl E

    SvaraRadera
  12. Bra inlägg. Är så lätt att ta felaktiga beslut i vissa fall när man baserar dem på staplar/nyckeltal utan att veta alla förutsättningar.

    Ledning, chefer o andra gör ju allt för att mörka ofta också. Årsredovisningen påminner allt mer om ett kommunistiskt eller diktatordokument där allt är skönmålat och inte har något med verkligheten att göra.

    Jag har jobbat för företag som behandlar sina anställda som skit och sen står de att de bryr sig om personalen och visar bilder på någon som ser onaturligt glad ut på jobbet. De som sabbat mest för miljön eller har svältlöner, visar istället ett biståndsprojekt som motsvarar en hundradel av det de förstört. Likt det sjuka påhittet med utsläppsrätter.

    Ju mer man får reda på hur svårt det är att tolka info så inser man att det ännu försvårar om man inte arbetat på heltid med att analysera. Kanske skulle köpa Buffetts aktie och pensionera sig som investerare. Senaste tiden har Ratos,Avanza,Skanska ja de bolagen som ska vara bra i Sverige bara åter gått ner sig och man har fått se sina aktier sjunka i värde.

    Väldigt många bolag i Sverige ligger på - på 5 år vilket är katastrof med tanke på att de ofta säger bra på lång sikt och ibland säger minst 3-5 år och sen ändå är det minus. Förstår att aktieaffärerna sjunker och att folkets förtroende för fondförvaltarna och alla i finansbranschen, ledngrupper o andra sjunker.

    De sätter aktieägarna i 2a hand hela tiden och ofta man ser extra aktier till ledande befattningshavare och annat så att aktierna späds ut.

    SvaraRadera
  13. Karl E
    Nu kommer jag inte på om något direkt inlägg om just detta. (det finns säkert många) men jag kan lägga några bra inlägg där jag tar upp frågan på något sätt:


    1:Bästa investeringstipsen

    http://40procent20ar.blogspot.se/2011/12/basta-investeringstips.html


    2:Strategi funderingar

    http://40procent20ar.blogspot.se/2012/02/strategi-funderingar-back-to-basics.html


    3: Slå index - del 1 & 2

    http://40procent20ar.blogspot.se/2010/10/sla-index-del-1-grahams-riskavkastning.html

    http://40procent20ar.blogspot.com/2010/10/sla-index-del-2-talamod-disciplin.html


    4: Warren Buffett på Svenska

    http://40procent20ar.blogspot.se/2010/10/warren-buffett-strategi-pa-svenska.html


    5: Stabil kassaflöde

    http://40procent20ar.blogspot.se/2012/02/stabilt-kassaflode-verklig-exempel.html

    SvaraRadera
  14. Anonym
    Det är också därför jag brukar aldrig lyssna på några företagspresentationer av VD:ar eller PR-Chefer. De vet exakt vad ska säga och de är också väldigt social-kompetenta personer, annars hade de inte kommit så långt i karriären.

    Jag tycker att årsredovisningar och historiken säger mycket. Saknas det något så är därför ledningen vill inte att du ska se det :)

    Tex: Förändringarna av aktiekapitalet (dvs historiken över nyemissioner)fanns inte i Rasta Årsredovisning vilket är annars vanligt i många andra bolag. Den fick själv leta i hemsidan. Lika så när Rasta lyfter fram Omsättnings- och resultattillväxten med stora bilder men säger i princip ingenting om vinst per aktie.

    SvaraRadera
  15. intressant blogg. Ett trevligt konstaterande är att jag lär mig mer genom att följa ett mindre antal välskrivna bloggar än på alla de timmar jag suttit och lyssnat på min (nu fd ) kapitalförvaltare. Dessa sk experter ger verkligen inte mkt matnyttigt, de borde lämna sitt kontor och city/stureplan och skaffa sig ett mer oberoende och eget perspektiv på investerande..

    SvaraRadera
  16. Jag insåg att jag har lättillggängliga data för att se skillnaden i total resultatökning och resultatökning per aktie för Beijer Alma, Vitec, Formpipe och Doro. Så jag slängde ihop en tabell i min blogg och skillnaden mellan de två värdena är nästan 20 % i de flesta
    fallen.

    Lyckligtvis tittar jag bara på de korrigerade talen så det blev åt "rätt håll" från mitt värderingsperspektiv

    Tabell med kommentarer
    http://aktieingenjoren.blogspot.se/

    SvaraRadera
  17. Helt otroligt...
    Jag tror de flesta "privatinvesterare" inte inser hur lätt de blir lurade, när styrelse, VD och ledning fixar bonus och löner på faktorer som inte är aktieägarvänliga.
    Både Buffett och Fisher påpekar hur viktigt det är med ärlighet och integritet hos styrelse och VD.
    Just därför är "starka och kompetenta" huvudägare så viktiga för den långsiktiga aktieutvecklingen.
    Besser

    SvaraRadera
  18. Signs
    Roligt att höra! Sen är det kanske inte så konstigt när så kallade "experter" har en annan målsättning - SÄLJA oavsett kvalité och resultat.

    SvaraRadera
  19. Järnvargen
    Intressant inlägg!

    Korrigerade Resultatökning= Kanske kan vara ett nytt nyckeltal i börsdata längre fram!

    SvaraRadera
  20. Besser
    Exakt! Fast i detta fall finns storägare men som ändå låter styrelsen bli mer eller mindre tjänstemannastyre som AnotherValueInvestor påpekar. Påminner mig lite om Investor!

    SvaraRadera
  21. Vet inte om du har fatt kommentaren forut, men jag tycker att din blogglayout ar lite for smal for att vara lattlast.

    Tack for inlagget, jag brukar rakna ut min egna nyckeltal, sa forhoppningsvis sa har jag inte blivit drabbad annu. Men om jag ser nagot sadant sa kommer jag att saga aktien, arliget varar langst.

    SvaraRadera
  22. Probus
    Nej! Den är inte den mest "smidigaste" bloggen. För smalt, rörigt och för mycket länkar. Ibland har jag själv svårt att hitta.

    Jag har länge funderat att fixa om bloggen men har varken haft lusten eller tiden :) Dessutom känns det viktigare att lägga tiden på att vidareutveckla börsdata än bloggen.

    Förresten ser att du lägger ganska mycket tid på att sammanställa dina egna nyckeltal från årsredovisningarna. Det är bra, jag gillar det! Nu har jag lagt dig i min blogglista :)

    SvaraRadera
  23. Nu fick man mer fundera över. Har reagerat på att man inte kan lägga in antalet aktier för varje enskilt år i programmet hittakursvinnare utan det blir senast angivna som gäller för all data där kanske dax räkna om totalen på resulteten innan man stoppar in dem.

    SvaraRadera
  24. Anonym
    Jo! Troligtvis så saknar de historiska förändringarna när det gäller antal aktier. Det är deras stor begränsning att de måste hämta sin data från en extern källa.

    Men vi har faktiskt funderingar på att lägga historiska värden hur antal aktier har förändrats i BörsData vilket skulle vara ett stort hjälpmedel.

    SvaraRadera
  25. Precis som alla andra så tycker jag det här är en fantastiskt lärorik blogg, mycket stimulerande :)

    Nu till min fråga, blir inte aktiernas värde påverkade indirekt av att företaget friserar resultaten? Jag menar börsen sätter väll värdet efter efterfrågan och ifall företaget gör sina aktier mer attraktiva borde väll det gynna alla parter? Eller det kanske bara är en tillfällig effekt?

    SvaraRadera
  26. Anonym
    Tack! Personligen så tycker jag att det sällan bra för oss aktieägare när vi inte ens vet exakt vilken "vinst" företaget genererar pga dessa bokföringsmässiga värden kan manipuleras ganska enkelt inom redovisningsramen.

    Risken som aktieägare kan vara att man betalar för högt pris eller har för höga förväntningar när verkligheten skiljer sig från redovisade siffror och ju längre detta pågår desto större gap mellan förväntningar och verklighet.

    Jag tror också att det finns många duktiga investerare med pengar som kan analysera detta och kan dra nytta av det. Medan vi andra små investerare blir "lurade" om vi litar helt och hållet på vad som redovisas utan att göra egna "justerande analyser".

    SvaraRadera

Senaste Inlägg!