Rekordresultat men ej för aktieägarna

Jag fortsätter med tidigare temat Resultat & Vinst per aktie - opålitligt koncept! Nu till mer mindre känd problem eller rättare sagt misstolkning av historiska resultat och vinst per aktie. Det brukar uppstå när man vill jämföra bolagets historik utan att ta hänsyn till förändringarna till antal aktier och nyemissioner bolaget har gjort.  Jag vet inte hur många som känner till detta men historisk översikt för vinst per aktie (t.ex. 5 år tillbaka) är inte justerade till nyemissioner i årsredovisningarna. Sen kan man alltid argumentera vad som är rätt eller inte.

Det är inte det jag vill diskutera utan jag vill bara lyfta fram problemet som kan uppstå när man enbart kollar på vinst per aktie eller årets resultat 5-10 år tillbaka för att få ett snabbt inblick över bolagets prestation.  Jag valde Rasta Group för att visa att det kan förekomma enkla misstolkningar när man gör historiska analyser.

Rasta Group - Vinst per aktie

Om en vanlig investerare väljer att kolla på historiken över vinst per aktie på årsredovisningarna så hittar den personen detta:

Då skulle man komma till en snabb slutsats där Rastas vinst inte har växt senaste 7/8 åren.

Årets resultat - en helt annan bild

Kollar man däremot utvecklingen för årets resultat så ser det lite trevligare ut.  Med andra ord resultatet har ökat med 17 % årligen från 2004-2011. Knappast något tråkigt bolag. 

Samtidigt missar inte Rastas ledning att poängtera sin fina utveckling över omsättningen och vinsten före skatt i årsredovisningen.

I senaste årsredovisningen 2011 står det:

"Rekord igen - 2011 är Rasta Groups mest framgångsrika år hittills. Omsättningen ökade med 14 procent jämfört med 2010. Rörelseresultatet före avskrivningar uppgick till 64,5 mkr. Resultatet före skatt ökade med 54 procent före skatt, vilket vi är mycket stolta över".

Hur kan man få så olika slutsatser av princip ett och samma nyckeltal?

Det är faktiskt enklare än man tror. Rasta Group har gjort en del apportemissioner för att kunna förvärva flera anläggningar för att växa. Apportemission innebär att Rasta Group har genomfört köpen genom att använda sina egna aktier som betalningsmedel och där med har haft betydande utspädningseffekt på antalet aktier. Ser här ser utvecklingen för antalet aktier:

Därmed har börsvärdet gått upp kraftigt under samma tid på grund av nyemissionerna fast aktiekursen har varit mer stilstående. Låt mig visa hur stor skillnad det blir och vilken slutsats man får beroende på vilket historiskt värde man väljer att fokusera på. Om man väljer att kolla på aktiekursen så ser det ut som att värderingen är ganska låg tanke på den kraftiga omsättnings- och resultatutvecklingen. 

Väljer man däremot kolla på utvecklingen för bolagets börsvärde i relation till aktiekursen under samma tid så ser man tydligt att Rasta Group är inte så billigt som det ser ut. 

Utvecklingen för Rasta Group under 2004-2011

-Rasta Group förvärvar vild många nya anläggningar tack vare apport- och nyemissioner.

-Omsättningen ökar med 22,8 % årligen

-Årets resultat ökar med 17,3 % årligen

-Vinst per aktie ökar med 0 %  årligen

-Antalet aktier ökar med 12,7 % årligen

Förlorarna:

Alla aktieägare som har haft aktien under samma tid. Har fått ingen utdelning och aktiekursen befinner sig i samma läge som 2004. Med andra ord bolagets så kallade rekordår och fantastiska omsättnings- och resultattillväxt har gett absolut inget värde för aktieägarna.

Vinnarna:

Däremot har både Styrelsen och VD:n lyckas höja sina löner och fick en del fina optioner och bonusar under samma tid.  Dessutom har VDn rätt till:

"Verkställande direktören i moderbolaget har under 2011 rätt till 15% i bonus av sin bonusberättigade årslön (1 020 tkr) om resultatet för koncernen uppgår till minst 28 875 tkr. Detta innebär för 2011 att bonusen uppgår till 153 tkr."

Lägg till två viktiga saker i texten:

1-Det står resultat för koncernen och inte vinst per aktie vilket innebär att VD ändå får sin bonus oavsett om resultat ökar med hjälp av nyemissioner/utspädning eller inte.

2-Samtidigt med resultat menar de resultat före skatt och inte årets resultat vilket innebär att VDn inte behöver ta hänsyn till skattekostnader. Lika så ska man inte heller glömma att Rasta Group hård skuldsatt med en soliditet på 32 % och en stor räntebärande skuld och nettoskuldsättning vilket har påverkat resultat positiv. 

Slutsatsen

Därför är det extra viktigt att man kollar på historiska utvecklingen av:

-Resultat

-Vinst per aktie

-Antalet aktier

För att kunna göra en bättre bedömning av hur bolaget tillväxt har tillkommit. Samtidigt ska man också lägga till kassaflödes-tänkandet genom att räkna på hur mycket har bolaget:

-Tagit in pengar med hjälp av ny- , företrädes-  och apportemission.

-lånat eller betalt av lånet

-Genererat för fritt kassaflöde

-Investerad

-Delat ut pengar till aktieägare med hjälp av utdelningar, återköp och inlösen.