Resultat & Vinst per Aktie - Opålitligt koncept!

Jag kunde inte låta bli att småskratta när jag läste den senaste nyheten om Industrivärden. ”Vändning för Industrivärden – Investmentbolaget Industrivärden vänder röda siffror till svarta under årets tredje kvartal”.

Det låter bra men det betyder knappast någonting förutom att bolagets substansvärden har gått upp lite. Jag undrar hur många nybörjare inom aktier som verkligen vet att Industrivärdens vinst betyder inget. Industrivärden är ett renodlat investmentbolag - dvs. äger bara aktier i andra bolag som i detta fall är börsnoterade. Vanliga nyckeltal som:

- P/E

-EV/EBIT

-P/S

-Vinst/Aktie

-Omsättning

-ROE

-ROA

-Rörelsemarginal

säger absolut ingenting eftersom industrivärden varken producerar eller säljer någonting. Industrivärdens enda intäkter är utdelningar från aktier de äger och resultatet från deras kortsiktiga derivat/aktiehandel samt finansiella intäkter.

Jag vet att många läsare här inne redan känner till detta men det har faktiskt hänt att vi har fått respons att Investbolagen i börsdata hade ”fel siffror” eftersom det inte kunde stämma när vinsterna varierade så kraftigt. Med andra ord det finns några som inte känner till konceptet ”Look Through Earnings” och ni som inte vet kan få en bild över resultaträkningen för Industrivärden. Där jag har för skojs skull tagit bort värdeförändringarna för aktierna. 

OSB! Denna justering går inte använda som ett ”riktigt” värderingsmått eftersom det enbart handlar om utdelningsinkomsterna. Man måste också göra en detaljerad bedömning för vinster hos och värdering av de bolagen som Industrivärden äger. Det är inte så svårt men det är ett tidskrävande analysarbete. Ett bra exempel är en tidigare analys från Lundaluppen - Analys avIndustrivärden.

Andra tillfällen där vinsten blir oanvändbar!

Fastighetsbolag

Det är exakt samma problematik som hos Industrivärden. Fastigheternas värdeförändring påverkar den slutliga vinsten vilket gör att vinst och vinst per aktie blir helt meningslöst som ett användbart värde. Däremot är det lättare att justera för fastighetsbolag genom att exkludera värdet för fastighetsförändringarna. Ett exempel för Fabege. 

Engångsposter

Även om man kollar på mer stabila industribolag så kan det komma opålitliga vinstvärden då och då pga engångsposter.  I detta fall har jag tagit upp Holmens helårsvinst för 2011 som påverkas av en stor värdeförändring avseende skogsinnehållet. Holmens vinst ökar från 8 kr till 47 kr vilket påverkar många nyckeltal. Därför kan jag ibland förstå att många hellre använder EBITDA eller EBIT som ger mer stabila intjäningsvärden. 

Nedskrivningar

Bolag som har stora goodwillposter kan i många fall få kraftiga nedskrivningar som påverkar resultatet. Det blir missvisande om man vill försöka få inblick i bolagets riktiga resultat. Ett bra exempel är SCAs senaste nedskrivning som påverkar resultatet så mycket att vinst per aktie går ner från tidigare 7,9 kr (2010) till 0,78 kr (2011). 

Justerad Vinst istället för EBITDA?

Tänkte på en annan sak - att istället använda EBITDA för att ta med viktiga poster som avskrivning så skulle man kunna t.ex. ta med Årets Vinst + Avskrivning + Nedskrivningar. Tveksamt om man ska kunna kalla det för ”Justerad vinst” men detta nyckeltal skulle i så fall vara mer realistiskt än tex: EBITDA i en finansvärld där vi både har finansiella kostnader och skatt. Ett bra exempel kan vara SCA som har stora avskrivningar i sin kapitalintensiva verksamhet.  SCAs vinst för 2011 var 607 Mkr dvs 0,78 kr per aktie vilket är mycket låg pga stora nedskrivningar bolaget har gjort. Skulle man justera resultatet så skulle kunna se ut:

Nedskrivning: 5 308 Mkr

Avskrivning: 5 927 Mkr

Årets resultat: 607 Mkr

Justerad Resultat: 11 842 Mkr

Justerad Vinst per Aktie: 16,8 kr

Dock är ett stort problem att vinsten plötsligt fördubblas i jämförelse med historiska snitt och det blir också helt missvisande (åt andra hållet) eftersom man måste ta hänsyn till SCAs stora investeringsbehov. Kanske det skulle räcka långt att bara räkna med nedskrivningarna.

Owner Earnings

Därmed kan jag säga att ”Owner Earnings” konceptet är betydligt bättre än tidigare alternativ som jag har tagit upp. Det ger troligtvis den bästa inblicken i bolagets riktiga vinst/kassaflöde. Den är till och med bättre än fritt kassaflöde (som inte passar för vissa typer av bolag). Kanske jag borde lägga mer tid på att räkna bolagens OE och värdera utifrån det än vinst per aktie och PE?