söndag 14 april 2013

Snabb Screening efter nya bolag


Nu är det dags igen för en enkel sortering efter olika kategorier. Det är främst två saker som jag tycker är viktigt att fokusera på när man letar efter nya bolag:   



1-Kvalité före Värdering
Det kan vara riskabelt att FÖRST leta efter lågvärderade bolag. Då får man oftast mycket sämre bolag som har allvarliga problem. Det är mycket bättre att hitta bra bolag som man gärna vill äga och sen värdera och vänta tills man får ett pris som man är nöjd med t.o.m. om det kan ta lång tid innan man får en lägre värdering. Tänkt också att det är priset du betalar kan vara mer avgörande än vilket bolag du köper.

Med andra ord priset är mycket viktigt men inte så viktigt att du fokusera på det när du letar efter nya bolag. Fråga bara de som köpte, KappAhl, WeSC, Hemtex och RNB när de började gå ner från toppnoteringarna. Självklart såg det billigt ut vid varje nytt bottennotering. Det är kombinationen av omsättningsminskning eller kraftigt minskade marginaler vid tillväxt som har gjort att dessa bolag har rasat mer än 90 %. Därför är det viktigt att fokusera på kvalité fast om man ska vara objektiv så hade en del av dessa bolag starka finanser, bra lönsamhet och starkt kassaflöde NÄR det gick bra. Det är tyvärr inte så enkelt att prognosera om framtiden t.o.m. nu efterhand ser det självklart ut att man skulle undvikit dessa bolag.     

2-Prognosering
Det andra problemet är kunna förutse bolagets framtida vinstutveckling. Många gånger har jag haft samma problem när jag skulle värdera ett bolag efter att jag har lagt många timmar på att analysarbete. Tyvärr så finns det många bolag där man har svårt att värdera pga. bolagets osäkra framtid. Därför kan det vara bättre att först fokusera på bolag som man någorlunda vet hur både omsättning och vinsten kan utvecklas många år framåt.

Bolagssortering efter sökningskriterier:

Stabil omsättnings- och vinsthistorik.
Med ”stabil” i detta fall menar jag utveckling där det har sket MINST förändring. Det vill säga så lite förändring så möjligt oavsett om det har gått upp eller ner.  Förhoppningsvis hittar man verksamheter som är mer stabila och på det sättet lättare att värdera/prognosera. (här kommer otipade bolag som har längre historik - vilket är lättare att få stabil/jämn utveckling)

Stabil Vinstmarginal
De bolag där vinstmarginalen har gått ner MINST historiskt. Ingen hänsyn har tagit till marginaltillväxten.
-HM

Högst ROA
De bolag som har haft högsta avkastning på total kapital.
-HM
-SJR

Högst Lönsamhet
De bolag som har haft högsta marginaler.

FCF-Antal ÅR
De bolag som har haft MEST antal positiv fritt kassaflöde. Ingen hänsyn har tagit till hur mycket FCF.
-HM
-SKF

FCF-Marginal
De bolag som har haft högst FCF-marginal i relation till omsättningen. Finansiella bolag(investmentbolag, banker och fastigheter) har tagits bort.
    
Framtiden?
Många av dessa bolag återkommer i flera olika kategorier och många av de som har bra nyckeltal idag har redan haft en utmärk tillväxt men den viktiga frågan kvarstår - hur ser framtiden ut? Så därför tänkte jag göra en annan lista baserat på de bolag som jag TROR kommer ha stabilare omsättning och vinstutveckling. Då menar jag de bolag som kan någorlunda behålla nuvarande omsättnings- och vinstnivå. Det är också de bolag som kan ha stabil försäljning i framtiden vilket kan också underlätta värderingsbiten. Vissa av dessa bolag har redan svagt nedgående trend på omsättning/vinst/marginal men jag tror inte att det kommer vara kraftiga rörelser ned- eller uppåt som man ser i mindre bolag.

-HM
-SCA

Ni får gärna TIPSA fler bolag som ni tror att det är lättare analysera framtida utvecklingen.

“it is not easy to predict future cash flows and why it is better stick to investment in companies that are consistent, well managed, and simple to understand” - Warren Buffett

21 kommentarer:

  1. Hur skiljer sig de bolag där vinstmarginalerna gått ner minst från de vars vinstmarginalerna ökat mest?

    Och tack för alla intressanta inlägg!

    /Jon

    SvaraRadera
  2. Kanske Fenix Outdoor efter en liten kurs nedgång?

    Med vänlig hälsning, Hootch.

    SvaraRadera
  3. Jon
    "Stabil vinstmarginal" handlar om de bolag som har haft längsta nedgång i sina marginaler i totalt sätt senaste 10-12 åren (oavsett hur mycket det har gått upp). Det kan vara lite orättvis för de bolag som har haft kraftiga marginaltillväxt eftersom det är lättare för dessa att få högre marginal nedgångar.


    När det gäller nästa sortering på Högst Lönsamhet så har jag bara kollat på snittet på vinstmarginalen senaste 10 åren och ingenting annat. Med andra ord marginaltillväxten har inte tagits hänsyn till.

    SvaraRadera
  4. Anonym
    Fenix - Visst! Bolaget har imponerande vinsttillväxt. Det är värd att kolla närmare på exakt hur bolaget har växt och hur de kan fortsätta med (dvs om de nu kan)

    SvaraRadera
  5. Hej intressant inlägg :) Har du någon av dem ? satt just och kolla på 5 av dem. vilken skulle du välja ? kan man se din protfölj någonstans :D tack för en bra blogg -HM
    -Axfood
    -AstraZeneca
    -ClasOhlson
    -Mekonomen
    -AssaAbloy
    -SCA
    -TeliaSonera

    SvaraRadera
  6. Anonym
    Bra bolag. Jag har faktiskt haft alla dessa bolag tidigare förutom Mekonomen.

    Många av de är högvärderat:
    -Axfood
    -Mekonomen
    -Assa Abloy
    -SCA
    får du knappast några bra avkastning i framtiden i nuvarande värderingar.

    Medan AstraZeneca, Clas Ohlson och TeliaSonera har betydligt bättre värdering fast de har också en del problem :)

    Min portfölj finns "idag" finns inte i hemsidan men om du är intresserat så är största innehaven är H&M och Apple (där Apple är mer kortsiktig placering pga den låga värderingen)

    SvaraRadera
  7. Tack för en bra blogg!, intressant blogginlägg också.

    Såg nu att du har Apple som en av de största innehav. Köpte precis in mig på 421, vilket jag tycker är köpvärt. Men hur ser du på Apples framtid? hur länge är kortsiktig placering för dig?

    SvaraRadera
  8. Anonym
    Bra köp, tom. aktien kan gå ner till 400.

    Men hur ser du på Apples framtid?
    Det är ingen som vet exakt men en sak är säker om bolaget klara av att behålla samma vinst/kassaflödes nivå så kommer kassan öka till närmare 200 $ om ett år och så pratar vi om halva börsvärdet :)

    SvaraRadera
  9. "simple to understand” i alla ära men då får man inte glömma moat - clas ohlsson är lätt att förstå men vad gör de som inte alla försäljare av saker gör (som jula,biltema,osv osv)? summa - glöm inte moat när du försöker hitta saker som är enkla att förstå

    SvaraRadera
  10. Hej jag undrar vad du tycker om min portföljd ratos investor Karolinska development cdon aspiro Lundin petroleum Nokia tycker du jag ska skaffa någon mer byta ut någon aälj någon funderar på hm :) tack för en bra blogg ..

    SvaraRadera
  11. Kalle Kr
    Visst är det! Det är självklart viktigt med Moat-delen. De bolagen som jag har gett i slutet så har antagligen Assa Abloy den starkaste konkurrensfördelen när bolaget är den största aktören inom sitt område.

    SvaraRadera
  12. Anonym
    Blandat portfölj. Både Investor och Ratos kan vara bra investeringar på långsikt (fast ratos är mer beroende på göra bra affärer än tex: investor och det är också därför Ratos var tvungen sälja ett mycket fint bolag som Anticimex till Investor)

    På tal om investmentbolag så gäller det också kunna göra en noggrannare analys för varje innehav vilket är tidskrävande projekt vilket är också därför jag har inte haft investmentbolag på sista tiden.

    Däremot så är Lundbergs alltid intressant om aktiekursen går ner. Ger liten utdelning men återinvesterar stora delar av den stabila vinsten som kommer från fastigheter genom att köpa andra bolag.

    De andra bolag som du nämner har jag ingen direkt uppfattning om!

    SvaraRadera
  13. Bra genomgång!

    Är det inte du, med flera, som tycker att bolag som SCA som har väldigt hög capex är lite mer tveksamma som investeringar?

    Tack!
    Johan

    SvaraRadera
  14. Johan
    Jo! De har en stor underhållskostnader och som tidigare kostat halva bolagets vinst och därför kunde SCA inte dela ut mer än halva vinsten. Det är också därför man ska vara försiktig med att förvänta sig hög tillväxt för liknande bolag.

    Men samtidigt SCAs fokus på mer lönsamma hygien produkter och förvärv är intressant utveckling för framtiden.

    Hur som helst så är SCA ganska högtvärderat just nu. Fast det jag gillar deras ganska stabila vinstnivå där man kan lättare hitta en bra värdering som man är nöjd med.

    SvaraRadera
  15. Doro och Dedicare kan man väl kalla nitlotter.

    SvaraRadera
  16. Jag tror inte TeliaSonera kommer utvecklas så jättestarkt i framtiden. Marknaden är mättad, datatrafiken exploderar och kräver stora strukturinvesteringar (radio, corenät etc), och kunderna är inte villiga att öka betalningarna i samma takt som förbrukningen. Därtill kommer nya reguleringar från EU från och med 2014 som ytterligare pressar deras marginaler på roaming (när du ringer när du är utomlands).

    Slutligen är deras existerande kasskor röstsamtal och SMS hotade av internetaktörer som WhatsApp, Skype, Google, Facebook etc.

    Om de ska klara av att hålla sina marginaler uppe så måste de antingen agera mer på tillväxtmarknader (vilket de ju gör med varierande resultat...) eller kapa kostnaderna drastiskt de närmaste säg fem åren.

    SvaraRadera
  17. Anonym
    I så fall lönsamma och relativ lågvärderade "nitlotter".

    Det du påpekar på är mer framtidsutsikterna som inte går att kategorisera oavsett strategi.

    SvaraRadera
  18. Jonas
    Håller lite med där! Jag ser Telia som en mer stabil bolag utan några förväntningar på tillväxt. Ändå ger ganska bra fritt kassaflöde och utdelningar.

    SvaraRadera
  19. Hej,

    Danska TDC är visserligen ett företag med låg tillväxt, men stabil utdelning tuny 7-8%.

    Kanske det finska verkstadsbolaget Outotec Oyj också kan vara intressant. Växande vinst och omsättning de senaste åren med en bta kvartalsrapport senast. Dock en relativt låg direktavkastning (ca 3,5 %)..

    SvaraRadera
  20. Jag vill tipsa om Deltaco. Bolaget grundades för över 20 år sedan och har stora delar av grundarna kvar. Deltaco har visat 84 kvartal på raken med vinst samtidigt som man vuxit 100% organiskt senaste 5-7 åren.

    Deltaco har varit så försiktigt att ROE inte sett bra ut eftersom man suttit på för stora tillgångar (bland annat i form av fastighet om ca 50 mkr). De senaste halvåret har man dock börjat köpa bolag utan utspädning för aktieägarna vilket kommer öka på ROE rejält. Deltaco gillar utdelningar och har produkter som är lätta att förstå. Värderingen är dessutom ordentligt låg.

    Förvärv är alltid en riskfaktor som bör annalyseras.

    SvaraRadera
  21. Hur ser du på preferensaktier och dess eventuella inverkan på framtida utdelningar för A,B eventuellt C aktier?
    Om vi nämner bolaget Ratos som ganska nyligen gav ut Preferensaktier.
    Lika så borde ju risken för mindre omsättning för B,C aktierna öka vid införande av Preferensaktierna.

    SvaraRadera

Senaste Inlägg!