onsdag 6 november 2013

Börsdata - Grahams Net-Nets - Cigar butts!

Nu finns det ännu en Graham strategi börsdata.  Den här gången kanske den mest kända strategin som går ut på att köpa så kallade "1 krona för 50 öre".

Det har också kallats för "Cigar Butts" av Warren Buffett. En klassisk strategi som har varit mycket lönsamt på den tiden när nästan ingen annan använde sig av strategin - förutom Benjamin Graham & Company. Samtidigt var det mer vanligt med lågvärderade bolag på den tiden. Idag är det mycket svårare att hitta bra Net-Nets. Hittar man dessa så bör man vara försiktigt, eftersom bolaget ofta har stora problem när bolagets totala värdering är mycket länge än tillgångarna. Det är inte ovanligt att aktiekursen gått ner med 70-90% i dessa bolag.

Ett bolag är så kallat "Net-Nets" när bolagets (NCAV = Net Current Assest Value) handlas längre än 2/3 av bolagets börsvärde. Vilket är ca 66% och ger mer än 30% margin of safety. Bloggkollegan Värdebyrå har skrivet en del om strategin.

Problemet med NET-NETS beräkningen
Ett problem med hur Graham räknar Net-Nets är att han inte räknar med anläggningstillgångarna.
Idag har många bra börsbolag en stor del av tillgångarna på anläggningstillgångar i form av fastigheter, mark, fabriker, maskiner osv. Vi anser att anläggningstillgångarna måste räknas med, för att passa dagens börs.

Graham Orginal NCAV
NCAV = Omsättningstillgångar - Totala skulder.

Vår justerade NCAV
NCAV = Omsättningstillgångar + Anläggningstillgångarna  -Totala skulder.

SCA AB som exempel bolag
Rapport Q3-2013. Dagskurs 185kr.
30 384 Mkr i Omsättningstillgångar:
74 490 Mkr i Materiella tillgångar
7 560 Mkr i Finansiella tillgångar
68 975 Mkr i Totala Skulder:

(Immateriella tillgångar är svåra att värdera rätt och därför räknar vi inte med dessa i grundberäkningen.)

Orginal NCAV = 30 384-68 975 = -38 591Mkr
(Ett negativt NCAV kan inte användas i Net-Nets strategin. Dessa bolag tas därför bort.)

Justerad NCAV = 30 384+74 490+7 560-68 975 = 43 459Mkr
NCAV/Antal Aktier = 43 459/702,3 = 61,88 kr/aktie
Kurs/NCAV = 183/61,88 = 2,95 => 295%

Med nuvarande aktiekurs på 185 kr så har SCA 3 gånger större värdering än bolagets Justerad NCAV.  SCA är ingen Net-Nets då Kurs/NCAV ska vara mindre än 66%. Fast SCA värderades  ca 55-60 kr under 2009. Då var SCA billigt.

Lösningen på Börsdata!
Som tidigare strategier så går det justera/välja fritt vilken typ tillgångar man vill ha i värderingen och hur stor andel.

Nuvarande kriterierna för beräkningen av NCAV är:
Räknar bara med 80% av varulager, 80% av kundfordringar och 100% av Kassa. Lika så på Anläggningstillgångarna - tar med ingenting av Immateriella tillgångarna som oftast kan bestå av Goodwill, 100% av materiella tillgångar och 70% av finansiella tillgångarna. På liknande sätt kan ni själva välja exakt vad ni vill ta med och hur mycket.

Förbättringar!
Fokus har varit att hitta de lönsamma bolagen som går med vinst. Oftast är det viktigare att ett bolag går med vinst och är lönsamt än att bolaget bara har hög soliditet eller låg skuldsättning. En stor risk med Net-Nets är att strategin hittar bolag som behöver nyemission och inte klarar av att överleva på egen hand. Tyvärr så kommer många "dåliga" bolag med på listan när man enbart kolla på tillgångssidanDärför har vi också valt att ta med 3 olika kriterier för att kunna filtrera bort de sämre bolagen.
Kriteriet 1 = Väljer bort bolag inte har gått med vinst senaste 2 åren.
Kriteriet 2 = Väljer bort bolag som inte når har bra vinstmarginal. 
Kriteriet 3 = Väljer bort bolag som inte klarar någorlunda bra avkastning på totala kapitalet. 

Efter vinst kriterierna har vi plötsligt fått bättre bolag till ganska låga värderingar. Med de reglerna så har Justerade Net-Nets Strategin genererat 14 % årlig avkastning. 

Som vanligt kan ni se detaljerna på den historiska köp/sälj - under diagrammet Se detaljerad historik


Men den riktiga Net-Nets då?
Vill ni ändå se hur den klassiska Graham NCAV hade utvecklats så kan vi göra det genom att välja- 100% på Omsättningstillgångarna och 0% på Anläggningstillgångar. Samt välja bort vinst kriterierna. + välj 10-15 bolag för att få just de bolag som är längre än 60-70%.



11 kommentarer:

  1. Bra jobbat, roligt att ni ständigt utvecklar BörsData. Har ni med OE, Owners Earning, eller är det bara FCF man kan se?

    /Plutusson

    SvaraRadera
  2. Lägg genast tillbaka länken till min blogg. Jag går alltid in på din först och kan nu inte hitta till min, kris! ;-)

    Jag har aldrig köpt någon "net-net", har inte lyckats hitta någon med en attraktiv verksamhet.

    SvaraRadera
  3. Plutusson
    Just nu är det bara CFC. För att kunna räkna fram OE så krävs med mer detaljerad information för kassaflödet som tyvärr finns bara i årsredovisningarna. När det gäller delårsrapporter och bokslut så brukar kvalitén vara mycket sämre. Då är det i princip omöjligt att räkna fram OE. Samtidigt är det redan svårt att räkna till om med om man har bra information.

    Men självklart så har jag funderingar på att kunna försöka utveckla ett OE snitt för samtliga bolag när vi kommer ha mer detaljerad databas. Jag tycker fortfarande det är mycket viktigt att tänka i OE termer tom. om det är svårt att räkna fram rätt siffra.

    SvaraRadera
  4. Lundaluppen
    Fixat! Lite konstigt att dina inlägg inte uppdaterades på blogg listan. Du fanns längre ner av någon anledning.

    Jag har tänkt skriva nytt inlägg om Net-Nets och som du säger de bolag som klarar "den klassiska" Net-Nets nivå är oftast relativ "dåliga" bolag. Men det som är intressanta är när man börjar räkna in med en del av anläggningstillgångarna så får man mer intressanta bolag.

    SvaraRadera
  5. Riktigt roligt å se att ni utvecklar börsdata ytterligare, även fast jag personligen inte kommer använda mig av net-nets. Bra jobbat iaf!

    Tänkte bara kolla om ni är bekanta med Clean Surplus ROE (CSROE)? Är det en screener som eventuellt kan tänkas dyka upp på börsdata i framtiden?

    SvaraRadera
  6. Anonym
    Intressant! Kollade närmare på Clean Surplus ROE och som jag har uppfattat det så handlar det om att man lägger på (vinst - utdelning) + Utdelning till Eget Kapital. Det blir nästan som att man lägger till FCF på Eget Kapital. Då innebär mellan 5-10% högre EK för de bättre bolagen. Då kommer också ROE öka lika mycket just för de bolagen som generera hög kassaflöde.

    Nästa strategi kommer vara Piotroskis F-Score. När det gäller CS-ROE så skulle jag i så fall använda detta som en nyckeltal.

    Tack för tipset - intressant.

    SvaraRadera
  7. Tacka för dig ett mycket intressant inlägg. Jag ska fråga dig om det har någon skillnad mellan 2/3 av ”NCAV” (Net Current Asset Value) och 2/3 av Book value per share?

    chliu

    SvaraRadera
  8. Roligt att du tycker CSROE är intressant... Har själv arbetat med den metoden för att få fram bolag som har en konkurrensfördel mot andra företag i samma branch. Kan avslöja att den fungerat förvånansvärt bra under den tiden jag använt metoden.

    SvaraRadera
  9. Chliu
    Frågan är om handlar om den klassiska Net-Nets (bara omsättningstillgångar) eller den justerade Net-Nets där vissa delar av anläggningstillgångarna är inräknade.

    Men generellt så skulle du få samma värde om P/B om du hade räknat med 100% av alla tillgångar.

    Men andra ord den klassiska Net-Nets får du ett mycket lägre värde och det är väldigt få bolag som klarar 2/3. Medan det är flera bolag som klarar i den justerade Net-Nets.

    I den Justerade Net-Nets så är det fortfarande ett lägre värde än P/B eftersom du räknar inte med 100% i alla omsättningstillgångar, tar inte med Immateriella tillgångar samt tar bort 30% av finansiella tillgångar.

    SvaraRadera
  10. Anonym
    Det kan jag tänka mig. Det blir lite dubbeleffekt. Du gynnar de bolag som redan har hög avkastning och som också delar ut högre än andra.

    SvaraRadera
  11. Tack för svaret!

    chliu

    SvaraRadera

Senaste Inlägg!