torsdag 9 januari 2014

Samtalsretorik för värdeinvesterare

Det finns många oskrivna regler för vad som är accepterat kring aktiediskussioner med andra människor. När det gäller aktier och börsen så lärde jag mig tidigt att det inte är normalt att diskutera börsen och att det finns olika nivåer beroende vem man pratar med.    


Regel 1: Prata ALDRIG om aktier med folk som inte är intresserade.  

Risken är stor att man upplevs som lite konstig. Det är lite som att man träffar en biolog som älskar pratar om sitt senaste forskningsresultat om skalbaggarnas fortplantning i träskmarkerna ute i smålandsskogarna. Helt ointressant. Folk varken vill eller har lust att lyssna på vilket P/E-tal Assa Abloy har eller hur mycket din portfölj har gått upp i jämförelse med SIXRX. Det är också därför bankerna kan sälja sina fonder till vanligt folk som inte orkar bry sig. Fundera inte ens på att ta upp samtalsämnet. Inte ens om du misstänker om de kan vara intresserade av aktier. Sannolikhet är stor att de är inte det och att de lyssnar ändå för att vara artiga. Håll dig istället till det vardagliga "dösnacket" om vad som visas på TV. Det brukar fungera oftast. Om du inte kommer på något samtalsämne så kan du alltid nämna om kommande fastighetsbubbla. Alla har någonting att säga om fastighetspriserna.  


Regel 2: Däremot så är det helt OK att prata nedvärderande om börsen och finansbranschen. 

Om du ändå måste prata om aktier eller börsen med folk som är inte intresserade så kan du alltid nämna något "negativt" om börsen. Av någon anledning så är det mer accepterat att prata negativt om finansbranschen än positivt. Detta är mer gångbart än om du skulle ge långsiktiga aktietips eller försöka förklara fördelarna med utdelningsinvestering eftersom de flesta har en allmänt negativ syn på just aktieinvesteringar. Lite som att diskutera evolutionsteorin med en person som är djupt religiös. Därför är oftast meningslöst att argumentera för aktiernas fördelar. Här finns det många olika samtalsämnen att välja mellan. Robothandel som förstör börsen, finansbranschens hutlösa arvoden, storbankernas värdelösa fonder, tidigare eller kommande börskrascher, kortsiktighet och kvartalshysterin, valutakrascher och samt alla dessa ekonomiska kriser som pågår eller som kommer snart i Sverige, Europa, USA och Kina. Men här gäller det vara försiktig. Börjar du prata allt för mycket om negativa saker så kommer du uppfattas som pessimist. Det är ännu värre än vara aktienörd.        


Regel 3: Prata ALDRIG om långsiktighet med folk som har aktieintresse. 

Till och med när det handlar om en annan person eller en grupp som är aktieintresserade så finns det oskrivna regler för hur man diskuterar aktier. Sannolikheten är stor att de knappast är intresserade av bolagsanalyser och långsiktighet. Av min egen erfarenhet så är andelen av FA- och långsiktiga väldigt låg bland de som är allmänt aktieintresserade. I detta kategori finns det tre nivåer:

3:1 Allmänt ekonomiintresserade
Här hamnar de flesta ekonomiintresserade. Det är vanligare att man är mer intresserad av det ekonomiska läget och annat som man brukar prata om kring ekonomi och politik. Diskussionerna handlar mestadels om framtida prognoser och vad man tror om konjunktur-,  börs-, och ränteläget. Oftast är enskilda aktier ointressanta att diskutera. Här är det mer uppskattat att diskutera med halvdiffusa prognoser med både positiva och negativa utsikter men som avslutas oftast med ord som, osäkerhet, risk och ovisshet för att försäkra sig att det är bara prognoser.

3:2 Amatörspekulanter
Om allmänt ekonomiintresserade är "Top Down" så är amatörspekulanter "bottom up". Här kan du fritt prata om enskilda aktier men var försiktigt med ord som värdering, vinst, kassaflöde, utdelning. Dessa benämningar är totalt ointressanta för denna grupp. Det handlar mer om nyheter och analyser om bolagets framtida möjligheter. Mycket av informationen hämtas från olika chattsidor och andras analyser. Det gäller också att ha kul och det är spänningen kring att försöka hitta nästa börsraket som är lockande. Small och Micro Cap brukar vara fokusområde. Tänkt på att på denna nivå handlar det mer om det känslomässiga nöjet än rationell investering. Därför är det alltid roligare prata om dina tidigare riskfyllda vinster och försluter. Viktigt att man försöker undvika prata om 4-5 årlig direktavkastning och om din totala årlig avkastning på 10-15 % på ett tråkigt Large Cap bolag.  

3:3 Professionella spekulanter
Svårare grupp att prata med. På denna nivå så är de flesta duktiga på att analysera risker och är mycket mer disciplinerade än amatörer. De ser sig själva som proffs och använder sig mestadels av mer avancerad teknisk analys, stopp-loss och riskhantering samt har oftast ganska lång erfarenhet. De är också duktiga på att skapa egna analyser och lyssnar inte mycket på andras. Fundamental analys och nyheter är totalt ointressant. Här är det knappast lönt att diskutera om riskerna med trading, courtage och förlustaffärer. De flesta vet redan att det bara är en liten andel som klarar av att gå med vinst på sikt. Därför tycker de om den tuffa utmaningen och känner sig stolta att de är den unika minoriteten. Vad än du gör försök aldrig jämföra trading med investering. För dessa grupp är långsiktig investering lika med "misslyckad trading". De ser de stora riskerna med att ligga kvar investerad över natten eller under en längre tid ifall det kommer en fallande börs.  

-----------------------

Sammanfattning: Mycket skämt, en del ironi och vissa överdrivna beskrivningar. Men tyvärr så finns det mycket sanningar i inlägget. Finns någonting som du känner igen?  

40 kommentarer:

  1. Min taktik är mycket enkel.

    Man tar vid lämpligt tillfälle (lunchrast eller dylikt när stämningen känns bra) upp att man tycker att det är intressant med ekonomi och nämner även "börsen" eller "aktier" som hastigast.

    Om ingen nappar på detta är det bara att inse att det inte är någon i sällskapet (jobbarkompisar eller vilka man nu väljer att testa det på) som delar ditt intresse.

    Oftast brukar man dock få lite följdfrågor varpå man kan svara att man mest köpt fonder för tillfället, men har framtida planer på att kanske köpa aktier, alternativt svarar man att man har väldigt små innehav men har planer på att kanske spara mer framöver. När man väl sagt detta är det dags att byta samtalsämne lite snyggt och styra bort det helt från aktier.

    Om personen/personerna som visade lite intresse faktiskt är intresserade så kommer de att ta upp ämnet med dig igen, och då är det ju de som "styr" samtalet och du kan låta dem ta initiativet och mer känna av stämningen och följa med i deras samtal. Då får du ett hum om vilken nivå de ligger på och kan lägga dig själv på samma nivå i samtalet. Visar det sig att ni har relativt gemensam syn på saken så kan man ju nämna att man har det som ett stort intresse eller vad man nu anser lämpligt.

    Denna taktik har fungerat väl många gånger och lett till flera intressanta diskussioner med nya människor. Det handlar alltså om att lägga ett "lockbete" och lura de andra att ta initiativet till en mer detaljerad diskussion, så att man själv inte riskerar att sitta och babbla när ingen vill lyssna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då ska jag kan kanske nämna Benjamin Graham vid nästa gång? Då slipper man många halvtaskiga aktieprat :)

      Radera
  2. 3:4 Warren Buffet-wannabes
    Alla diskussioner om en akties tänkbara aktiekurs på kortare sikt än 10 år slås ner med att man bara ska köpa på ren fundamenta, sedan aldrig någonsin sälja. Annars är man en "spekulant" (usch och fy!).

    3:5 Anarkokapitalister / "österrikare"
    Mycket intresserade av ekonomi men omöjliga att prata börs med. Om du är intresserad av aktier är du en ond keynesian som upprätthåller det hemska status quo. Världen kommer att krascha vilken dag som helst och de som klarar sig bäst är de som har hamstrat flest guld-bullioner. Om du inte lever supersnålt och hamstrar guld (FYSISKT!) för allt du äger får du skylla dig själv när världen ligger i spillror (säkert redan innan sommaren).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag är rädd att jag i gruppen buffett wannabes! Det är inte lättaste att diskutera aktier med mig om man är allmänt intresserat :)

      Radera
  3. 3:& Teliaspekulanter/Rosengrenshatare
    Folk som bara äger en aktie, Telia, och den ska de sälja så fort de får tillbaka pengarna. Följs sen av en lång utläggning av vilken skitstövel Björn Rosengren är.

    SvaraRadera
    Svar
    1. På tal om Telia - bra kassaflödet o helt ok värdering. En extra utdelning till våren är inte osannolikt.

      Radera
  4. Jag umgås helt enkelt bara med människor som står ut med mig...

    Det som förvånar mig mest är att människor har så svårt att koppla på sin analytiska förmåga istället för att gå på rykten, känslor och dåliga ursäkter. Min förhoppning är att "Tänka snabbt, tänka långsamt" ska få folk mer intresserade av att faktiskt tänka men vi får ser hur det blir med det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Min erfarenhet är att det är väldigt vanligt att de flesta använder aktier som ett slags underhållning. Lite som stryktipset och trav på helgerna och en del trisslotter de övriga dagarna :)


      Sen är den kortsiktiga belöningen stark drivkraft. Man har tillgång till flera hundra olika bolag, index och valutor där man satsar små belopp och har roligt under en längre tid. Mycket underhållning för pengarna om du tex jämför med trav.

      Radera
    2. Jag höll faktiskt en (i mina egna öron) briljant monolog på temat under en middag i Växjö där vi diskuterade Cybaeros börsintroduktion.

      Mitt förslag var att istället satsa hälften av pengarna på Telia och sedan köpa ett rejält paintballgevär för resten. Då förlorar man hälften av pengarna och får ändå spänning...

      Radera
    3. Egentligen ett mycket bra förslag... :)

      Lite filosofiskt bör man alltid satsa pengar på nöjen, det gäller bara hålla det på lämplig nivå, och sen separera övrigt (tillgängligt) kapital till investeringar.
      Inser dock att det är ett lite provocerande budskap för "allmänheten".
      Besser

      Radera
    4. Haha det var ett bra alternativ Aktieingenjören gav :D

      Skrattade gott åt inlägget. Älskar sådana här generaliseringar, tycker också att den stämmer, generellt.

      "Thinking, fast and slow" är väl lite väl svårförstådd för att folk flest verkligen ska ta den till sig, men man kan ju hoppas på lite mer tålamod när det gäller tänkandet bland läsarna iallafall :)

      Bra jämförelse med stryktipset. Det är denna inställning som 80% av alla småsparare verkar ha, en fältstudie i ämnet kan med fördel genomföras på börssnack :)

      Radera
  5. Bra inlägg. Tack!

    Som nyfrälst investerare hade jag problem med Regel 1 och blev kallad kapitalist svin m.m. pga jag köpte aktier I onda företag. Tack och lov är jag inte nyfrälst längre och att man kan skriva av sig pâ forum och blogger hjälper ocksâ.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Regel 1 är någonting som jag lärde mig tidigt. Själv var jag både entusiastisk och naive när jag trodde att man kunde lära ut fördelarna med utdelningar för de närmaste. Nopp! Fördomarna mot börsen och aktier är djuprotad. Som du säger bloggnätverket fungerar som diskutionskanal.

      Radera
  6. Träffade en man som sa att han bara köpte aktier som började på A. Det hade gått rätt bra för honom sa han.

    Ernesto

    SvaraRadera
    Svar
    1. ABB
      Assa Abloy
      AstraZeneca
      Autoliv
      Axfood..,,

      Hmm... Fast nu var jag selektiv.

      Radera
  7. Träffsäkert! :)

    Följande situation kan ofta bli konstig:
    "Vad läser du?"
    "Security Analysis av Benjamin Graham."
    "Varför då?"
    ...

    De som undrar vad man läser är inte sällan de som föraktar aktieinvesteringar mest av alla.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Varför?" .... Bara den frågan förklarar ganska mycket!

      Radera
    2. Nästan alla undrar varför jag läser sådana böcker. Ibland även jag själv, eftersom min teoretiska kunskaper vida överstiger vad jag faktiskt omsätter i praktiken.

      Det dumma svaret blir "För att det är intressant". :)

      Radera
    3. Haha ja den diskussionen, om man nu kan kalla det för diskussion, har jag också haft ett par gånger. Haha.

      Jag börjar undra om ration långsiktiga aktiebloggar/andra bloggar om nischade fritidsintressen är så hög eftersom det är svårt att få utlopp för sitt intresse i ett socialt sammanhang.

      Radera
    4. # Finansnovis

      Det är lite som du säger. Det är mycket svårt att få något vettig diskussion om investering i ute på fältet!

      Radera
  8. Beroende på situation har jag i förbigående nämnt Warren Buffett, tex

    "såg i tidningen att på en lista över världens rikaste fanns Warren Buffett, där han var på övre delen. Jag undrar hur han gör, jag har hört att han äger Coca-cola men det räcker väl inte för att bli en av världens rikaste?"

    Beroende på vilket svar man får, får man snabbt koll på om samtalspartnern är intresserad av ekonomi i allmänhet, drivkrafter, aktieintresse och tro på egen förmåga.
    I sämsta fall blir väl svaret något i stil med "Coca-cola dricker jag aldrig, jag hatar allt amerikanskt"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är smart att kunna på ett enkelt sätt med några nyckelord och frågor veta mer om vilken typ av aktieintresse som det finns i grunden.

      Radera
  9. Long-Term Thinking: 1800-2013:

    "Long-Term Thinking died on Tuesday. His last true friend, Vanguard founder Jack Bogle, was at his side. He was 213 years old.

    Long-Term Thinking lived an illustrious life since the start of the Industrial Revolution, when for the first time, people could think about more than their next meal. But poor incentives and the rise of 24/7 media chipped away at his health. The final blow came Monday, when a trader on CNBC warned that a 10% market pullback -- which has occurred on average every 11 months over the last century -- could be "devastating" for investors. "That's it," Long-Term Thinking whispered from his hospital bed. "There's no more room for me here." He died soon after Bloomberg published its daily tally of how much the net worths of the world's billionaires changed in the previous 24 hours.

    ..."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hehe - roligt!

      "He died soon after Bloomberg published its daily tally of how much the net worths of the world's billionaires changed in the previous 24 hours"

      Roligt men ändå Intressant sida ur webbutveckling :)

      http://www.bloomberg.com/billionaires/2013-12-31/cya

      Radera
    2. CNBC har i ibland tusendelar på sin klocka när det är särskilt stora nyheter som en kvartalsrapport eller FED-besked. Say no more...

      Radera
  10. En sak som jag finner ganska lustig är att det finns hur många tyckare och gissare som hellst inom epitetet placeringar. Skulle man köpa en aktie per rekomendation på alla bloggsidor, placerare, banker osv. så skulle man i princip äga en aktie i varenda företag på börsen. Till syvene sist så handlar det enbart vad man själv tror på.
    Kan ta ett exempel, NCC. Där var en bloggare, ska inte nämna hen då jag inte vill hänga ut nån. Men denna spydde galla över NCC i mitten av 2013, där surrades om nått projekt i falkenberg som NCC tydligen skulle stå och falla med. Mjoo, ett miljardföretag som står o faller med huruvida man får sålt några villor i Falkenberg, ja ja. Då stod kursen runt 150 vill jag minnas. Det som hände på hösten var att Börsveckan rekomenderade köp av NCC, något som jag som amatör hellre litar på då dom sitter ett gäng och jobbar med analyser dagligen. Sagt och gjort, kursen steg lite vid rekomendationen, som brukligt är. Jag köpte på 172, idag ligger dom på 215, några månader senare. Vad jag anser om bloggaren som spydde galla över NCC med sin egna analys? Det kan vi lämna där hän :)

    Precis som NCC-aktievalet för mig, så är det väl samma upp till var och en att göra sin bedömning av marknaden, vad man väljer att lita på. ALLA har ju sina historier. Vissa väljer att jobba 8-17 och sitta, halvsovandes, framför datorn nån timme på kvällarna och göra nån halvdan analys av ett företag som man sedan känner "wow, detta köper jag". Själv kan jag inte analys, jag litar på dom som jobbar med detta som yrke, sedan är det upp till min magkänsla att avgöra vad jag tror kommer att ske i framtiden. Man kan sitta och stirra på analyser, outperform, signaler och allt vad det heter, men kommer det en nedgång så spelar inte siffrorna så stor roll, man åker ned i diket ändå!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är också därför man ska göra egna analyser eller att man begränsar sig kraftigt mot vilka analyser man ska följa och då gäller det att man har stort förtroende.

      Annars är risken stor att man har svårt att äga aktien när kraftiga nedgångar kommer. Har man ingen förtroende på analysen så kommer man sälja pga rädsla och osäkerhet istället för att köpa ännu billigare.

      Radera
  11. Själv har jag ett antal gånger kört på hårt och frågat rakt ut: - Har du några aktier?
    Men börjar tröttna, egensinnig som man är blir det sällan en bra diskussion.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Känsligt ämne. Jag tror inte jag brukar ställa en sån fråga tom. om jag tror att personen är ekonomiintresserade, fast det händer ändå att jag ställer lite kringfrågor om börsen - troligtvis omedvetet :)

      Radera
  12. Som vanligt en klockren analys av "4020".... !!! Imponerande.

    Jag har väl inga andra kommentarer än vad som sagts ovan, men det är lite konstigt att vanligt sunt bondförnuft med långsiktighet och tålamod inte är mer vanligt förekommande.

    Besser
    .

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Det är nog bristvara och när det är pengar inblandat så är ännu svårare att vara rationell :)

      Radera
  13. har nog mer eller mindre upplevt de flesta du nämner på båda sidor genom åren :)

    Jag är oftast intresserad av andras tips eller ideer och brukar möjligen flyktigt redogöra för hur jag ser på placeringen utan att för den skull hissa eller såga.

    Brukar inte pracka på bekanta och kolleger börs och ekonomi jag har trots allt varit en total novis en gång innan jag själv började intressera mig. En kollega blev något överraskad när han frågade mig om spara i fonder och jag försökte förklara för honom att där fanns inget magiskt bara för det hette fonder/aktier samtidigt som jag bad honom fundera över att fortsätta göra affärer med diverse t ex bilar,båtar osv vilket han gjorde och gör med mycket bra resultat.

    De flesta tror det bara är vinster så när man berättar där även blir förluster blir de förvånade och vissa till å med tycker man är en dåre som bryr sig om göra förlustaffärer när man kunde nöja sig med de som gav vinster ;)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kan hålla med en sak att det har hänt att ibland där jag har tvekat att diskutera mer om tex: investeringar eller framför att trading eftersom jag vet att det är tufft sysselsättning. Då vill man inte skapa intresse om man misstänker risken för missbruk och spekulation :)

      Radera
  14. Haha, roligt beskrivet. Jag pratar bara investering med maken. Plus med en äldre släkting som varit inne och harvat med fonder och aktier med ibland lysande resultat, ibland katastrof. Diskussionen brukar handla mycket om exakt vilken kurs släktingen köpte Ericssonaktier (t.ex.) för år 1980 och vilken kurs han sålde dem till och vad de hade varit värda idag om han hade behållit.

    Det är lärorikt för mig ändå, jag kan lära mig lite av hans misstag men också inspireras av framgångarna.

    SvaraRadera
  15. Trevligt inlägg :)

    Känner igen mig i mycket. Väljer allt som oftast att inte "ta snacket". Slutar mest med att jag får försvara mina idéer och tankar.

    SvaraRadera
  16. Kusligt vad man känner igen sig!

    Skulle försöka förklara för min far, hur han kunde få bra direktavkastning på sitt arv av min farfar. Det var inte lätt, han letar fortfarande efter någon bank som han tror ska ge honom en bra ränta på ett sparkonto.
    Vill ju bara hans bästa, och att han ska njuta av pension. Bra blogg läser den ofta!

    //aktieintresserad

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hoppas att han inte blir "lurad" till att sparar i olika konstigheter av banken.

      Jag har också försökt "hjälpa" till några bekanta men det är lite som du säger de skulle hellre lyssna på någon med kostym och ser både seriösare och intelligentare än mig :)

      Med andra ord finansbranschen handlar mer om förtroende och försäljning och mindre om resultat.

      Radera
  17. Är det fler än jag som försöker undvika att ge specifika råd till varje pris för att slippa ses som skyldig om dom går dåligt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Samma här. Det är knappt så att jag vågar uppmuntra någon bekant att köpa en bred global indexfond. Iallafall inte för en engångssumma, kanske för månadssparande (det beror på personen).

      Jag har däremot tipsat vänner om ränte- och hedgefonder med låg volatilitet. Bara att få dem att ta steget att öppna ett ISK-konto och börja spara i något annat än bankräntor är en bra början. Ett steg i taget.

      Radera

Senaste Inlägg!