söndag 2 februari 2014

Oriflame & Swedish Match

Väldigt kort om H&M:s senaste bokslut: 6,5 % omsättningstillväxt och 1,8 % vinsttillväxt för helår. Ganska dåligt när varken tillväxten eller lönsamheten har tagit fart än. Någonting som man har nu väntat på närmare 2-3 år och jag tror att man ska försöka acceptera längre vinsttillväxt när H&M investerar kraftigt. Idag är det kanske inte lika säkert att H&M i framtiden kan få lika bra lönsamhet som förr med sitt gamla/stabila H&Ms huvudkoncept. Därför ska man vara försiktigt med att betala för mycket pga tillväxten. 


När det gäller utdelningen på 9,5 kr så var det väntad med oförändrat utdelning. Däremot var rullande fritt kassaflöde ovanligt starkt och det var i samma nivå som utdelningen.


Ändå lyckades H&M växa kraftigt med 352 nya butiker och stora investeringar i IT och andra varumärken. Det är det som gör H&M ett kvalitetsbolag. Men oavsett kvalité så är värderingen fortfarande hög och enligt finbas så börjar det bli intressant köp vid närheten av 230 kr


Däremot ser TeliaSonera billigare ut fast det går inte att jämföra med H&M. Telias tillväxtproblem gör att jag vill helst minska ner köpnivå till närheten av intervallet 40-45 kr. Dessutom "spenderar" TeliaSonera en större andel av kassaflödet i så kallade underhållsinvesteringar. Men historisk fritt kassaflöde har ändå varit stabil tack vare bra lönsamhet. 



FinBas Bevakningslista:
-H&M (280) -  Köpintervall  220 - 230
-TeliaSonera (48)  - Köpintervall  40 - 45  


Oriflame och Swedish Match
Kollade lite snabbt koll på andra stabila bolag med låga värderingar som skulle kunna passa inom FinBaslistan.

Oriflame - Osäker framtid!
En av de lägst värderade Large Cap bolagen. Det är väldigt lockande med en direktavkastning på 8,3 %. Dessutom för ett bolag som har relativ stabil kassaflöde. Men självklart så finns det tydliga risker när direktavkastningen är så pass hög. 



Det första är skuldsättningen för hög. Soliditet på 20 % och kraftigt ökande nettoskuldsättning med hög andel av räntebärande skulder. Dessutom har kassaflödet gått ner vilket gör att det finns en stor risk för en kraftigt utdelningssänkning vid bokslut om några veckor. Det andra så känner jag mig inte så trygg med bolagets försäljningskoncept. Den låga värderingen är lockande och det kan bli en bra turn around case men jag väljer ändå bort pga osäkerheten för framtiden. 


Swedish Match - för skuldsatt!
Ännu en stabilt Large Cap med fin historik. Nuvarande direktavkastning på 3,8 % börjar bli intressant. Här slår Swedish Match till och med H&M med sitt lönsamhet och kassaflöde. Dessutom fina återköp under en längre period som har ökat VPA kraftigt. Problemet är dock bolagets skuldsättning som jag oroar mig för. Här har man tagit konceptet "slimmad balansräkning" och effektiv "kapital allokering" till ett extrem nivå. Swedish Match har varit en slags "kassako" för institutionella investerare. Jag har fortfarande samma negativa uppfattning och bolaget har fortfarande negativ eget kapital och en soliditet på -10 %. Det är en av anledningen att jag väljer inte ta med aktien.  En tidigare analys - Swedish Match - Överexploaterad Kassako.  





Mekonomen blir nog nästa bolag som ska in i finbaslistan nu när det har gått ner kraftigt.  

14 kommentarer:

  1. Hur ser du på det här med aktiverade utvecklingskostnader. Den delen av vinsten mättar inga hungriga magar.
    Kalle56

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ganska negativ. Det är likt goodwill i samband med förvärv och alltid svårt att veta om det kommer öka framtida vinster eller inte.

      Tex: Alliance Oil är en bra exempel där stora delar av utvidgningskostnaderna aktiverades som tillgång vilket gjorde att vinsten/lönsamheten så bra ut medan det är alltid negativ kassaflöde. Ännu en bra anledning till att alltid jämföra vinsten med kassaflödet.

      Fast det ska inte vara så enkelt att bokföra hela FoU/andra utvecklingskostnader som tillgång. Om det ska tas upp som kostnad eller tillgång beror på om det ger "mätbara" framtida ekonomiska fördelar.

      Radera
  2. Tyckte även jag att Swedish match och Oriflame inte var så intressanta som direktavkastningens aktier. Är dock nyfiken på hur Tele2 står sig mot FinBas? Den är väl något lågt värderad nu? Eller har den höga direktavkastningen även här ett ytterligare budskap?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har inte kollat på tele2 men den är inte lika stabil som TeliaSonera. Med andra ord stabila omsättning, marginaler och vinstutveckling. Fast den gav väldigt bra direktavkastning senaste 3-4 åren. Mer än 100 % i direktavkastning.

      Radera
  3. Har du kört Orilflame i Finbas? Och vad gav det isf för resultat? Vore intressant att se (trots den höga skuldsättningen)

    AAA

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bara för dig AAA så gjorde jag en snabb analys i FinBas :)

      Det ser inte direkt super billigt ut pga nedgången på både vinst och FCF. Sen beror mycket på vad man tror om framtida vinst, utdelning och FCF nivå.

      http://3.bp.blogspot.com/-sdceMis2gso/Uu_EgrfM-kI/AAAAAAAAF3o/-ZovAxRipl8/s1600/oriflame.PNG


      Men man kan ganska enkelt konstatera att både under 2008 och 2010 var det ganska dyrt i relation till intrinsic value. Som vanligt höga tillväxt förväntningar.

      Har du några bra nivåer på vinst, utdelning och FCF + framtida procentuell tillväxt så kan jag göra en ny analys.

      Radera
    2. Stort tack 4020! Jag har inga stark uppfattning om framtida vinst, FCF och utdelning. Började följa bolaget för ett antal månader sedan då det är ett av fåtal bolag idag som vid en första anblick ev verkar vara lågt värderade. Jag GISSAR att bolaget kan behålla utdelningen i år (eller rimligt nära) och extra intressant är att de tidigare har deklarerat att de ska gå över till kvartalsvis utdelning.
      AAA

      Radera
  4. Det är en lite intressant räkneövning att tänka på hur t.ec Swedish Match skulle se ut idag om ledningen agerat annorlunda? Risk för att jag har knappat fel på miniräknaren såhär tidigit på morgonen men om man antar att SWMA inte skulle återköpt några aktier dom senaste tio åren utan lagt pengarna på hög istället så skulle man idag liksom den 31 december 2002 nu (den 31 december 2012) ha 328miljoner utestående aktier. Man skulle vara obelånade och ha ett egenkapital på 54kr/aktier, varav 36kr hade varit cash. Man skulle haft en omsättning per aktie som växte ungefär med inflationen och en vinst per aktie på 8,8kr. Utdelningen skulle vara på 4,4kr. Hur mycket tycker man att ett bolag med dom värdena borde vara värt? Mer eller mindre än 192kr? Hade ett finansiellt starkt SWMA varit värt PE22 och direktavkastning på 2,3%? När ett finansiellt svagt SWMA inte ens värderas till PE14? Är balansräkningen så viktig?

    En fråga? Hur väljer du bolag till FinBas? Varför får inte gamla goda Alfa Laval och Atlas Copco vara med? Eller varför inte gamla bloggfavoriten Clas Ohlson som nu börjat visa vinsttillväxt igen och stärkt sin balansräkning sedan sist. Trots det så har aktiekursen sjunkt sen sist du tittade till bolaget? Hade varit väldigt roligt att få se en utvärdering av dessa tre bolagen :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur fick du 328 utestående aktier? Swedish Match hade ca 400 milj antal aktier under 2000 och idag ca 200 miljoner. En halvering under 14 år. Med andra ord VPA skulle varit ca 7 kr (idag 14,14). Med andra ord P/E 27 vid nuvarande kurs 190 kr.

      Om man räknar med ett snitt återköpskurs på mellan 100-150 senaste 13 åren så har det kostat mellan 20 000 - 30 000 Mkr (fast det borde vara längre tack vare ränta-på-ränta effekten vid återköp). Man jämföra med en totalt FCF på 37 000 under samma tidsperiod.

      Skulle man ägt Swedish Match så skulle man ha gjort det historisk när bolaget gav bra utdelningar + gjorde stora återköp. Nu ser det inte lika intressant ut pga den dåliga balansräkningen begränsar bolagets möjligheter att öka framtida kassaflödet.

      Både Atlas Copco och Alfa Laval är mer industri bolag som jag försöker undvika fast jag vet att både är mer stabila aktier med fin historik. Kanske skulle både Atlas Copco, Alfa Laval och Clas Ohlson kan vara intressanta för FinBas längre fram.

      Radera
  5. Hej!
    När kommer del 3 / regel 3 i "Stabil Avkastning?" serien?

    Tack för en bra blogg!

    SvaraRadera
    Svar
    1. I början hade jag tänkt att ta med 3 st regler.

      1. Antal aktier
      2. Cap Size
      3. Utdelning

      Men eftersom jag har redan skrivet så mycket om utdelningar så kändes det inte aktuellt. Sen just de bolagen som har minskat/oförändrat antal aktier (historisk) och som finns med i de större listorna är också de bolag som har bra utdelningshistorik.

      Använder du dessa kriterier för att hitta bra bolag så kommer du slippa mycket huvudvärk och bekymmer :)

      Radera
  6. Jag får ganska bra resultat på Atrium Ljungberg men kan inte ett smack om fastigheter någon som vet bättre?

    Axis är oxå ett bolag som verkar närma sig köpzon vad anser ni?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Axis - inte billigt om inte bolagets lyckas fortsätta växa. Men den historisk tillväxten ligger på ca 15-17% årligen. Om den lyckas växa lika mycket som historisk så är helt ok pris.

      En annan viktig sak är den negativa trenden på fallande marginaler. Om den bryts upp så kommer vinsten definitivt gå upp mer än 10-15 % närmaste åren. Dock något som jag har sett är att bolag som har växt/växer kraftigt brukar tyvärr ha fallande vinstmarginaler och i värsta fall den trenden fortsätter. Om du är verkligen intresserat av Axis så tycker jag att du borde undersöka närmare om bolaget kan bibehålla lönsamheten vid tillväxt.

      Här har du se den historiska utvecklingen - källa börsdata.se!

      http://1.bp.blogspot.com/-tt2BLhEMGlY/Uu_d-XdYtEI/AAAAAAAAF34/a3iCWNciRjo/s1600/chart.png

      Radera
    2. Jag skulle våga påstå att atrium är ett bra fastighetsbolag i oroliga tider. Tråkiga bolag är ofta bra bolag långsiktigt.

      Radera

Senaste Inlägg!