torsdag 3 april 2014

Stabil Avkastning? Regel 4 - HÖG ROA

Dags att utöka de tidigare reglerna i inlägg-serien Stabil avkastning med en viktigt nyckeltal - Avkastning på kapital. Serien handlar om hur man kan på ett snabbt och enkelt sätt hitta bra bolag för att uppnå säkrare avkastning. De tidigare reglerna var:
3- Stabil Avkastning? Utdelning
Eftersom jag har skrivet så mycket om utdelningar så har jag inte skrivet den tredje regeln. Om ni vill lära mer om utdelningar och fördelen med utdelningarna så kan hitta många bra inlägg i utdelningssamlingen.

Hög ROA och avkastning på kapital
En viktig regel som alla borde kolla närmare på. Det handlar om hur lönsamt är bolaget. I själva verket hänger alla dessa regler mer eller mindre ihop. De är beroende av varandra. Om ett bolag som inte har hög avkastning på kapital och är lönsam kommer att ha svårare att kunna ge utdelningar, kunna växa och öka i storlek samt slippa finansieringsbehovet genom nyemissioner utan utspädningseffekten. Det vill säga alla tidigare regler är beroende av hög lönsamhet och avkastning på kapital (ROA).

Lite kort om olika avkastningsnyckeltal
Det brukar finnas främst två huvudvärden.

1-Avkastningen 
-EBITDA
-Rörelseresultat (EBIT)
-Resultat för skatt (EBT)
-NOPAT (Vinst
-Vinst
-Operativ Kasasflöde
-Fritt Kassaflöde
-Owner Earnings

2- Tillgångarna
-Eget kapital
-Rörelsekapital
-Totala tillgångar
-Totala tillgångar - goodwill
-Totala tillgångar - kassa - goodwill
-Rörelsekapital - kassa + anläggningstillgångar - goodwill

Om man kombinera alla dessa värden så får man minst 42 olika avkastningsnyckeltal beroende på vad man fokuserar på. Vill man göra det enkelt så kan man alltid börja med två vanligaste:
-Avkastning på total kapital (ROA)
-Avkastning på Eget Kapital (ROE)
Dessa två ger en bättre översikt på bolagets lönsamhet och dessutom kan se skuldsättning. Själv gillar jag ROA fast jag vet att många andra föredrar ROE.

Historiska avkastningen för de bolag med hög ROA

Tack vare börsdata så har jag sparat tid genom att bara välja ROA i utdelningsstrategin och har sorterat fram bolag som har haft högre avkastning än 10% i snitt senaste 5 åren.  

Då är det inget fel på den historiska resultatet. 19,2 % årlig tillväxt senaste 13 åren. 

Det går också se exakt vilka bolag som köptes.

Slutligen så har jag också kollat lite snabbt på Screener genom att välja olika avkastningsnyckeltalen på 5 års snitt. Då fick man fram en del intressanta bolag. 

Bland de aktier som kan vara intressant att lägga in i FinBas är:
-Axis
-Fenix Outdoor
-Altlas Copco
-Beijer Alma
-Betsson
-AstraZeneca

15 kommentarer:

  1. Banker har rutten ROA, men skaplig lönsamhet ändå, kommentar på det? ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ser ingenting konstigt med det :)

      Tanke på bankernas höga skuldsättning och eget kapital så kommer dessa aldrig passa in i nyckeltal som ROA. Då får man hålla sig till tex: ROE.

      Personligen gillar jag bolag med hög ROA extra mycket eftersom dessa utan ha skuldsättning kan skapa bra avkastning. Där man ser H&M som ett klockren exempel.

      Men självklart så finns det också vissa andra verksamheten där man måste vara noga att man inta kan förvänta sig hög ROA. Med andra ord det bästa är att använda både nyckeltalen :)

      Radera
    2. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

      Radera
    3. Jag tror att det är kombinationen av nyckeltal och kvalitetsanalys som är styrkan. I många fall bekräftar de varandra Bra kundnöjdhet, bra handel = bra lönsamhet.

      Sen den andra delen när man ser att H&M har ovanligt hög ROA så kan man sen i kvalitetsanalys och förstå bättre än man bara hade kolla på bolagets verksamhet :)

      Radera
  2. Hur ser du 4020 på telias konkurrensfördelar? Har bolaget några konkurrensfördelar eller konkurrera telia enbart med priset? Tycker du inte att teknikutvecklingen mot mer datatrafik mindre vanliga samtal är oroande?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är en viktig problem som du tar upp. Deras största moat är nog deras storlek men pga teknikberoende verksamhet så är svårt att säga om storleken är så passa avgörande. TeliaSonera är tvungen att ändra sin framtida strategi pga datatrafiken som blir viktigare. Det har de också börjat. Men tyvärr så är det ändå svårt att säga vad som händer med den snabbväxande mobilinternet och datatrafiken. Den är också någonting som oroar mig.

      Jag hoppas ändå att en direktavkastning på 7% och en relativ stabil kassaflöde så länge den inte minskar pga sämre lönsamhet eller omsättningstapp) ger mer tillräckligt med margin of safety.

      Radera
  3. Var finns del 3 i denna serie? Utmärkt serie för övrigt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eftersom jag har skrivet så mycket om utdelningar så har jag inte skrivet den tredje regeln. Om du veta mer om utdelningar och fördelen med utdelningarna så kan hitta många bra inlägg i utdelningssamlingen.

      http://40procent20ar.blogspot.se/p/utdelning.html

      Radera
  4. Två av mina favoriter finns med. Biogaia som är en gammal trostjänare men inte är lika billig längre och min nya favorit Vitrolife som jag ser som ett bra bolag i en mycket expansiv bransch som kommer överraska.

    Om jag får önska så önskar jag en analys av Vitrolife. :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fin lönsamhet. Av någon anledning så har jag alltid blandad in Vitrolife med biotech branschen fast jag har antagligen helt fel. Det är värd att kolla närmare på. (du är inte den första som rekommenderar bolaget)

      Radera
    2. Hej!

      Borsdata ar en kanonprodukt! MEN, nar jag isolerar en parameter i Utdelningsstrategin, precis som du har gjort, och sen varierar underparametrarna i denna parameter, sa blir det ingen skillnad pa historisk avkastning. Sjalvklart trycker jag pa "uppdatera".

      Radera
    3. Den ska fungera som det ska. Du gör antagligen små förändringar och eftersom det är de bästa 10 bolagen som tas in blir inte förändringarna så stora på toppen.

      När jag gjorde den första förändringen, dvs välja bort alla utom Nr 9. Då ökade avkastningen kraftigt.

      Sen om du gör små förändringar från 5 till 1-3 år eller ökar 5% till 7% kommer det inte ge några stora skillnader.

      Däremot om du lägger till nya listor och ökar antalet aktier från 10 till 20 kommer du se skillnaderna.

      Radera
    4. Om man t.ex. isolerar Nr 9 och varierar de två underparametrarna genomsnitts-ROA och antal år inom de möjliga intervallen 0-100 % respektive 1-10 år så händer det ingenting med totalavkastningen och precis samma aktier föreslås.

      Förklaringen verkar vara att den alltid föreslår de "antal bolag" som man valt även om de inte uppfyller villkoren. Och eftersom sorteringen sker med fallande genomsnitts-ROA så blir det i slutändan samma aktier. Det är en skillnad mot strategin "Nets-Nets" där det blir färre bolag om man tightar till villkoren. Jag misstänker att detta inte var intentionen med "Utdelningsstrategin".

      Mvh Erik B

      Radera
    5. Stämmer bra! Strategin har inte uteslutande filter och fungerar inte helt bra när det är enskilda värden. Sen finns det ytterligare sortering (i baserad på värde) för att sortera fram de bolag som ligger inom samma poäng grupp.

      En viktig punk att ta med sig vid förbättringar.

      Radera
    6. OK. Tack för svar! Även om börsdata är det bästa investeringsverktyget jag har stött på (jag har till och med slutat uppdatera mitt eget spread-sheet system) så finns det ju alltid utrymme för förbättringar. Och jag tror att ett "uteslutande filter", i likhet med Nets-Nets strategin, är en sådan förbättring.

      Radera

Senaste Inlägg!