söndag 8 juni 2014

Fenix Outdoor - Lönsam tillväxt

Ett fantastisk bolag som jag önskar att jag hade kollat närmare på tidigare. Fast jag är ändå tveksamt om jag hade köp Fenix på grund av kraftiga uppgångarna efter 2010. Det som är intressant är nu när jag kollar närmare i FinBas med justerade siffror så ser jag att Fenix har varit lågvärderat under 2010. Då man kan fråga sig om jag hade köpt fenix? Troligt ja en liten andel i alla fall. 



Tillväxt genom lönsam förvärv
Fenix grundades av Åke Nordin under 50-talet och sen dess har han varit majoritetsägare. Idag är det hans son som driver bolaget. Då hette det fjällräven och bolaget börsnoterades 1983 och 2002 ändras namnet till Fenix Outdoor. I Brands delen finns det märken som Fjällräven, Tierra, Primus och Bruton. Medan i Retail så är Naturkompaniet med sina 31 butiker i Sverige och 19 utomlands.

Fenixs historik handlar mycket om kombination av organisk tillväxt genom innovation av nya produkter och förvärv av andra starka märken samt nya retail butiker i befintliga och nya länder. Oftast ska man vara negativ till förvärv samt kraftig tillväxt genom etablera i nya länder. Men när det gäller Fenix så har de både de stora förvärven till tillväxten varit lönsam. Just här har vi styrkan i lönsamhetstillväxt med kombinationen av omsättnings- och marginaltillväxt.    

Den årliga tillväxten senaste 10 åren:

Omsättningstillväxt: 11 %
Marginaltillväxt: 5 %
Vinsttillväxt: 17 %


Jämför men detta med misslyckade bolag som RNB, Odd Molly, hemtex och KappAhl så inser man hur viktigt det är med en lönsam tillväxt.

Utdelning vs Återinvestering
Detta i sin tur resulterat i 29 % i årlig tillväxt i aktiekursen utan utdelningarna är inräknad. Fast Fenix har aldrig varit något utdelningsbolag. Utdelningsandelen har varit på 20 % och vinsten har istället återinvesterats för tillväxten. För de som teoretisk förespråkar att vinsterna ska återinvesteras inom bolaget för ett totalt högre avkastning så är Fenix ett utmärkt exempel. Men tyvärr så är vanligare att det blir lätt tvärtom när ledning har för mycket pengar i handen.

Låg skuldsättning för ett tillväxtbolag
Här har vi skillnaden mellan ett kvalitets- och ett medioker bolag som växer kraftigt. Många bolag använder sig av finansiering genom belåning eller nyemissioner. Senaste tiden har det också varit vanligare med obligationer och preferensaktier.  Medan Fenix har lyckats finansiera hela tillväxten genom sitt eget kassaflöde och dessutom har lyckats ha negativ nettoskuldsättning senaste 5 åren. Negativ nettoskuldsättning betyder att kassan och räntebärande tillgångarna överstiger räntebärande skulder. 


Nackdelen med Fritt kassaflöde
När ett bolag som Fenix växer kraftigt genom nya märken och butiksetableringar så är det två stora poster som berörs mest i kassaflödesanalysen.
1-Rörelsekapital
2-Investeringar

När jag brukar räkna fram fritt kassaflöde så tar jag nästan alltid hänsyn till förändringarna i rörelsekapital och investeringarna. För Fenix del så blir det helt missvisande eftersom bolaget har expanderar kraftigt och större delen av kassaflödet går till rörelsekapitalet genom:

Ökning av varulager - där kapital binds i varor som ligger i butikshyllor eller lager som ska säljas

Ökning rörelsefordringar  - kapital som binds i kundfordringar som ska in längre fram

Minskning av rörelseskulder - kapital som har betalats till leverantörer

Det gör att stor andel av kassaflödet blir kvar i verksamheten och då detta påverkar fritt kassaflöde negativ. Nedan kan man se Fenix kassaflödesanalys under 2011. De stora förändringarna i rörelsekapital har gjort att hela den operativa kassaflödet på 207 Mkr gick till rörelsekapitalet och inget kvar till varken investeringarna eller till utdelningar. 


Då kan man ställa sig frågan om rörelsekapitalet ska överhuvudtaget ingå i ett fritt kassaflödesberäkning?

Jag tror att det är både ja och nej beroende på vilket bolag man analyserar. Det blir alltid en bedömningsfråga för varje enskild bolag och det är det som gör kassaflödesnyckeltal så svåra och ibland kan jag förstå att finansbranschen vill göra det enkelt för sig själv genom att använda EBITDA som ett slags kassaflödesnyckeltal.  

Flytten till Schweiz och Globetrotter
Huvudkontoret flyttar till Schweiz för så kallad förutsättning till tillväxt enligt bolaget. Det kommer innebära att Fenix ska i så fall köpas helt i ett KF och inte i ett ISK-konto pga negativa utdelningseffekter. Mer om det kan ni läsa i Gustavsblogg -  Varning för utländska utdelningsaktier. Senaste förvärvet av tyska Globetrotter är ett spännande samarbete och det är lite oklart med detaljerna.
  
Objektiva fördelen med FinBas
Just det som är fördelen med FinBas där man mer objektiv kan värderat bolaget utan större risk för "bias". Just Fenix kändes alltid högtvärderat pga att aktiekursuppgång från 80 till 160. Fast i själva verket var värdering fortfarande sund till och med efter uppgången. Hur som helst så blir det köp om aktiekursen går ner till 220-260 kr. Så där 30 % nedgång till innan det börjar bli intressant igen. 



Här kommer en lista på analyser från andra bloggare.

10 kommentarer:

  1. Fenix Outdoor är nog det bolag där jag mest känner att min kompetens som investerare verkligen kommit på skam.
    Bolaget har i tio år varit bland topp tre bolag där jag vill bli ägare. Ändå har jag aldrig lyckas räkna hem dom.
    Tror också det är som du säger. Högkvalite bolag med den här typen, av kraftig lönsam tillväxt passar inte i mina modeller. Det är som HM när det fortfarande var ett bolag med en lönsam tillväxt.
    Kalle56

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att det kan vara bolaget historisk. Det har alltid värderats lågt och därmed efter varje uppgång så kändes alltid dyr. Dessutom har Fenix aldrig varit något bra utdelningsaktie vilket har säkert varit en bidragande orsak att man inte kollat närmare på.

      Fast som jag har skrivet i inlägget så kunde man faktisk se att Fenix var relativ köpvärd redan under 2010-2013 i FinBas.

      Radera
  2. Vad talar för att bolagets kurs kommer att falla med 30 % ?
    Är det inte större risk att du aldrig får ett köpläge med det kravet? Eller att det kommer att dröja väldigt länge innan köpläget yppar sig för dig?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ingenting förutom mina höga krav på högre avkastning :) Risken att jag aldrig får några Fenix är självklar hög. Om vinsten fortsätter växa som den har gjort så är det tveksam om jag får några Fenix.

      För mig så det är oftast två scenarier som möjliggör köp:

      1-Bolaget har temporärt problem. Tex: Mekonomen.

      2-Eller så går hela börsen ner oavsett bolag el. kvalité.

      Tanke på att dessa två händelser sällan sker så får jag nog vänta länge :)

      Radera
  3. ... Eller att kursen bara fortsätter upp och när sättningen väl kommer så innebär 30% ett fall till dagens nivåer? Vem vet...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just det där har jag resonerat många gånger med H&M när jag inte ville betala ett högt pris. I värsta fall så skulle betala det priset lägre fram. Men då hade ändå chansen att få billigare :)

      Radera
  4. Flytten till Schweiz? Själv tyckte jag inte att den innebar något särskilt (utdelningarna kan bli krångligare för ISK/KF). Aktiespararna är av annan åsikt. De rekommenderar att säga nej.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Japp! Det blir krångligare för aktieägarna.

      http://www.aktiespararna.se/sajt/pressrum/Pressmeddelanden/Aktiespararna-sager-nej-till-budet-pa-Fenix-Outdoor/

      Radera
  5. Det har nu gått två år sedan du skrev om Skåne-möllan. Är du fortfarande sugen att köpa på300-350kr :) ? Vad har egentligen hänt med företaget? Såg ut som ett guldkorn för några år sedan, nu ett mögligt vetekorn.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag var intresserat i samband tidigare inlägg men sen dess har mycket förändrats.

      1-Nyemissionen som inte behövdes men gjordes ändå? Mycket oklarheter där.

      2-Sen kan jag undra hur kan råvarukostnaderna påverka på bruttomarginalen så snabb/plötsligt så att vinsten halveras på en korttid? Är det tillfälligt eller något som man ska förvänta sig en längre period?

      Men andra ord det är tyvärr mycket dålig och bristfälligt information från bolaget till aktieägarna som gör att jag har svårt att förstå/analysera riskerna. Annars är bolaget stabil och har bra koll på kostnaderna och det är inte heller något fel på kassaflödet. Men tyvärr så verkar som ett så litet bolag som Skåne-Möllan påverkas kraftigt av externa faktorer som bolaget inte kan påverka pga dess storlek.

      Radera

Senaste Inlägg!