Ett fantastisk bolag som
jag önskar att jag hade kollat närmare på tidigare. Fast jag är ändå tveksamt
om jag hade köp Fenix på grund av kraftiga uppgångarna efter
2010. Det som är intressant är nu när jag kollar närmare i FinBas med
justerade siffror så ser jag att Fenix har varit lågvärderat under 2010. Då man kan fråga sig om jag hade köpt fenix? Troligt ja en liten
andel i alla fall.
Tillväxt genom lönsam
förvärv
Fenix grundades av Åke
Nordin under 50-talet och sen dess har han varit majoritetsägare. Idag är det hans son som driver bolaget. Då hette det fjällräven och bolaget börsnoterades 1983 och 2002 ändras namnet till Fenix
Outdoor. I Brands delen finns det märken som Fjällräven, Tierra, Primus och
Bruton. Medan i Retail så är Naturkompaniet med sina 31 butiker i Sverige och
19 utomlands.
Fenixs historik handlar
mycket om kombination av organisk tillväxt genom innovation av nya produkter och
förvärv av andra starka märken samt nya retail butiker i befintliga och nya
länder. Oftast ska man vara negativ till förvärv samt kraftig tillväxt genom
etablera i nya länder. Men när det gäller Fenix så har de både de stora
förvärven till tillväxten varit lönsam. Just här har vi styrkan i
lönsamhetstillväxt med kombinationen av omsättnings- och marginaltillväxt.
Den årliga tillväxten
senaste 10 åren:
Omsättningstillväxt: 11
%
Marginaltillväxt: 5 %
Vinsttillväxt: 17 %
Jämför men detta med
misslyckade bolag som RNB, Odd Molly, hemtex och KappAhl så inser man hur
viktigt det är med en lönsam tillväxt.
Utdelning vs
Återinvestering
Detta i sin tur
resulterat i 29 % i årlig tillväxt i aktiekursen utan utdelningarna är inräknad.
Fast Fenix har aldrig varit något utdelningsbolag. Utdelningsandelen har varit
på 20 % och vinsten har istället återinvesterats för tillväxten. För de som
teoretisk förespråkar att vinsterna ska återinvesteras inom bolaget för ett
totalt högre avkastning så är Fenix ett utmärkt exempel. Men tyvärr så är
vanligare att det blir lätt tvärtom när ledning har för mycket pengar i handen.
Låg skuldsättning för
ett tillväxtbolag
Här har vi skillnaden
mellan ett kvalitets- och ett medioker bolag som växer kraftigt. Många bolag
använder sig av finansiering genom belåning eller nyemissioner. Senaste tiden
har det också varit vanligare med obligationer och preferensaktier. Medan Fenix har lyckats finansiera hela
tillväxten genom sitt eget kassaflöde och dessutom har lyckats ha negativ
nettoskuldsättning senaste 5 åren. Negativ nettoskuldsättning betyder att kassan
och räntebärande tillgångarna överstiger räntebärande skulder.
Nackdelen med Fritt
kassaflöde
När ett bolag som Fenix
växer kraftigt genom nya märken och butiksetableringar så är det två stora
poster som berörs mest i kassaflödesanalysen.
1-Rörelsekapital
2-Investeringar
När jag brukar räkna
fram fritt kassaflöde så tar jag nästan alltid hänsyn till förändringarna i
rörelsekapital och investeringarna. För Fenix del så blir det helt missvisande
eftersom bolaget har expanderar kraftigt och större delen av kassaflödet går
till rörelsekapitalet genom:
Ökning av varulager -
där kapital binds i varor som ligger i butikshyllor eller lager som ska säljas
Ökning rörelsefordringar
- kapital som binds i kundfordringar som ska in längre fram
Minskning av rörelseskulder
- kapital som har betalats till leverantörer
Det gör att stor andel
av kassaflödet blir kvar i verksamheten och då detta påverkar fritt kassaflöde negativ.
Nedan kan man se Fenix kassaflödesanalys under 2011. De stora förändringarna i
rörelsekapital har gjort att hela den operativa kassaflödet på 207 Mkr gick till
rörelsekapitalet och inget kvar till varken investeringarna eller till
utdelningar.
Då kan man ställa sig
frågan om rörelsekapitalet ska överhuvudtaget ingå i ett fritt
kassaflödesberäkning?
Jag tror att det är både
ja och nej beroende på vilket bolag man analyserar. Det blir alltid en
bedömningsfråga för varje enskild bolag och det är det som gör
kassaflödesnyckeltal så svåra och ibland kan jag förstå att finansbranschen
vill göra det enkelt för sig själv genom att använda EBITDA som ett slags
kassaflödesnyckeltal.
Flytten till Schweiz och
Globetrotter
Huvudkontoret flyttar
till Schweiz för så kallad förutsättning till tillväxt enligt bolaget. Det
kommer innebära att Fenix ska i så fall köpas helt i ett KF och inte i ett ISK-konto pga negativa utdelningseffekter. Mer om det kan ni läsa i Gustavsblogg - Varning för utländska utdelningsaktier. Senaste
förvärvet av tyska Globetrotter är ett spännande samarbete och det är lite oklart med detaljerna.
Objektiva fördelen med
FinBas
Just det som är fördelen
med FinBas där man mer objektiv kan värderat bolaget utan större risk för "bias". Just Fenix kändes alltid högtvärderat pga
att aktiekursuppgång från 80 till 160. Fast i själva verket
var värdering fortfarande sund till och med efter uppgången. Hur som helst så blir
det köp om aktiekursen går ner till 220-260 kr. Så där 30 % nedgång till innan
det börjar bli intressant igen.
Här kommer en lista på analyser
från andra bloggare.
Fenix Outdoor är nog det bolag där jag mest känner att min kompetens som investerare verkligen kommit på skam.
SvaraRaderaBolaget har i tio år varit bland topp tre bolag där jag vill bli ägare. Ändå har jag aldrig lyckas räkna hem dom.
Tror också det är som du säger. Högkvalite bolag med den här typen, av kraftig lönsam tillväxt passar inte i mina modeller. Det är som HM när det fortfarande var ett bolag med en lönsam tillväxt.
Kalle56
Jag tror att det kan vara bolaget historisk. Det har alltid värderats lågt och därmed efter varje uppgång så kändes alltid dyr. Dessutom har Fenix aldrig varit något bra utdelningsaktie vilket har säkert varit en bidragande orsak att man inte kollat närmare på.
RaderaFast som jag har skrivet i inlägget så kunde man faktisk se att Fenix var relativ köpvärd redan under 2010-2013 i FinBas.
Vad talar för att bolagets kurs kommer att falla med 30 % ?
SvaraRaderaÄr det inte större risk att du aldrig får ett köpläge med det kravet? Eller att det kommer att dröja väldigt länge innan köpläget yppar sig för dig?
Ingenting förutom mina höga krav på högre avkastning :) Risken att jag aldrig får några Fenix är självklar hög. Om vinsten fortsätter växa som den har gjort så är det tveksam om jag får några Fenix.
RaderaFör mig så det är oftast två scenarier som möjliggör köp:
1-Bolaget har temporärt problem. Tex: Mekonomen.
2-Eller så går hela börsen ner oavsett bolag el. kvalité.
Tanke på att dessa två händelser sällan sker så får jag nog vänta länge :)
... Eller att kursen bara fortsätter upp och när sättningen väl kommer så innebär 30% ett fall till dagens nivåer? Vem vet...
SvaraRaderaJust det där har jag resonerat många gånger med H&M när jag inte ville betala ett högt pris. I värsta fall så skulle betala det priset lägre fram. Men då hade ändå chansen att få billigare :)
RaderaFlytten till Schweiz? Själv tyckte jag inte att den innebar något särskilt (utdelningarna kan bli krångligare för ISK/KF). Aktiespararna är av annan åsikt. De rekommenderar att säga nej.
SvaraRaderaJapp! Det blir krångligare för aktieägarna.
Raderahttp://www.aktiespararna.se/sajt/pressrum/Pressmeddelanden/Aktiespararna-sager-nej-till-budet-pa-Fenix-Outdoor/
Det har nu gått två år sedan du skrev om Skåne-möllan. Är du fortfarande sugen att köpa på300-350kr :) ? Vad har egentligen hänt med företaget? Såg ut som ett guldkorn för några år sedan, nu ett mögligt vetekorn.
SvaraRaderaJag var intresserat i samband tidigare inlägg men sen dess har mycket förändrats.
Radera1-Nyemissionen som inte behövdes men gjordes ändå? Mycket oklarheter där.
2-Sen kan jag undra hur kan råvarukostnaderna påverka på bruttomarginalen så snabb/plötsligt så att vinsten halveras på en korttid? Är det tillfälligt eller något som man ska förvänta sig en längre period?
Men andra ord det är tyvärr mycket dålig och bristfälligt information från bolaget till aktieägarna som gör att jag har svårt att förstå/analysera riskerna. Annars är bolaget stabil och har bra koll på kostnaderna och det är inte heller något fel på kassaflödet. Men tyvärr så verkar som ett så litet bolag som Skåne-Möllan påverkas kraftigt av externa faktorer som bolaget inte kan påverka pga dess storlek.