fredag 10 oktober 2014

Mekonomen köp & NIBE bevakning

Plötsligt händer det - rädsla för en ny börsnedgång. Nu efter några dagars större nedgångar börjar det bli intressantare att kolla på börsen igen. Osäkerheten kring nedgången gör att många blir oroliga när de inte exakt känner sig trygga med bolagen och dess värderingar. Hur som helst så har nedgången har hjälpt till att få ner Mekonomens kurs till 139 som lägsta kurs. Då passar man självklart att köpa mer när 150 var köpvärd. 


För min del har det skett två nya småköp vid 147,50 och 141 kr.  Det har gjort att min snittkurs ligger just nu på 151,75


Viktigt att poängtera
Jag köper oftast väldigt små poster och försöker verkligen köpa bara vid nya nedgångar för att inte riskera att köpa för mycket på korttid. Gärna också glesa köpnivåer istället för ett tidsbestämt köp. Det vill säga nästa köp ska ske om kurser går ner t.ex. 10 %. Istället att köpa regelbundet veckor- eller månadsvis. Risken är annars stor att kassa inte räcker till. Det är ett av de svåraste investeringsbesluten som man måste hela tiden handskas tillsammans med:

B1-När ska man köpa och till vilken värdering?

B2-Hur mycket likvida medel ska man ha som reserv och hur ofta ska man köpa?

B3-När man ska sälja ett bolag?  

B3 är ändå ganska positiv bekymmer. Det blir svårare med B1 och om man gör en felvärdering så är det väldigt viktigt att man har bra koll på B2 och kan öka på vid längre nivåer för att dels dämpa ner nedgången och dels för att få högre totalavkastning.  

Man skulle också kunna säga att B2 blir lika viktig oavsett om man har gjort rätt/fel-värdering. Börsen kan alltid ställa till det och tar sällan hänsyn till den långsiktiga FA-värderingen när det blir oroligt.

FinBas Portföljen
Nu kommer jag att försöka vara mer konsekvent med min strategi FinBas och visa helt öppet både innehaven och den procentuella utvecklingen i form av skärmbild direkt från Avanzakontot. Detta har jag försökt undvika tidigare men eftersom hela FinBas strategin har en stor betydelse (för mig personligen) så kommer jag vara helt öppet med affärerna. Jag tror fortfarande stenhård på idén att hitta utmärkta bolag och sen efterhand hitta värderingar som man är nöjd med. Där man dessutom hittar flexibla lösningar till förutnämnda beslutsproblem B1 till B3.



NIBE - Nästa bolag till bevakning
Deras största affärsområde är att erbjuda olika värmepumpslösningar. Nibe associeras antagligen mest med bergvärmepumpar som är en dyr men effektiv lösning för hushåll med större energibehov och värmeeffekt. Alla som är villaägare med direktverkande el uppskattar säkert Nibe som en bra framtidsinvestering. Genom kontinuerligt förvärvstrategi har Nibe lyckas växa kraftigt och det är också delar av Nibes framtida tillväxtstrategi. Bara senaste 5 åren har det skett 13 olika förvärv. 


När man analyserar det fria kassaflödet lite snabbt (före förvärv) så motsvarar den samma nivå som vinsten. Därför kommer det se sämre ut om man inte justerar investeringarna (förvärv i detta fall) från övrig capex. Mer om Nibes kassflöde och förvärvtillväxt får bli ett inlägg längre fram.

FinBas värdering
140 nivå för både vinst- och kassaflödesvärderingen börjar bli intressant. Däremot så är det inget för utdelningsinvesterare eftersom större delen av kassan går till förvärv. Direktavkastningen för Nibe är idag 1,4 % (en utdelningsandel på 28 %). Då handlar det mycket om att göra bedömningen om bolaget kan fortsätta växa (lika lönsamt som tidigare) genom förvärv. Nibes tillväxtmålsättning är 20 % årligen där hälften via organisk-tillväxt och resten genom förvärv. Om du frågar mig så låter det mer som vision än en realistisk målsättning. Men det som skiljer från andra bolag med liknande målsättningar är att Nibe har ett starkt kassaflöde och ganska låg underhållsbehov som är en viktig förutsättning för tillväxt. Sen om de lyckas med att fortsätta göra lönsamma förvärv - det är en annan fråga. 


FinBas bevakning
Mer detaljerade siffror och beräkningar hittar ni i FinBas-sidan. Just nu är det bara Mekonomen som ligger under sitt så kallade ”intrincis value”. Medan det börjar bli intressant att kolla närmare på H&M, Telia och Avanza vid nästa 10% nedgång. 


35 kommentarer:

  1. Jag gillar både Mekonomens och Nibes verksamhet. Den förstnämnda ser mycket attraktiv ut nu med en direktavkastning som kan tänkas överstiga 5% till våren.

    Mvh petrusko

    SvaraRadera
    Svar
    1. 5% i utdelning är inte dumt när den dessutom motsvarar 60-70% av utdelningskapaciteten.

      Radera
  2. Kan mycket väl sänka utdelningen till 6 kr i vår tyvärr. Men då kan du säkert köpa mer vid 120-130 kr.

    Med vänlig hälsning i branschen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Allt är möjligt - då vill man i så fall veta varför MEKO väljer att sänka sin utdelning?

      Den rullande kassaflödet ligger just nu 9 kr och det kan finnas en risk om den försämras under 2 kvartal till lagom till bokslutet. Bolag brukar sällan vilja sänka utdelningarna och i Mekos del kan i så fall handla om att de vill prioritera att minska ner sin skuldsättning. Förra bokslutet så gick 5,8 kr till skuldminskning. Men då hade Meko en fritt kassaflödet på 14 kr.

      Radera
  3. Mekonomen är äntligen nere i min valda köpzon och ser man några år bakåt är det inte ofta PS talet är under 1 likt det är nu. Även om PS-talet ger mig stöd ihop med min köp-zon går det inte utesluta vidare kursfall när man tittar i grafen får fundera under söndagen om jag väljer en köpstart i mekonomen i nästa vecka.

    Nibe är för dyr för min del så där får jag avvakta, för dyr för mig betyder inte aktien är dålig snarare tvärt om :)

    På min önskelista står även Clas Olson och Nederman där båda nu närmar sig för mig intressantare nivåer.

    Undrar hur det går för Biltema nu när ägarna tagit över helt? Alltid välbesökt där jag bor och ger intryck tälja guld åtminstone i min stad.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mekonomen har relativ dålig likviditet i handeln. Det räcker med några stora aktörer som vill komma ut - då faller kurser. Det är också vad som hände i den första fallet från 200 till 150 det gick ganska snabbt.

      Håller med Biltemas starka fördelar. Synd att de inte är börsnoterade. Först var jag stabil kund hos Clas Ohlson, sen blev det Jula och nu Biltema :)

      Radera
  4. Det är inte bara 40%20 som tycker att MEKO börjar bli attraktiv på nuvarande nivåer.
    Insideraktiviteten har ökat och under sep-okt har nedanstående transaktioner genomförts:

    Lundstedt, Håkan 2014-10-07: Köp 1 000,00
    OSCARSSON, PEHR 2014-10-03: Köp 1 000,00
    Lundstedt, Håkan 2014-09-16: Köp 1 000,00
    Johansson, Magnus 2014-09-10: Köp 1 000,00
    Lundstedt, Håkan 2014-09-06: Köp 2 000,00
    Brattlund, Nils-Erik 2014-09-08: Köp 1 500,00

    SvaraRadera
    Svar
    1. Insider i Meko har blivit aktiva senaste tiden, dock det känns ända ganska små poster. Kanske vi får se flera köp längre fram. Det är 1 mån kvar till nästa rapport.

      Det bästa skulle självklart vara om den största ägaren skulle öka rejält. Antonia Ax:son som äger 26,5 %.

      Radera
  5. Kul att du tar upp tre klassiska frågor när det gäller aktieinvesteringar, B1, B2 och B3.

    Jag är "en något annorlunda" värdeinvesterare och när jag besvarar de 3 frågorna så blir det också en bra sammanfattning av mina något annorlunda tankar om aktier och investeringar.

    Här är mina svar..
    B1: Aktiekurser på LC och MC är 90% börsrelaterade och 10% bolagsrelaterade. Därför köper jag när börsen är nere på låga nivåer och behöver inte bry mig om enskilda aktiekurser. Välj rätt aktier (FinBas portföljen?) och vänta på lägre börsindex (OMXSPI< 360). Ganska enkelt.
    B2: Eftersom jag bara köper när börsen är undervärderad så har jag "hela investeringskapitalet" tillgängligt när börsen når mina trigger värden (OMXSPI<360 resp. <300).
    Det blir regelbundna inköp i cirka 3 år (OMXSPI<360) under en börscykel på drygt 7 år. 80% av inköpen sker under 6 månader när vi når botten (OMXSPI<300)
    B3: Jag säljer av hela portföljen när jag anser att börsen ligger på topp och är kraftigt övervärderad. Det händer bara en gång under en börscykel, Den här gången var det våren 2014. Jag sålde allt maj 2014 med OMXSPI>450

    Självklart återinvesterar jag alltid utdelningarna.

    En enkel strategi men den kanske inte ger max vinster. Den kräver "bara" tålamod. Vi får se hur det går...

    Besser

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej besser! Intressanta synpunkter. För att det ska fungera så är det väldigt viktigt att man har någorlunda hum om börscykler och värdering.

      Det svårare kan vara är att sälja hela portföljen och sen i sin tur kunna vänta disciplinerad för nästa nedgång. Nu har du såld ganska bra men om du hade istället valt att sälja 2011/2012 av någon anledning så hade det inte varit så roligt.

      Du kallar det enkelt. Men jag tycker att just B3 i ditt strategi känns rätt så "svårt" :) (och i för sig B3 är alltid svårt oavsett vilken strategi)

      Det optimala hade varit att det kommer in regelbundet kassaflödet som fyller på likvida medel så att man kan dra nytta av nedgångarna utan att behöva sälja hela portföljen. Det är inte möjligt för många och därför tror jag också att det är flera som har liknande strategi i B3.

      Jag skulle kunna tänka mig del B3 i två delar:

      1-Bolag som helst inte ska sälja (om inte extra övervärde)

      2-Bolag som kan säljas delar av vid övervärde.

      Det har göra med lönsamma tillväxten. Det är bara några få bolag som klarar av att växa lönsamt och dessa ska man vara extra försiktigt med att sälja.

      Sen tror jag också att ett mellan läge där man hela tiden försöker ha ca 50-70% fullinvesterad och öka/minska andelen likvida på kontot beroende på värdering.

      Radera
    2. Förresten: din strategi borde generera nästan Max-vinst om B3 delen görs någorlunda i rätt tid och sen ges möjligheten att köpa längre värderingar.

      Däremot att sitta på bra aktier utan att sälja är enkelt men i slutändan genererar det ej maximal avkastning i vissa perioder där börsen står still el. går ner.

      Kollar man på de klassiska Graham och Net-Nets strategier så handlar det mycket om att sälja så fort värderingen överstiger ett visst förutbestämd värde. Då blir det också problemet är att de måste i sin tur hela tiden leta aktivt efter nya investeringsmöjligheter.

      Hur som helst så tror jag att det krävs verkligen en stor disciplin och tålamod med din B3-strategi för att orka kunna vänta utanför.

      Tyvärr så finns risken att det blir för stressigt för många och för dessa skulle antagligen passa bättre med ett mellanläge :)

      Radera
    3. Du har som vanligt kloka synpunkter.

      Bara några kommentarer..

      Jag är en "annorlunda värdeinvesterare" och för "normala" aktieinvesterare så skall man inte göra som jag gör.

      "Startportföljen" är bara 20% av mitt investeringskapital, men regelbundet kassaflöde (utan inköp) är den bästa vägen för nästan alla att bygga ett investeringskapital.

      För B3 krävs det mycket bra kunskap om börsutvecklingen (eller enskilda aktier) och dessutom är tålamod något som är "svårt" för de flesta normala investerare. Kanske 50/50 för behåll / kapital är bäst för B3.

      Som du säger passar inte mina investeringstankar för de alla flesta.
      Själv brukar jag också skriva.... "don´t try this at home, high risks are involved".

      Besser

      Radera
    4. "don´t try this at home, high risks are involved".

      Som du säger svårt att rekommendera detta till nybörjare. Men en fundering:

      Ditt strategi är faktiskt inte så "risks" som du säger tvärt om det är mer "risk-averse" när man tänker efter. Risken ligger är att du kan få betydligt sämre avkastning om gör några missbedömningar i värderingar. Fast du riskerar inte att förlora ditt start-investering på samma sätt de som köper hela tiden och hoppas på kontinuerliga uppgångar.

      Radera
    5. Stämmer, jag är en ganska defensiv värdeinvesterare och har nog varit "risk averse" i hela mitt liv.
      Det är också viktigt att peka på vad (och hur mycket) man riskerar.
      Jag har säkrat min startinvestering men är villig att riskera mindre kapital på "investerings experiment" (typ "blankning i Sanitec" :-) ..)
      Min viktigaste point är B1, "börsutvecklingen är viktigare än aktiekurser"

      Jag kommer med ett inlägg och jämförelse för två favoritaktier (både för dig och mig) nämligen H&M och Lundbergs.

      Besser

      Radera
    6. Hej, jag är en trogen läsare som hela tiden läser dina inlägg 4020 då jag skyr stor respekt för det arbete du gör, har dock bara svarat en gång tidigare och nu tycker jag det börjar bli dags igen eftersom jag tycket detta var mycket likt min investeringsstrategi som Besser nämnde. Annars så skriver jag titt som tätt på borsdata.se (jag heter Magnus) Förresten jobbigt med blankningen av Sanitec :X.

      Jag gör på liknande sätt, eller resonerar likartat "att börsklimatet i sig är viktigare en enskilda aktiers värderingar" Jag tycket det var intressant med OMXSPI, men vet inte i detalj vad den mäter. Hur gör jag?

      Jag försöker värdera börsen som helhet och sedan justera med dagens riskfria ränta. Ni vet ju hur en vanlig kalkylräntan fastställs o det jag egentligen försöker göra är att värdera börsens "riskpremie" och utefter och historiken kring den avgöra min portföljfördelning. Tex. när riskpremien är >4 = 100% i börsen osv. Det gäller bara åt ett håll dock, köper in mig efter en krasch har lagt sig och vänt på sig igen och därefter säljer enligt riskpremien eftersom annars skulle det innebära att jag handlade på mig så fort börsen blev lite mer riskabel, vill helst avstå från detta.

      Vad är då skillnaden mellan mitt sätt och Bessers sätt? Jo, därav anledningen till att jag ville skriva ett inlägg, Besser du tar ingen hänsyn till den riskfria räntan. När du sålde i maj var värderingar mycket lägre när vi justerat efter riskfri ränta än vad det var vid samma tillfälle 2007 tex. Förstår ni hur jag resonerar? Riskfria räntan idag ligger på ca 0.5 % har inte kollat upp det men tror den var på ca 4.5 % 2007 vilket betyder att den alternativa avkastningen var högre då och således en lägre riskpremie för den som investerar i aktier och därmed också mer omotiverade värderingar än maj 2014. Förstår du hur jag resonerar?

      Jag skulle vilja använda mig av OMXSPI genom att omräkna riskpremien, vilket hade v varit betydligt enklare än hur jag gör idag då jag måste ta ett bolag i sänder. Men hur och var kan jag läsa mer om OMXSPI?

      Jag har faktiskt två svar på B3, det andra skäms jag lite över men jag följer även glidande medeltal MA12, detta efter att ha läst framgångsrik aktiehandel och fått otrolig respekt för den långsiktiga trenden. Här säljer jag allt om trenden skiftar, denna använder jag också enligt B1, för att låta kniven falla innan jag köper in mig igen. Lite som Peter Lynch säger om turn arounds, vänta tills de har vänt runt. Eller indirekt också när samma person säger investera i vad du sett lyckats på marknaden, microsoft efter X antal år var fortfarande en bra investering fastän man inte hoppade på från början o riskerat att pricka fel data företag, eftersom han saknar edgar om branschen och inte kunde avgöra vilket bolag som skulle vunnit striden.

      Sedan angående Net-nets så älskar jag de också, jag resonerar som sådant att jag får passa på att äga dem när det går och sedan söka efter andra investeringar när det inte finns några. Ju längre upp i värderingarna vi kommer desto mer placerar jag i "säkrare investeringar" som finbas portföljen. Men efter en krasch tycker jag det är mer intressant med mer volatila bolag, ni förstår säkert varför.

      Vad är jobbigast? Helt klart mentalt att, som i denna nedgång sitta kvar med mina 75% i aktier, det har varit riktigt jobbigt och jag önskade att jag hade mer likvider men vafan jag kan ju inte förutspå framtiden och därmed måste jag handla rationellt, utefter min strategi.

      Jag tror mitt inlägg var jävligt svårförstått då jag bara skriver rakt upp och ner. Jag återkommer om ni undrar över något.

      Mvh Magnus

      Radera
    7. Ok, har läst lite om OMXSPI, så nu behöver ni inte besvara den frågan.

      //Magnus

      Radera
    8. #besser

      Ska bli intressant att läsa ditt inlägg om H&M & Lundbergs.

      PS: Det var verkligen en lärorikt och billigt experiment. Jag kommer spara mycket tid/pengar att inte göra om Sanitec misstaget igen.

      Radera
    9. # Magnus!

      Det är faktiskt många som använder av sig någon slags MA/system oavsett om de värderar genom TA eller FA. Jag ser självklart fördelarna med MA men av någon anledning så tycker jag att det kan skapa konflikt med tex: finbas där jag försöker förlita mig på FA-analys.

      Fast andra sidan så går det ej lita på börsens kortsiktiga rörelser oavsett hur rätt man har om FA - så de som använder sig av MA eller väntar på bottenformation kan ha fördel (om det förekommer en ovanlig långvarig/kraftig nedgång).

      Min säkerhetslina ligger i att jag försöker ha breda köpintervallet vid nedgång :)



      Men efter en krasch tycker jag det är mer intressant med mer volatila bolag, ni förstår säkert varför.

      Japp! Jag kommer ihåg de bolag som gick upp kraftigast efter 2009. Tex: Boliden, Trelleborg, MTG och Autoliv som också var mest volatil vid nedgången :)

      Radera
  6. Jag tycker att det roligaste med aktier sparande är att det troligtvis finns lika många strategier som det finns sparare. Genom att läsa så får man nya idéer hur man kan utveckla sin egen strategi. De viktigaste är nog bara att följa den oavsett vad andra tycker.

    Jag gillar din finbas strategi blev själv inspirerad av att köpa lite mekonomen. Det som du beskriver är ju det problemet jag också ser, att du har möjlighet att köpa in dig "billigt" i bolaget i en dålig marknads fas och som du beskriver så behöver du då flera inköpsnivåer.

    Det jag undrar är, hur känns det rent emotionellt att gå in och ta positioner samt trotsa börsklimatet i övrigt "gå mot stormen" så att säga. Känner du dig så säker på värderingen att det motiverar dig emotionellt? Eller är det en rationalitet som bottnar i din strategi med flera inköps nivåer som motiverar att när du köper in dig för andra gången, då till lägre kurser så är du egentligen glad eftersom det blivit billigare trotts att du förlorat lite på nedgången?

    Varför jag frågar är för att jag tycker den emotionella effekten av aktiehandeln är den viktigaste. Jag t.ex. har flera kurslarm som ringt nu när börsen gått ner en bit, nu kan jag köpa till kurser jag bara kunde drömma om i somras men för mig är det för jobbigt att gå in eftersom hela marknaden är upp och ner. Sedan hjälper det ju inte att sitta utanför när man citerar Buffett i huvudet, "when all others are fearful" etc.

    Det är svårt, eftersom inget är rätt. Lite som du skrev till Besser "om du träffar toppen så vinst-maximerar du". Det vet man ju först efteråt. Och min bottenformation kontra din flera inköpsintervall kan båda vara rätt men vilket som vid nästa tillfälle kommer fungera bäst vet ingen.

    Vart vill jag komma? Jo där jag började, de finns så många olika strategier, det jag tror är rätt är att inte tumma på sina egna regler för då blir ju strategin helt plötsligt okomplett.

    Sedan vill jag avsluta med en fundering kring finbas portföljen, hur tar du hänsyn till den riskfria räntan samt rådande inflation?

    Mvh Magnus

    SvaraRadera
    Svar
    1. #Magnus!

      Oavsett hur länge man har hållit på med så känns det alltid i "magen" när marknaden går emot dig. Det är väl helt naturlig reaktion när man börjar förlora så där 10-20% av investeringen.

      Fast samtidigt då vet jag också att jag gör rätt av erfarenhet :).

      Sen är det som du säger:

      Det är därför det blir extra viktigt att man väljer de bolagen som man investera långsiktigt väldigt noga. Och att man gör ett bra värdering. Annars är det svårt att kunna sitta still när det går att andra hållet.

      Sen har jag också en annan fördel när det går back med 10% i taget. Då får jag köpa nya aktier i längre nivåer. Det blir "belöning" som gör det lättare att hantera förluster.

      Dessutom om man fokuserar på årliga utdelningar och inte aktiekursrörelserna - då blir det ännu lättare :)

      Jag vet inte men det också kanske därför jag inte vill blanda in andra metoder som TA och MA och försöka vänta på bottenformation.

      Radera
  7. # Magnus
    Du har naturligtvis rätt i att riskfria räntan var högre 2007 och att den "relativa" avkastningen antagligen var högre då.
    Men för mig gäller att säkra hela avkastningen när (jag anser att) börsen ligger på topp.
    Mina "triggervärden" är ganska få och enkla och de används som start och stop punkter för både köp och sälj av mina "fördefinierade" aktieportföljer.

    I dag har jag 0% aktier i "Startportföljen" och bara 26 tkr i de övriga portföljerna, allt övrigt investeringskapital finns på högräntekonto i nischbank.

    Jag kommer med ett inlägg om "Börsutveckling & Aktiekurser" där mina synpunkter blir mer redovisade och där HM o Lundberg är 2 exempel.
    Det dröjer dock lite, andra inlägg ligger före i pipen..

    Besser

    SvaraRadera
  8. Man kan ju också diskutera om den riskfria räntan är relevant, eftersom när den e såpass låg som den är idag och riskpremien därmed är större så är ju också risken att befinna sig på marknaden större då riksbanken inte har lika stora möjligheter att stimulera marknaden med räntan.

    Egentligen samma med inflationen, skulle den vara så låg att vi får deflation ökar ju också riskpremien men att äga aktier kanske inte är det man suktar mest

    //Magnus

    SvaraRadera
  9. @ 4020

    Jag ser att du har att motiverat pris för HM är 250 i din finbas-lista. Vad använder du för normalintjäning resp. motiverat P/E?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den gamla prissättning var baserad på 2-3 års stillastående vinstnivå. Jag tycker att man ska var lite realistisk och måste höja den nu när vinsten gick upp. Bokslutet borde hamna över 12 kr och börjar men titta på nästa år vinst 13 så räcker med tex: P/E 20 för att det ska vara 260 kr.

      En annan viktig sak är att man bör ta hänsyn till nettoskuldsättningen och i H&M fall så är det (nettoskulden ca -10/aktie) dvs, aktieägare får 10kr på köpet :)

      Sen efter H&M delar stora delar av vinsten så utgör direktavkastningen också en bra stöd för aktiekursen. Säg tex. om 4,5% är attraktivt och om man kan förvänta sig en utd. på 11 (för våren 2016) så utgör 244 kr ett bra stöd :)

      Radera
  10. Tycker du att man borde satsa sina pengar i räntefönder för att sedan när börsen gå ner köpa "billiga" aktier/aktierfonder?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Absolut! Om du inte hittar några köpvärda bolag så det bättre att parkera på en tillfällig ränteplacering.

      Radera
  11. Har börjat sätta mig in i det här med aktiehandel sedan några månader tillbaka och börjar få koll på lite begrepp och tankesätt. Har fastnat mycket för det här med sparande på lång sikt med utdelningar.

    Jag har en fundering dock. Är det dumt att börja i år, om man tror att marknaden precis är på sin topp, och att börsen kommer falla inom de närmsta åren? Är det bättre att spara årets investeringar och lägga dubbelt så mycket nästa år? Helt enkelt, hur viktigt är det att tajma sin ingång vid buy-and-hold investering?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om man nu får svara så tycker jag att...
      Det är bättre att köpa till låga kurser än till höga inköpskurser, men...

      1. Det kräver tålamod, man vet inte när kurserna kommer ner
      2. Det kräver disciplin att inte köpa till för höga priser.
      3. Det krävs att man har ett investeringskapital som man undvara.

      För en oerfaren investerare så får jag nog rekommendera 50/50 som ovan, dvs spara 50% av årets kapital och handla för 50% ....men välj rätt aktier!!

      Besser

      Radera
  12. Självklart får du svara :) Det finns naturligtvis inte helt rätt eller helt fel så det är gött med flera åsikter.

    Jag tänker lite så här. Om jag inte investerar alls innan nästa utdelning så får jag så klart ingen utdelning. Och jag kan ju inte VETA att börsen kommer börja dyka nu, det kan ju lika gärna dröja två år. Så så länge jag köper aktier som fortsätter generera bra utdelning, och jag inte behöver sälja dem, så gör det inte så mycket om de går ner i pris.

    MEN som du säger så kanske jag skall investera lite mer försiktigt när jag tror att börsen är övervärderat, och dra på lite mer när den är undervärderad.

    Så om jag tänker mig att jag skall investera 50000 om året, kanske jag bara skall investera 25000 i år, och spara 25000 i säkrare grejjer tills börsen går ner?

    SvaraRadera
    Svar
    1. #Dave

      Håller helt med besser!

      Om du vill veta mina tankar kring "hur viktigt det är att veta" så kommer några inlägg om ämnet:


      http://40procent20ar.blogspot.se/2010/10/sla-index-del-1-grahams-riskavkastning.html


      http://40procent20ar.blogspot.se/2012/04/langsiktig-avkastning-men-utdelningarna.html

      Radera
  13. Vad tycker du om NCC?
    5,5 % i direktavkastning, men med högre utdelningskapacitet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Både NCC och Skanska är generellt bra utdelningsbolag.NCC är faktiskt bland de bolag som har delat ut mest senaste 15 åren.

      Jag borde kolla närmare på NCC när jag får tid över. Annars har jag inte lagt så mycket tid på att analysera byggbolagen tyvärr.

      Radera
  14. Nu du! Där kom uppgången.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Japp! Därför blev det ett nytt inlägg :)

      Radera

Senaste Inlägg!