Webbsändningar - Aktie- och börsdagar

Rally på börsen = Aktierna är nu mindre köpvärda!
.
Lugn! - Då kan ni kolla på en del föreläsningar tills nästa börsnedgång :)
.
Årets sista Stora Aktie- och fonddagen i Stockholm finns nu i form av en webbpresentation och det finns några intressanta förläsningar som:

-Företagspresentationer som Kungsleden och Eolus vind
-Öresund – Livet efter skilsmässan
-Diskutioner om börsens utveckling

Som vanlig lika bra/dåligt som tidigare Aktie- och fonddagar. Det får du avgöra :)

Här är länken till Webbsändningen!

Tidigare Aktie- och fonddagar:


-Stora Aktie- och Fonddagen i Malmö -2011
Några intressanta föreläsningar:
-Öresundsdueller
-Whilborgs
.

-Stora Aktie- och Fonddagen i Göteborg -2011
Några intressanta föreläsningar:
-Volvo
-VBG
-Nordea
.
.
-Stora Aktie- och Fonddagen i Falköping -2011
Några intressanta föreläsningar:
-Vitec
-Aktiestinsen
.
.
.
.
Avanzas Börsdag!
Sen hade Avanza egna börsdagar men inga direkt intressanta börsbolag - Avanza Börsdag

ISK: Investeringssparkonto - Vem ska man lyssna på?

Nu är ISK-alternativet klart och de nya reglerna kommer att gälla från och med 1 jan-2012. Jag tror att många inte kommer vara intresserade av det nya förslaget eftersom KF finns kvar fast med försämrade villkor. Sen finns det säker en annan grupp som vill avvakta vilket jag kommer vara i den kategorin.

Det som är lite anmärkningsvärt är att många har varit negativa till ISK. Självklart har jag förståelse för att det kan upplevas som negativt med årlig beskattning och krångliga beräkningsmetoder. Men det man inte ska glömma är att de som har varit mest negativa till förslaget är de som tjänar minst på det nya ISK-upplägget och dessa är fondbolag, banker och mäklare.

Förmögenhetsbeskattning?
Många av bankernas privatekonomer som säger att de tänker på småspararnas intressen har i själva verket en egen agenda. Ju fler som använder ISK desto sämre för fonderna. Därför är det inte konstigt att ISK i många artiklar har jämförts med ”förmögenhetsbeskattning”. Jag tror att en anledning är att den årliga avgiften kommer missgynna tex: aktiefonder som redan tar en liknande eller högre avgift. Det gör att aktiefonder inte blir lika lönsamma som direkt ägande i utdelningsaktier.
.
Men hur är det med internetmäklare?
Nyligen läste jag Claes Hemberg kommentar (som också anser sig vara på småspararnas sida) på di.se - citat:

”Det finns ingen anledning att sälja sina aktier för att flytta till ISK – det blir bara courtage. Om man inte är jätteintresserad av att gå på bolagsstämmor förstås, men det är trots allt en ganska udda sport.”
.
Finns ingen anledning? Vad hände med några av de viktigaste fördelarna med ISK som inte nämns? Nu tänker jag framför allt på insättningsgarantin och investerarskyddet. Om det värsta tänkbara händer, dvs Avanza eller Nordnet går i konkurs så kommer:

1-KF-sparare förlorar alla sina kontanter i depå eftersom insättningsgarantin inte gäller för KF.

2-KF-sparare har inte lika ”starkt” investerarskydd som om de hade ett vanligt konto. Investerarskydd innebär att du kan flytta dina värdepapper till en annan mäklare oavsett vad som händer med Avanza eller Nordnet.

Det verkar som om Herr Hemberg säger det som är mest lönsamt för avanza dvs att behålla så många KF-konto så möjligt. Varför? Jo! Eftersom Avanza via Pensionsbolaget äger innehållet i kundernas KF och kan låna vidare till andra kunder. Du läsa mer om detta - Därför vill nätmäklarna ha många kapitalförsäkringar.

Vem ska man lyssna på?
Nu försöker jag inte rekommendera ISK även omjag själv kan tänka mig att ha den lösningen men däremot det jag försöker säga är att man inte ska lyssna på finansbranschen eftersom de har ett eget intresse av att ha kvar det gamla systemet som har varit så lönsamt vilket gör att den enskilda småspararen inte alltid får den bästa hjälpen. Du kan till och med få helt fel svar kring ISK om du tex: frågar bankerna. Bankerna om nya kontot: Jag har ingen aning.

Artikelsamlig om ISK!
Tänkte därför lägga gamla inlägg från ekonomibloggare (som har ett eget intresse av att välja den bästa lösningen, fast det skiljer ganska mycket beroende på vilken investeringsstrategi man har). Fast det kan också vara klokt att ifrågasätta oavsett vilken bloggare som skriver. Som tex: Cornucopia som oftast är negativ till allting och gnäller på dubbelbeskattningen vid första insättningen, men själv uppfattar jag det som att det inte blir så.

Här kommer en del läsvärda inlägg om ISK!

-ISK ger mig huvudvärk
-ISK - Ingen dubbelbeskattning
-hur lönsam är den nya ISK
-KF mot ISK - 2012
-Depå, ISK eller KF?
-Skatt i ISK och KF
-Skatteberäkningar
-Att välja mellan KF o ISK
-Investeringssparkonto
-Problemen med ISK
-5 Saker du bör känna till om ISK

Assa Abloy - FA-Översikt

Stabil, hög vinst- och utdelningstillväxt, marginal förbättringar och högre lönsamhet med bra kassaflöde. Men samtidigt hög investeringsnivå, lite för låg soliditet och en hel del nettoskuldsättning samt en goodwill som är större än Eget Kapital. Det är en bra sammanfattning av Assa Abloy. Det som är intressant är att Assa har en världsledande position inom lås. Det ger ett starkt varumärke och bättre konkurrenskraft.

Assa Abloy är känt sedan tidigare som en stabil utdelningsaktie som också är med bland Utdelningseliten som består av 17 bolag. Det betyder att Assa inte har sänkt sin utdelning någon gång de senaste 11 åren och samtidigt haft en utdelningstillväxt på 15 % årligen.

Vinsten har gått ännu bättre och rullande 12 månaders vinsttillväxt ligger på imponerade 49,7 %. Engångsvinster? Det tror jag inte utan det handlar snarare om Assa Abloys aggressiva förvärv senaste tiden där bland annat köpet av Cardo ingår. Den organiska tillväxten ligger på ca 4-5 %.

Med tanke på de aggressiva förvärven och skuldsättningen så kan man misstänka ett sämre historiskt fritt kassaflöde men det visar sig att bolaget endast delat ut 16 % mer än FCF de senaste 10 åren vilket är helt ok. Däremot blir det fel att kolla på FCF i fortsättningen under några år framåt med tanke på de stora förvärven på senaste tiden.

När det gäller bolag som gör så stora förvärv är det extra bra att kolla både på ROIC (avkastning på investerat kapital) och ROA (Avkastning på total Kapital). Där ser man att avkastningen för förvärven har varit växande vilket alltid är ett bra tecken. Tänk på att det är lättare att kolla på ROA eftersom ROIC tar hänsyn till FCF vilket inte det bästa nyckeltalet i perioder av stora investeringar. När det gäller ROA så bör man också ta hänsyn till att Goodwill består av mer än 50 % av totala tillgångar. Det betyder att om man ska vara någorlunda ”rättvis” så måste man räkna bort goodwill som inte direkt behövs för vinsten och då har vi en total avkastning på ca 20 % vilket är ganska bra för ett stort industribolag med låg soliditet.

Däremot är värderingen kanske inte direkt lockanden med en direktavkastning på 2,7 % men både P/E och EV/EBIT ligger låga nivåer pga. senaste årets höga vinsttillväxt.

Ett stabilt köp? Absolut, men den låga direktavkastningen lockar inte just nu.

Ni som vill se alla detaljer kan ladda FA-Översikten!

Cervenka föreslår utdelningsinvestering

Den kända ekonomi journalisten Andreas Cervenka från SvD har nyligen skrivit om att det kan vara dags att gå återigen till den gamla investeringsfilosofin Värdeinvestering, Warren Buffett och Benjamin Graham.

I sin artikel, ”Dags för omstart på börsen” så skriver han om finansbranschens dyra förvaltning av fonder. Citat:

"Merparten fonder påstår sig vara mästare på att hitta vinnaraktier och tar också furstligt betalt. I själva verket är förvaltarna rädda små skuggor som håller sig tätt, tätt intill index för att inte riskera att sticka ut. Det är en form av bedrägeri som kostar fondspararna miljarder och som bland annat avslöjas effektivt i boken Bankbluffen av Joel Dahlberg".

Ingen nyhet precis att många fondförvaltare tar det säkra före det osäkra eftersom de ändå kommer få sina årliga avgifter oavsett hur fonderna presterar. Men det är alltid bra att detta lyfts fram istället för meningslösa artiklar om vart börsen på väg om 6-12 månader.

Det som är intressant är att Cervenka tycker att Warren Buffett och värdeinvestering är ett intressant alternativ. Så här skriver han - citat:

"Vad är lösningen?
Kanske att gå tillbaka till ruta ett. Warren Buffett räknas som världens näst rikaste man med en förmögenhet på angenäma 39 miljarder dollar. Dessa miljarder har han inte skrapat ihop genom algoritmprogrammering eller som att de numera riksbekanta riskkapitalbolagen Triton och KKR belåna ett vårdföretag till bristningsgränsen och sedan börja vinstmaximera användandet av inkontinensskydd. Buffetts hemlighet är förbluffande enkel. Han köper lågt värderade företag han förstår sig på och behåller sedan aktierna. Länge. ………//…………. Investeringsfilosofin har han inte snickrat ihop bara på egen hand. Buffet har själv sagt sig till 85 procent vara inspirerad av sin mentor Benjamin Graham och har kallat dennes bok Den intelligente investeraren från 1949 det bästa som någonsin skrivits om placeringar. Graham, som dog 1976, hade som en av sina viktigaste principer att ignorera vad den nyckfulla marknaden för stunden råkar anse om olika aktier."

Det jag vill ändra/tillägga till den underbara artikeln är:

1- Vad är defintionen av ”lågvärderad”?
Jag har inget självklart svar på frågan men jag tänker på den ändå eftersom jag tycker att det är ett uttjatat begrepp som alla använder. Någon klok investerare så en gång att vi är alla värdeinvesterare eftersom ingen vill erkänna att man köper högvärderat. Det är viss sanning i det.

Läser man olika analyser så brukar den första förklaringen till köprekommendationen brukar vara att aktien är undervärderad pga:
-Låg aktiekurs i relation till vinst, eget kapital ect.
-Den framtida tillväxtmöjligheten
-Låg P/E, EV/EBIT, P/S ect, i jämförelse med huvudkonkurrenterna i branschen.
-osv.

Med andra ord så kan man ALLTID skapa definitionen undervärderad i en analys fast i många fall så brukar aktien vara långt ifrån undervärderad. Vilket är perfekt för analytikerna och finansbranschen som vill skapa köp/sälj ofta. På liknande sätt så är det också bekvämt för investerare som hela tiden letar efter nya spännande köp.

Det är också många fonder som använder ordet ”undervärderad”. I fondbeskrivningar läser man att fonden placeras efter ”bottom-up strategin” och målsättningen är att investera i undervärderade tillväxtföretag.

Vi kan i alla fall konstatera att undervärderad betyder olika för olika typer av investerare fast enligt min egen erfarenhet så är det mycket sällan som man verkligen kan hitta undervärderade företag om inte företaget har haft eller kommer ha ett allvarligt problem.

2- Margin of Safety
När man nämner Warren Buffett och Benjamin Graham så måste man nämna begreppet ”margin of Safety”. Om man ska förklara lite kort så handlar det om att köpa betydligt lägre än lågvärderat för att man inte ska riskera förlora om man har fel med analysen. Det är kanske en av de viktigaste koncept som Graham har skrivit om i sin bok.

3- The intelligent Investor
En mycket bra bok men om du frågar mig så tycker jag att boken ”Security Analysis – Benjamin Graham och David Dodd” är lite bättre. Båda är skrivna av Graham men jag tycker att det finns fler förklaringar till Intrinsic Value och Margin of Safety i ”Security Analysis”. Här kan du läsa mer om det – Intrinsic Value: Närmare fördjupning i ämnet!

4- 85 % Graham
Visst kan man säga att Warren Buffett till ”85 procent var inspirerad av sin mentor Benjamin Graham”. Men det man inte ska glömma är att Warren Buffett har ändrat sin investeringsstrategi med åren och sista delen av hans karriär har han haft mer nytta av Philip A. Fishers tankar och sin partner Charlie Munger när han gjort några av de mest kända investeringarna i tex: Coca-Cola och See´s Candy.

Några av de bästa citaten från artikeln är:

-"En framgångsrik investerare koncentrerar sig att förstå företagets verksamhet och att räkna på framtida vinster och utdelningar. På så sätt kan han utnyttja marknadens galenskap snarare än att delta i den. Rätt långt från den genomsnittlige indexkramaren alltså."

-"Att strunta i alla just nu rådande megatrender; satsa på skuldfria tillgångar som är lätta att förstå snarare än komplexa derivat med inbyggd belåning, på små och lokala företag istället för stora globala, jaga utdelningar och inte kursuppgångar och välja ut enskilda aktier istället för att köpa breda indexportföljer."

Måste säga att jag lite positivt förvånad att dessa tankar skrivs i SvD med tanke på vad som händer i omvärlden och det vi hela tiden hör om att aktiemarknaden kommer vara en fallande fälla för många lågsiktiga investerare pga alla dessa finansiella problem. Det är alltid skönt att höra en av Sveriges ledande affärstidningar rekommendera långsiktig investering i stabila utdelningsaktier.

Magiska formeln - En liten bok som slår aktiemarknaden

Jag har aldrig fått så många önskemål om screener/sorterare som när det gäller The Magic formula under den senaste tiden och det verkar som om Joel Greenblatts succébok har översatts till svenska och finns att köpa under namnet, "En liten bok som slår aktiemarknaden - Magiska formeln”. Originaltiteln är The Little book that beats market - The Magic Formula”.

Jag har tidigare skrivet ett inlägg om boken och om hans magiska formel och där skrev jag också att jag hade ambitioner att försöka skapa en screener för the magic formula i börsdata.se men tyvärr så finns det inte idag eftersom det behövs information från balansräkningen för alla bolag vilket är enormt tidskrävande. Däremot så har jag nu försökt göra ett enkelt försök baserat delvis på formeln. Resultat finns i slutet av artikeln.

Om jag ska vara ärligt så förstår jag inte varför det har blivit så populärt med ”the magic formula” eftersom den i grunden baserad på två enkla nyckeltal. Jag skulle inte heller rekommendera boken eftersom det inte finns så mycket nyttig information förutom formeln. Men däremot så är idén mycket kraftfull om den används på rätt sätt. Greenblatt själv säger att den är baserad på:

1-Benjamin Graham: Hitta billigare aktier.
2-Warren Buffett: Hitta utmärkta bolag med hög avkastning på kapital.
Det som är jag tycker är viktigt är att Nr 2 - hitta utmärkta bolag bör ALLTID vara det första målet och att man sedan kollar på värderingen och hittar billiga aktier bland de utmärkta bolagen. Risken är stor att man köper sämre bolag när man söker efter billiga aktier först. Med andra ord man borde lägga stor ansträngning på att leta bland de bästa bolagen med högre avkastning och lönsamhet. Sen ha tålamodet att vänta länge på rätt pris.
.Det är också lite vad the magic formula gör i sin sortering. Främst kollar Grenblatt på bolagen med högsta avkastningen och sen sorterar han dessa med lägsta P/E-tal fast han använder lite andra nyckeltal.


Du kan också läsa privataffärers intervju med Greenblatt. Den exakta formeln är:
Tanken är att räkna fram det kapital företaget använder eller snarare behöver för att driva verksamheten. Nyckeltalet kan också kallas för ROIC eller CROIC men där används lite andra beräkningar. Tänk också på att detta nyckeltal har ingenting att göra med Avkastning på Sysselsatt kapital eftersom vi inte tar hänsyn till räntebärande skulder. Detta nyckeltal har jag faktiskt tagit med i den nya FA-Översikten men då kollar jag på fritt kassaflöde istället för EBIT.

Det som är intressant är att man tar bort kassa och andra kortsiktiga placeringar som inte har något att göra med verksamheten. Dessutom kan jag också tycka att man bör ta bort goodwill vilket Grenblatt tagit hänsyn till.

Om man inte har tillgång till all data för att beräkna fram ”Return on Capital” så tycker jag att man kan göra det lite enklare genom att man räknar på totalt kapital eftersom man ändå får fram liknande avkastning.

2-Earnings Yield:Grenblatt har valt det mycket populära nyckeltalet EV/EBIT och förvandlat det till procentform genom att ändra placeringen. Det är exakt likadant för P/E och EP-%.

Om man kollar på de aktier som jag har gjort hittills för FA-översikten så ser man en tydlig skillnad:
H&M dominerar klart med sin högre ”Return on Capital” med tanke på att H&M har stor andel kassa och likvida placeringar. Däremot så är aktien betydlig högre värderat när man kollar på ”Earnings yield”.

Nackdelen med The Magic Formula:Personligen tycker jag att det är intressant att kunna formeln och göra jämförelser mellan olika bolag men man ska komma ihåg att det är finns många nackdelar med en så enkel formel som är baserad till största delen på nyckeltalet EBIT(rörelseresultat) för enskilt år. Det gör att det lätt kan variera mycket från ett år till ett annat. Fast det hade varit ännu större variation om man räknade på vinst per aktie. Man skulle också kunna förbättra formeln genom att kolla på fritt kassaflöde eller också varför inte på Owner Earnings. Ännu bättre om man gör 5-10 års snitt så får man en bättre översikt över den historiska utvecklingen.

Det andra är att det finns andra aspekter som man inte tar hänsyn till som tex: företagets framtid, varumärke, konkurrens osv. All subjektiv bedömning som det inte går att göra beräkningar på är också viktig ta hänsyn till.

Det tredje och mest irriterade är att man ska hålla på att byta hela portföljen varje år till de bolagen som hamnar högt i listan för magiska formeln. Samtidigt rekommenderar Greenblatt att man ska ha 20-30 bolag i portföljen. Har han överhuvudtaget tänkt på courtagekostnader?
Nu till det roliga - Magic formula screener för Stocholmsbörsen!Nu har jag använt Avkastning på Totalt Kapital som också rekommenderas av Grenblatt själv om man saknar de viktiga uppgifterna för att räkna fram ”Return on Capital”. Dessutom jag har jag enbart kollat på avkastningen och inte tagit hänsyn till värderingen. Så frågan är vilka är de bästa bolagen på Stockholmsbörsen som har den högsta avkastningen. (siffrorna är lite gamla, antagligen från tidigare bokslut)

De 10 bästa bolagen med högsta avkastning på Total Kapital är:
1-G5 Entertainment: 49,6 %
2-Net Entertainment: 47,3%
3-H&M: 44,1%
4-DIBS: 36,8%
5-Axis: 34,4%
6-BioGaia: 34,2%
7-Insplanet: 33,6%
8-Lovisagruvan: 32,8%
9-Millicom 32,1%
10-Fenix Outdoor 31,4%

Här är hela Topp-50 listan:

Det finns en del bolag som redan fanns bland utdelningseliten och de flesta är mindre bolag som nyligen har börjat med utdelningar, så The magic formula kan vara ett komplement till utdelningseliten för att hitta bra utdelningsaktier. Det som jag är förvånad över är att BioGaia, ett biotechbolag, har så bra avkastning. Kollar man på aktiekursen så ser man att den har gått från 10 kr till 170 kr under 7-8 år vilket visar att nyckeltalet avkastning på total kapital är ett bra mått för att hitta bra aktier. Andra intressanta aktier som jag har fått tips om är:
-Axis
-Lovisagruvan
-Avega
-Mekonomen
-Betsson
-Homemaid
Om man kollar på snittet för de olika branscherna så är det Telekommunikation och Sällanköpsvaror har den högsta avkastningen i snitt medan Fastighet och Energi är lägsta.
Det man inte ska glömma är att resultatet hade säkert sett annorlunda ut om vi hade använt det riktiga nyckeltalet, Return on Capital istället för avkastning på totala tillgångar.

De bolagen med låg kassa och goodwill hade fått ett liknande resultat som avkastning på totalt kapital medan bolag med hög goodwill eller kassa hade fått ett högre ”Return on Capital”. På liknande sätt hade rörelsekapital påverkat resultatet lika mycket. Hur som helst så är det ändå en enkel formel som kan användas att hitta intressanta aktier som man inte har tänkt på tidigare.

SCA – FA-Översikt

Nu är det dags för SCA som är populär bland många långsiktiga utdelningsinvesterare pga den stabila verksamheten inom hygienprodukter och mjukpapper samt det stora skogsinnehavet som gör SCA till Europas största privata skogsägare.

Omsättningen har varit så gott som stillastående med en uppgång på 2,6 % och sista åren har den gått ner stabilt med 1,3 % årligen. SCA ett typiskt bolag med låg omsättningstillväxt och låg lönsamhet men som har stora anläggningstillgångar. Historiskt har utdelningen växt stabilt men nedgången under 2008 gör att utdelningstillväxten hamnar på 3,2 % medan har vinsten har stått helt still.

Fast man ser en tydlig svag trend mot högre lönsamhet och vinsttillväxt under 2009 och 2011. Som bäst kunde man få 7 % direktavkastning och ett P/E på 6,2 under 2008.

Det höga egna kapitalet har också gjort att många tycker att SCA är attraktivt vid kurser kring 80-90 kr. Rullande Eget kapital per Aktie ligger just nu på 93,60 kr och det känns säkert att köpa SCA när aktiekursen ligger under eget kapital. Men vad man inte ska glömma är att räkna bort är den stora goodwillposten på 17 600 Mkr vilket motsvarar ca 14 % av totala tillgångar.
EK per aktie före Goodwill: 93 krEK per aktie efter Goodwill: 71 kr
Kassaflödet är kanske det viktigaste för SCA eftersom bolaget har kapitalintensiv verksamhet som behöver kontinuerliga investeringar och underhåll. Om man kollar på Capex-% (dvs den andel av Operativ kassaflöde som går direkt till Investeringar) under de senaste 10 åren så är den lika med 82 % för SCA. Det är enorma pengar som går till investeringar. Om man jämför med tidigare bolag:
H&M:……..…. 25 %
Beijer Alma:…..56 %
SCA:……..…....82 %
Så inser man att det inte är billigt att vara en av de största skogsägarna i Europa. Det är också därför SCA inte kan dela mer än 50 % av vinsten. Fast de senaste 3 åren har Capex-% gått ner till mellan 40-50% vilket är den lägsta på 10 år. Fritt kassaflödet under 2009 och 2010 har varit rekordhögt. Så högt att SCA kunde dela ut mer än 10 kr 2 år i rad utan ta till belåning. Fast det är en tillfällig uppgång som beror mer på:
-Kraftigt minskat varulager under 2009
-Större kassaflöde från tidigare fordringar-Försäljningar av verksamheter under 2009
-Förskjutning av rörelseskulder under 2010
Därför ska man försöka undvika att kolla på fritt kassaflöde för kortare perioder som 1-2 år eftersom det är mycket enkelt att påverka kassaflödet än kortsiktigt.

Däremot den långsiktiga utvecklingen av fritt kassflöde och utdelningar ljuger aldrig.
Vilket kan betyda att under de närmaste 2-3 åren ska man kanske inte förvänta sig alltför högt fritt kassaflöde och höjning av utdelningen oavsett om vinsten per aktie går upp kraftigt eller inte. Fast om företaget vill ändå öka utdelningen med hjälp av högre belåning så är det en annan sak. Det är lite vad SCA har gjort historiskt där utdelningen under de senaste 10 åren totalt varit 33 % högre än fritt kassaflöde.

Nu i fortsättningen kanske SCA kan öka utdelningen/fritt kassaflöde när investeringstakten börjar minska kombination med stigande lönsamhet? SCA är alltid ett spännande bolag att bevaka i fortsättningen och framför allt när direktavkastningen börjar närmare sig 6 %.

FA-Översikt SCA Q3-2011

Beijer Alma - FA-Översikt

Nu har jag börjat med att sammanställa FA-Översikt för utdelningsaktier. Jag har lagt till två nya nyckeltal i mallen efter önskemål:
1-EV/EBIT
2-Räntetäckningsgrad
Och dessutom justerat för småfel och annat som jag har fått tips om från läsare.

Jag har börjat med ett intressant industribolag som heter Beijer Alma och som har varit bland de bästa utdelningsaktierna de senaste 11 åren. Det är en stark prestation med tanke på att det bara är 16 andra bolag som inte har sänkt sina utdelningar under samma tid.

Jag har alltid undrat om Beijer Alma har någonting att göra med de andra börsbolagen som heter Beijer och Beijer Electronics. Det enda jag har hittat är att Anders Wall tydligen har jobbat för Beijer och idag är den största ägaren inom Beijer Alma. Det står också att han förlorade en större förmögenhet under finanskrisen 1990 och det är kanske därför Beijer Alma har starka finanser i jämförelse med andra industribolag.

När man kollar närmare på Beijer Alma så är bolaget snarare ett slags ”investmentbolag” som äger tre industribolag.

Lesjöfors
Omsättning: 1 207 Mkr
Rörelsemarginal: 30 %
Tillverkar industrifjädrar, tråd och banddetaljer. Bolaget med största omsättning och motsvarar nästan halva Beijer Almas försäljning och dessutom har bolaget den största lönsamheten och är mest stabil.

Habia Cable
Omsättning: 558 Mkr
Rörelsemarginal: 8 %
Tillverkar kablar och kabelsystem för mer avancerade system. Verkar som att det bolaget är det minst stabila med tanke på att rörelseresultatet minskade med nästan 90 % under 2009 och lönsamheten är betydligt lägre än Lesjöfors.

Beijer Tech
Omsättning: 671 Mkr
Rörelsemarginal: 7 %
Det är det nyaste förvärvet och tillverkar industrigummi och ytbehandling. Kan inte heller säga att bolaget är stabilt när rörelseresultaten går ner med 60 % under 2009.

Den som har haft Beijer Alma de senaste 10 åren har haft en mycket bra utveckling. 16 % årlig avkastning och lägger till man återinvestering av utdelningarna så borde den årliga avkastningen hamna på mellan 25-30 %. Dessutom får man inte glömma att man får en 23 % Yield on Cost under samma tid.

Omsättningen
En omsättningstillväxt på ca 7,7 % årligen och under det sista året har omsättningen växt med 37 %. Om man skulle bortse sista årets kraftiga uppgång och nedgången under 2009 så ser det ut såhär:
8 år - (2001-2008): 4,9 %

Inte direkt hög omsättningstillväxt men slutligen handlar det om vinsttillväxt som har haft betydligt bättre utveckling tack vare högre marginaler.

Sista årets Omsättningstillväxt
Men nu undrar jag hur kommer det sig att Beijer Alma hade en sådan kraftig omsättningstillväxt på 37 % under 2010? Det har att göra med förvärvet av Beijer Tech som har en omsättning på 671 Mkr.

Vinst
En fin trend på vinsttillväxt efter 2009. Det betyder att Beijer Alma har haft sin största vinst per aktie 10,16 vid senaste kvartalet Q3-2011.

P/E & Direktavkastning
Nuvarande P/E på 12 och en direktavkastning på 5,7 % låter väldigt lockande. Men historiskt har Beijer Alma har haft högsta direktavkastning på mellan 7-10 %.

Fritt Kassaflöde
Kassaflödet har varit ganska stabilt senaste 10 åren.

Utdelningarna – Kassaflöde eller Belåning?
Utdelningen har växt med 26 % årligen. Nu till den viktiga frågan - kommer den enorma utdelningstillväxten från fritt kassaflöde eller belåning?

När jag summerar de olika nyckeltalen för de senaste 10 åren så ser man att:
Total Utdelning 10 år: 33 kr
Total FCF 10 år: 42 kr

.

Det är bara 79 % av Fritt Kassaflöde som har delats ut vilket har gjort att Beijer Alma har hög soliditet och nästan ingen nettoskuldsättning idag.

Övriga funderingar!

Omsättningstillväxt
Kanske ska man inte förvänta sig en liknande tillväxt i fortsättningen om inte Beijer Alma fortsätter att förvärva nya företag. Historisk har tillväxten varit ca 5 % årligen vilket är helt ok om man lyckas få en bra direktavkastning på 6-8 %.
Stabil verksamhet?
Det gäller också att kunna veta hur stabila dessa industriverksamheter är. Inte det lättaste att veta hur framtiden ser ut för industrifjädrar, kabelsystem och industrigummi.
Finansiering av förvärvet
Köpet av Beijer Tech har kostat totalt 329 Mkr för Beijer Alma men när man kollar på investeringsverksamheten så har det bara kostat 64 Mkr i förvärvskostnader. På notorna kan man läsa att Beijer Alma har betalat 39 Mkr kontant och resten har finansierats genom en riktad nyemission där säljaren (G & L Beijer) fått 2,7 miljoner B-aktier till kusen 107,50 kr.

.
Nu kan man fråga sig om det är bra att Beijer Alma har finansierat köpet med egna aktier? Den största nackdelen är att det blir en stor utspädning på ca 10 % på antalet aktier. Antalet aktier har nu ökat med 2,7 miljoner från 27,4 till 30,1 milj. och varje aktieägare förlorar 10 % på utspädningen och B & L Beijer B blir den andra största ägaren med 9 % av totala kapitalet efter Anders Wall. Samtidigt är halva köpet av Beijer Tech goodwill.

Däremot ska man inte glömma att Beijer Alma har fått en verksamhet som hade en omsättning på 671 Mkr och en vinst på 31 Mkr. (motsvarar ca 1 kr vinst per aktie) Det är lika med P/E 10 och P/S 0,5. Det är ett ganska billigt köp om nu företaget Beijer Alma kan växa. Men man ska inte glömma den relativt dåliga lönsamheten på det nya förvärvet. Jag tycker att B&L Beijer har gjort en bra affär nu när de får en direktavkastning på 6,5 % för aktierna och samtidigt har de sålt en verksamhet med ganska dålig lönsamhet. Men det handlar snarare om framtiden och om Beijer Alma kan öka tillväxten och lönsamheten för förvärvet. Den andra fördelen är att Beijer Alma har lyckas förvärva Beijer Tech utan att skuldsätta sig stort.

Capex-% & Fritt Kassaflöde
Det mest allvarliga är senaste årens ökning av Capex-%. Den har ökat kraftigt från 25 % till 50 % och det innebär att nästan halva operativt kassaflöde går till investeringar. Detta har säkert att göra med det nya förvärvet. Men jag tror också att det kostar en del att underhålla industribolaget Beijer Tech i framtiden som påverkar kassaflöde ännu mer när lönsamheten är så pass dålig.

Detta syns inte i resultaträkningen och i själva verket kan Beijer Alma bara dela ut nästan hälften av vinsten. Det gör att sista årets utdelning har delvis finansierats genom belåning eller bolagets egen kassa.

Vinst per Aktie -R-12mån: 10,16 kr
FCF per Aktie – R-12mån: 5,47 kr
Utdelning 2010: 7 kr

Det betyder att utdelningen inte är hållbar på sikt om inte kassaflöde ökar eller om investeringarna minskar lika mycket. Sen ska man inte heller glömma att bolaget har haft bra lönsamhetstillväxt somr kanske blir mer begränsad i fortsättningen.

Här är hela FA-Översikt för Beijer Alma där kan ni hitta 100-tals andra detaljer.