Aktiespararna - Günter och framtiden!

Jag såg att Aktiespararna tillsammans med Redeye kommer att arrangera Småbolagsdagen i Stockholm under 4-Juni. Totalt 50-tal bolag och utställningar. Lite synd att det handlar bara om småbolag. Spontant så är det ett intressant bolag som skulle kunna tänka mig att lyssna på och det är Eolus Vind. Resten har jag inget direkt intresse för och tyvärr så är det oftast småbolag som vill synas och behöver kapital som är sällan bra investering.

Aktiespararna
Hur som helst nu tänkte jag på aktiespararna som har haft tufft senaste tiden och nyligen har Günter Mårder meddelat att han kommer att avgå som VD för aktiespararna. Det går inte bortse att han har varit betydelseful för organisationen Aktiespararna och jag skulle till och med tro att aktiespararna kan få det tuffare när de tappar honom.

Tillfällig ersättare kommer att vara någon som heter Carl Johan Högbom som är vd för Alternativa Aktiemarknaden. Kollar man närmare på företaget alternativa.se så går det inte missa Herr Börjesson som är ordförande i bolaget.

Kanske skulle man kunna spekulera att aktiespararna kommer ha ännu mer reklam för Spiltan och oneterade bolag? Eller så behöver aktiespararna kompetent och duktig ledning inom marknadsföring och som vet hur man säljer och får in nya medlemmar?

Men de kommer knappast ha det lätt tanke på att Aktiespararna har haft tufft väldigt länge och antalet minskade medlemmar är inget nytt fenomen när vi har haft den dåliga börsutvecklingen till och från under 10-12 år och samt största andelen av medlemmarna har en hög medelålder som är svårt att ersätta.

Om man skulle fråga aktiva medlemmar inom ungaaktiespararna - vad som är svåraste i de olika lokalgrupperna i landet? så kan tänka mig att det vanligaste svaret borde vara att det är tufft att locka andra unga medlemmar till de olika aktiviteterna som anordnas lokalt. Troligtvis så har det smittat av sig till Aktiespararna som har förmodligen svårt att locka allmänt yngre medlemmar (en ålder mellan 30-40 år) som har andra viktiga saker att tänka på än aktier och sparande.

En annan sak kan också vara den snabba förändringen inom internet och informationsflöde för finansbranschen. Det har gjort att man inte är lika beroende på tidningar, analyser, marknadsbrev och olika tjänster. Jag säger lite som Lundaluppen som gjort en recension av tidningen Privata Affärer:

"När jag först läste igenom tidningen var jag mest överraskad över hur snabbt den tog slut. När jag nu finkammar den för att skriva denna recension blir jag ganska uppretad. Stora delar av tidningen håller en väldigt låg kvalitet och dess värde för en "privat affärsman" är otroligt begränsat. Vissa delar av tidningen är nästan absurda och andra bara svepande och jargongmässiga."

Många andra tidningar som di, affärsvärden och aktiespararnas månadsnummer hamnar i den kategorin. Idag kan man på snabbt sätt få tillgång till information som inte var tillgänglig tidigare och ännu bättre analyser i tex: många amatörbloggar. Dessutom är det helt gratis.

Aktiespararna har fortfarande ett bra verktyg - hittakursvinnare som är prisvärd. De har satsat ganska mycket på att vidareutveckla TA-delen och jag kan säga att de har gjort ett bra jobb fast andra sidan så har de inte satsat lika mycket på FA-delen. Fast det är nog en tidsfråga innan det kommer liknande webblösningar som är billigare, enklare och snabbare.

Aktiespararna är fortfarande den ”bästa/enda” organisationen för småsparare som är någorlunda oberoende. Men tyvärr så går det inte bortse ifrån att aktiespararna har ett mycket svårt jobb när de ena sidan ska gynna sina egna medlemmar att göra långsiktig bra investering och andra sidan måste jobba med banker, fondbolag och andra inom finansbranschen som är mer intresserade av att sälja produkter som troligtvis inte gynnar kunderna långsiktigt. Stockman tar upp den problematiken där en större konflikt mellan PR bolag och aktiespararna.

Det är nästan som att ha författaren till boken Den Stora Fondbluffen som föreläsare i en Aktiespararnas aktiekväll precis innan en fondförvaltare som ska informerar om Swebanks Robur Fonder. En sådan intressekonflikt kan bli vanligare när Aktiespararna blir mer och mer beroende av intäkter från reklam, samarbetspartner och liknande kampanjer när intäkterna från medlemmarna minskar kraftigt.

Men..men.. vad vet jag? Det ironiska med det hela är att Aktiespararna hade förmodligen haft det ännu sämre om de hade satsat på min målgrupp - långsiktighet, tråkiga stabila bolag, fundamental analys och årsredovisningar.

Tyvärr men jag misstänker att den större andelen av medlemmarna är intresserat av:
-fonder
-trading
-teknisk analys
-Små och spänande ”kryddbolag” med hög risk
-Optioner & Warranter
-Guld, Råvaror, Olja
osv…

Eller så har jag helt fel? Intelligenta får och analytikerjakt!


Slutligen ett bättre filmklipp av Günter Mårder som handlar om Skillnaden mellan bolaget och aktien.

Räntebevis - Lönsam Lurendrejeri?

En ny populär sparprodukt för småsparare - räntebevis. Nordea har gett ut räntebevis för närmare en miljard kronor på några månader. Den ger en hög ränta på mellan 4-8% beroende på vilket företag den är kopplat till. Det är intressant att se hur Nordea hittar på nya lösningar för att tjäna ännu mer pengar från sina sparkunder. Så är det om Nordea ska ha ett avkastningskrav på 15% och ledningen och chefer ska få sina bonusar och andra trevliga förmåner.

Vad är räntebevis?
Enligt Nordeas hemsida så är den en produkt:

För att möta den stora efterfrågan på räntebärande placeringar som ger lite högre avkastning har Nordea, som första bank i världen, lanserat Räntebevis. Ett Räntebevis är inte exakt samma sak som en företagsobligation, men avkastningen i de två alternativen beror på nästan samma saker. En av de största skillnaderna är att Räntebevis erbjuds i poster om 10 000 kronor, vilket gör att du på ett enkelt sätt kan bygga din egen ränteportfölj av Räntebevis. Vi erbjuder i nuläget sex olika bevis: Carlsberg, Ericsson, Nokia, Stena, Stora Enso och Volvo.

Jag tolkar det som en mer flexibel företagsobligation som är enklare att köpa och sälja med mindre belopp och påminner nästan som en vanlig aktie. Dessutom ger den ränteutdelningar 4 gångar per år och samt den är börsnoterat som en vanlig aktie med ständigt uppdaterade köp- och säljkurser där Nordea är Market Maker. Mer info kan du hitta hos Nordea.

Som Stockmans tidigare inlägg så kan man fundera hur prissättningen går till när den förmodligen inte så likvid. Vilket betyder att den kan uppstå en stor spread som man riskerar att förlorar ganska mycket på varje gång man köp och säljer. Du kan läsa mer om räntebevis hos lundaluppen. Du kan också läsa lite mer om de olika riskerna hos Cournicopia och det verkar som det är liknande risker som en vanlig företagsobligation i samband med företagskonkurs fast man tar också dessutom risken om Nordea får finansiellt problem. Från Nordea:

Varje Räntebevis är kopplat till kreditrisken i ett bolag. Det är Nordea som ger ut bevisen, vilket innebär att du, förutom kreditrisken på det underliggande bolaget, har en kreditrisk på Nordea. För det fall att något bolag, eller Nordea, skulle drabbas av en kredithändelse riskerar du att förlora en del av eller hela ditt placerade belopp. En annan risk som är viktig att känna till är marknadsrisken, det vill säga risken att värdet på Räntebeviset faller under löptiden

Kortsiktig placering av likvida pengar på aktiekontot?
Ni som har funderat på att använda dessa räntebevis måste ta hänsyn till de olika riskerna/nackdelarna:

1-Konkursrisk för enskilda bolag som är räntebevisen kopplat till.

2-Risken om Nordea får finansiella problem

3-Spread-risken när du ska köpa och sälja räntebevisen.

4-Marknadsrisken om värdet för räntebevisen faller.

5-Glöm inte heller räkna kostnader som courtage(om det nu finns?) och den årlig avgift för räntebevisen. .

SVTs senaste granskning om räntebevisen
SVT kritiserar Nordeas missledande information om produktens risker och nackdelar. Där Nordea marknadsför och säljer räntebevisen till privat personer genom rådgivare som en produkt som är både BILLIGARE och som har LÄGRE RISK än tex: aktier. Jag kan tänka mig att det är lättare att sälja dessa produkter till privatpersoner som inte har en aning om vad de investerar i. Räntebevis?? Låter inte så riskflytt som en aktie eller företagsobligation?? Och en ränta på 4-8% som är fördelar på 4 gångar per år är säkert lockande för många när det kan sälja den när de vill.

Fast som småsparare så har man ändå egen skyldighet att ta reda på vad man investerar/sparar i och inte lita på vad ”bankrådgivaren”(försäljaren) säger. Hur som helst så är det bra att SVT tar upp detta problem.

Alliance Oil - The Show Goes On!

Kvartalsrapporten för Q1 - Intäkterna ökade, högre resultat, EBITDA blev högre än analytikerna hade väntat, produktionsprognoserna kvarstår och ett lägre investeringsbehov än vad man hade räknat med tidigare och dessutom gick aktien upp med 7 %. Och idag fick vi veta att ”Alliance Oil är ett av börsens lägst värderade och är ett av det mest köpvärda oljeföretaget i världen”.

Kan inte bli bättre? Eller?
Förtydligande!I det tidigare inlägget skrev jag varför Alliance Oil kanske var inte så billigt som det såg ut. Sedan dess har diskussionerna varit kring fritt kassaflöde och Capex. Det verkar vara lite känsligt att skriva negativt om oljebolag och om AOIL när bolaget ser så lågvärderat ut om man använder de traditionella värderingsmåtten. Jag kan också tänka mig att det skapar irritation när det skrivs negativt om AOIL och framför allt om det kommer från någon som inte har något intresse eller allmän kunskap inom oljebranschen. Det finns många småsparare som äger och gillar Olja/Gas och råvaruinvesteringar. Om jag är negativt inställd till oljebolag pga det dåliga kassaflödet så finns det alltför många som är positiva pga den låga värderingen och vinsten. Sanningen ligger nog mittemellan.

Förmodligen är det inte många som bryr sig så mycket om hur fritt kassaflödet ser ut idag och har sett ut historisk för AOIL eftersom det handlar om stora investeringar för att få hög vinst/kassaflöde längre fram. Sen tror jag också att många inte håller med om vad jag skriver om AOIL eftersom jag inte har tagit någon hänsyn till om Alliance Oil verkligen är undervärderat till dagens aktiekurs eller inte. Jag har inte heller tagit någon hänsyn till bolagets växande oljereserver, produktion och alla dessa spännande investeringar samt liknande viktiga värdesättare som är viktiga för oljebolag.

Nu handlar återigen diskussionerna om Alliance Oils investeringar och det framtida kassaflödet efter att Alliance Oil har sagt att de kommer sänka investeringsbehovet inför 2012. Fast om man kollar närmare på kassaflödet och investeringsbehovet så ska man kanske inte vara alltför positiv den närmaste tiden.
Det man ska komma ihåg är att kassaflödesanalysen är en dålig indikation för kvartalsrapporter eftersom den förändras så mycket under varje kvartal och den ger heller inte någon tydligt bild över hur det kan se ut för helåret. Därför kan man inte dra några tydliga slutsatser och man ska helst kolla på årsvärden och bokslut eller ännu bättre på flera års historik. Om man läser Alliance Oils senaste prognoser kring Capex:

” 2012 års investeringar inom upstream bedöms hamna i den lägre delen av budgeten om 380 till 450 MUSD, till följd av reviderade borrplaner. Investeringarna inom downstream bedöms också hamna i den lägre delen av downstreambudgeten om 490 till 540 MUSD, då vissa investeringar förskjuts till första kvartalet 2013..”
Rätt mig om jag har helt fel men jag tycker att det låter som om den totala Capex(investeringar) för 2012 kan som lägst hamna på 870 MUSD. Betyder det klart förbättring av kassaflödet? Positivt fritt kassaflöde? Knappast. För att visa exakt vad jag menar så måste man kolla på historiken för relationen mellan operativt kassaflöde och Capex.

Man ser tydligt att till och med en lägre Capex på -870 MUSD så krävs det nästan en fördubbling av Operativt kassaflöde för att FCF ska hamna på plus minus noll. Läser man också sista delen av citatet: (då vissa investeringar förskjuts till första kvartalet 2013) så tolkar jag som att Alliance Oil även under 2013 kommer att fortsätta med stora investeringar. Eller kanske tolkar jag det för negativt? När finns det mer historiska nyckeltal för AOIL.

Viktiga tankeställare!Jag vill lyfta fram 4 saker som jag tycker är viktiga att tänka på oavsett om man tycker att AOIL borde värderas högre än 100 kr eller vad man tror om framtiden.

1-Riktade nyemissionerDet som jag tycker är mycket viktigt som man inte ska missa är ledningens agerande kring riktade nyemissioner tidigare och hur gamla aktieägare har förlorat mer än 50 % av sitt värde bara för att de inte fick vara med i nyemissionerna. Det säger väldigt mycket om hur ledningen i Alliance Oil behandlar aktieägare.

2- EBITDA Vs. Operativa kassaflödetDet skriv mycket om EBITDA och Alliance Oil är inte dåliga på att visa hur bra det går i EBITDA-tal. Jag har alltid varit negativ till ett nyckeltal som inte tar någon hänsyn till finansiella kostnader och skatt även om jag ser vissa fördelar med användandet av EBITDA för att enklare jämföra olika typer av bolag. Sen är EBITDA vanligare bland bolag som kräver stora investeringar eller har kapitalintensiv verksamhet. Hur som helst, så tycker jag att man får ett bättre värde genom att kolla på operativt kassaflöde, dvs kassaflödet före investeringar men efter förändringar i rörelsekapital. Kollar man på senaste kvartalet för Alliance Oil så ser man en förbättring men det är långt kvar innan det är tal om positivt fritt kassaflöde.

3-Investeringar Vs. KassaflödeDet finns en allmän tro att bara för att Alliance Oil gör stora investeringar under en längre tid så borde bolaget "automatiskt" generera stora vinster längre fram. Fast det man inte tar hänsyn till är, hur lönsamma dessa framtida vinster kommer att vara? och hur ser underhållscapex ut när AOIl måste underhålla de stora anläggningarna?Vad jag försöker säga är att Alliance Oil kommer med största sannolikhet ha underhållsbehov oavsettt om AOIL slutar investera eller inte. Och liknande kapitalintensiva bolag brukar ha ett underhållscapex på mellan 40-60% av operativa kassaflödet. Nu säger jag som bloggkollegan Defensiven, dessa Underhållscapex är som ett svart hål som suger åt sig pengar fast det inte syns i resultaträkningen.

4-Negativt fritt KassaflödeSom man ser på siffrorna ovan så tyder det på att Alliance Oil kommer att fortsätta med att ha negativt kassaflöde under 2012 och 2013 och med största sannolikhet kommer bolaget behöva nya pengar. Oavsett om det sker via obligationer som kan konverteras eller nyemissioner så kommer det påverka antalet aktier eller skuldsättningen på något sätt när bolagets vinster och kassaflöde inte klarar av att finansiera alla dessa investeringar, drift- och produktionskostnader. Det kommer i sin tur påverka värderingen negativt på ett eller annat sätt.

Men om Alliance Oil nu är så UNDERVÄRDERAT som många säger så kanske det spelar mindre roll med högre skuldsättning eller lite större antal aktier - vad vet jag?
Om nu så många tunga analytiker och investerare följer och analyserar Alliance Oil så noga och om bolaget borde värderas minst 100 kr. Första frågan är då:

Hur kommer det sig att Alliance Oils aktiekurs befinner sig runt 60 kr?
Om bolaget verkligen var så billigt så hade aktiekursen gått upp för länge sen. Eftersom vi pratar om ett large cap bolag som har hög likviditet till skillnad från ett Micro Cap där ingen analyserar. Till och med om aktiemarknaden är irrationell så finns det allt för många smarta investerare med mycket pengar. Den andra frågan blir:

Tror du verkligen att du har ett slags ”edge” eller bättre kunskaper än alla dessa investerare?Lite kloka tankar om investeringar i undervärderade bolag passar bra i detta inlägg!

Gästinlägg - Hemsidor som investering!

Hej alla aktie- och investeringsintresserade personer! Ni kanske känner igen mitt alias här bland kommentarerna hos er ekonomibloggare? Magnus från Dollarkursen.com... .
.
Jag gör här mitt första gästinlägg på en blogg, och jag är väldigt ärad att få blogga hos min favorit sedan länge: (sedan starten av mitt investeringsintresse egentligen) 40%20år!

Anledningen till att jag skriver detta inlägg är för att lufta och lyfta ämnet om alternativa investeringar. Och ämnet jag har valt är hemsidor. Då jag själv har ”nördat” aktier och aktieutdelningsinvesteringar några år så har jag valt att jämföra dessa två investeringar.
Hur dom skiljer sig åt, hur man går tillväga och för- och nackdelar.

Allt började egentligen med Flygtid.se. Det är en hemsida där man kan kolla upp avståndet och en ungefärlig flygtid till sitt resmål. Hemsidan ser i princip likadan ut idag som dagen den startade. Man tjänar inga pengar på en hemsida som är snygg utan innehåll – snarare tvärtom!

Ambitionen med den hemsidan var från början ingenting egentligen. Jag var nyfiken på hur man skapar hemsidor och lägger ut dom på nätet. Och någon SEO (sökmotoroptimering) hade jag inte hört talas om vid det tillfället. Tjäna pengar på hemsidan var inte heller något jag hade någon kunskap om. Idag ligger denna hemsida nummer ett på Google på sina relevanta sökord samt tjänar in sina småslantar för att jag överhuvudtaget aldrig behöver fundera över om jag verkligen skall betala och förnya webbhotellet samt domännamnet.

När jag något år efter lanseringen av Flygtid.se kom in på aktier och aktieutdelningar så upptäckte jag hur otroligt mycket information det finns om aktiehandel gratis på nätet. Jag startade först ett VP-konto hos Swedbank. Köpte obligationer och aktier för småpengar – just för att förstå hur man egentligen går tillväga.

När jag sedan fått lite kött på benen och började förstå vad som innebär när man äger en aktie och är delägare i det bolaget så började jag läsa på om aktieutdelningar. Snabbt insåg jag att jag ville köpa aktier utomlands och då främst amerikanska bolag som ofta delar ut 4 gånger per år. Jag startade då att Avanzakonto och fick tillgång till många fler marknader mycket lättare. Intresset för att försöka få aktieutdelningar varje månad blev en morot till investeringar och jag skapade även min egna unika aktieutdelningskalender och en informationssajt om aktieutdelningar.

Yada-yada-yada.... intresset gick vidare till andra investeringar. Läste en hel del om fastigheter, men då behövde man ofta ett stort startkapital och ett stor startkapital kräver ofta ett banklån. Och den vägen är jag inte mogen för ännu; låna till investeringar. (Tips! Här är ett bra filmklipp som jämför fastigheter och aktier!)

Jag började hitta hemsidor till salu, och började förstå hur en hemsida tjänar sina pengar. Oftast, och enklast, så tjänar hemsidor sina pengar via Google Adsense och affiliatelänkar.
Man kan alltså köpa hemsidor som redan tjänar pengar.

Saken med hemsidor dock är att risken är betydligt högre än aktier. Om man som jag söker efter relativt passiva hemsidor som sköter sig själv utan ständiga uppdateringar så är man i princip helt beroende av att Google rankar ens hemsida högt i sökresultatet. Bara det är en helt vetenskap, men det som verkar fungera är att man skapar eller äger hemsidor som är bra för besökaren. Sidan ska inte luras, inte vara överdrivet fylld med reklam och innehålla relativt och unikt intressant innehåll.
Google strävar hela tiden att belöna sådana sidor!
.
Jag hittade vid ett tillfälle en hemsida jag var intresserad av. Den var inte till salu. Men jag kontaktade ägaren vid flera tillfällen och jag fick till slut hemsidan för 50.000 kr + moms.
Hemsidans intäktshistorik visade att den tjänade ca 1500 – 2000kr i månaden. Otroligt fin avkastning om man jämför med tex aktier. Men det är just det, avkastningen är så hög för att även risken är det.

Men för att göra ett litet räkneexempel på denna hemsida och H&M-aktien som jag också gillar skarpt så räknar vi så här:

Hemsidans potential är alltså att den kan tjäna ca: 20.000 kr på ett år. (Investerat 50.000 kr)
För att få ut 20.000 kr på en H&M-aktie på ett år så behöver vi investera:

Utdelning per aktie 2012: 9,50 kr.
Vi behöver alltså 2105 st aktier för att få ungefär 20.000 kr avkastning på ett år.
Priset på aktien när detta inlägg skrivs är ca 220kr.
220 x 2105 = 463 100 kr!

Då kanske man kan ta risken med hemsidan...

Detta var som sagt bara ett exempel, men jag hoppas jag har fått fram bilden av andra alternativa investeringar! Hemsidor kan ge bra avkastning, men risken är hög. Tricket som verkar fungera är att köpa redan etablerade hemsidor som har några år på nacken.

Det som tyvärr inte finns på nätet är en stor säker samlingsplats för hemsidor till salu. Det ligger i nuläget utspritt över hela internet där man kan köpa och sälja hemsidor.
Jag själv brukar kika på Blocket.se (Affärsöverlåtelser – Domäner och sajter), WN.se (Webmaster Network) samt Missdomain.se.

________________________
.
Magnus Hansén heter jag och driver företaget Årsunda Webbinvest. Jag äger idag 18st hemsidor som tillsammans har över 100.000 unika besökare i månaden. Ambitionen är att köpa och skapa hemsidor som tillför ett värde för besökaren samt är hyfsat passiv för att slippa lägga ner mer tid än mitt ”riktiga” heltidsyrke.

Alliance Oil - Verkligen så billigt?

Jag kommer hålla mig inom samma tema som tidigare, återköp och antalet aktier. Då tänkte jag skriva om ett bolag som gör tvärtom. Nyligen fick jag tips om att Alliance Oil är ett undervärderat bolag. Jag har aldrig varit intresserad av oljebolag och anledningen är att man inte får utdelningar från de flesta oljebolag.

Till och med om jag är dåligt insatt i olje- och gasbranschen så vet jag att Alliance Oil hette West Siberian tidigare och bolaget gjorde en omvänd split på 1:20 i samband med namnbyte under 2009. Den är också populär bland småsparare och bland de största ägarna finns både Nordnets och Avanzas försäkringsbolag.

Jag kan förstå varför man tycker så när man kollar på bolagets historik. Aktiekursen har varit stillastående:

Medan vinsten per aktie har gått upp.

Idag har Alliance Oil en låg värdering:
P/E: 4,9P/S: 0,51
P/B: 0,79

Tar man mer populära nyckeltal som tar hänsyn till nettoskulden:
-EV/EBIT: 5,9-EV/EBITDA: 4,4

Självklart ser det attraktivt ut när de flesta vinstnyckeltalen visar en faktor på mellan 4-6. Samtidigt överstiger Alliance Oils eget kapital bolagets totala börsvärde. EK ligger på 80 kr/aktie medan aktiekursen är på 62 kr.

Se också historiska Nyckeltal för Alliance Oil
Håll ut i Alliance Oil?Så låter det i en analys om Alliance Oil där bolagets låga värdering och hur mycket bolaget pumpar ut i fat olja framhävs. Det brukar tyvärr vara de vanligaste analyserna i finansbranschen oavsett vad det är för typ av bolag. Man pratar om bolagets utmärkta framtid och sen lite siffror som är baserade på nuvarande och framtida vinstprognoser. Ibland försöker de också visa sig professionella genom att ta med lite EV värderingar som tex: EV/EBIT eller EV/EBITDA.

Det är bara att det är den del av sanningen som ”säljer” för nuvarande aktieägare som gärna vill höra det positiva.

Här kan vi verkligen prata om ett bolag som gör stabila vinster och har en låg värdering. Eller?
Till och med mindre erfarna aktieägare borde känna att det är någonting som inte stämmer när aktiekursen går ner dag efter dag medan bolagets vinster ökar. Ett tydligt varningstecken är att bolaget inte har haft någon utdelning medan bolagets vinster ökar stadigt. Det är därför man måste göra egna analyser och inte lyssna på andra så kallade experter.

Glöm inte Fritt Kassaflöde!Jag har många gånger pratat om att vinsten är ett redovisningsvärde som inte visar hela sanningen när det gäller den verkligen vinsten/kassaflödet bolaget genererar. Kollar man Alliance Oils fritt kassaflöde under samma tid så ser man att bolaget nästan aldrig har haft något fritt kassaflöde att prata om.

Totalt ackumulerade värden under 10 års period:

Vinst: 6 569 Mkr
Fritt Kassaflöde: -11 637 Mkr
Hur har då Alliance Oil fått ihop det negativa kassaflödet på 11 Mkr? Jo! Det kommer från finansieringsverksamheten som motsvarade:

10 836 Mkr
Då prata vi om främst om företrädesemissioner, riktade nyemissioner, konvertibla skuldebrev, obligationslån osv. Här kan man se historiken över hur bolaget har tagit in pengar nästan år efter år främst genom att printa ut fler aktier. Jag vet inte hur effektivt bolaget är på att pumpa upp olja men de är definitivt duktiga på att få in pengar. Det är inte gratis att få in pengar genom nyemissioner.

Riktade NyemissionerMan ser att de senaste året har nyemissioner gjorts genom så kallad ”riktad nyemission” som innebär att det riktas till en viss grupp eller utomstående finansiärer. Fördelen brukar vara att det är både billigare och snabbare när bolaget inte behöver be pengar av samtliga aktieägare. Konsekvensen blir att de aktieägare som inte får vara med får både sitt kapital och sin rösträttsandel utspädd. Det gör att aktierna blir automatisk mindre värde när antalet aktier ökar och likaså minskar rösträtten. Ni som tycker att det inte är så farligt borde nog tänka om. De små aktieägare som har varit med från 2005 till idag fick se sitt värde minska mer än 50 % pga. utspädning av antalet aktier. Genom riktad nyemission har Alliance Oils aktier ökat med 48 miljoner i antal. Då hade Alliance Oil i genomsnitt mellan 40-50 miljoner utomstående aktier. Idag har den siffran ökat till 172 miljoner.


Och Alliance Oil fortsätter att pumpa in pengar. Det måste de göra eftersom bara i år har bolaget gjort av med närmare 4 200 Mkr som de inte har tillgång till. Bolaget har gett ut flera konvertibla skuldebrev och aktieoptioner under 2011. När dessa lån konverteras till aktier så kommer det resultera i att det tillkommer 16,6 miljoner nya aktier. Efter utspädning blir antalet nya aktier ca 189 miljoner. Då pratar vi om en utspädning på nästan 10 % bara det senaste året.

Ni som är aktieägare eller funderar på att köpa i Alliance Oil borde kolla närmare på en viktig sak:
Fritt Kassaflöde och inte vinst per aktie!Bolag som Alliance har i princip aldrig haft något positivt kassaflöde de senaste 10 åren och det tyder på att bolaget kommer att ha ett fortsatt behov nya finansieringar i framtiden. Därför är det viktigt att kolla närmare på:

1-Varför klarar inte bolaget av att finansiera investeringarna själv med hjälp av vinsten?

2-Var är det för typ av investeringar Alliance Oil har gjort senaste tiden?
Fritt kassaflöde är ett viktigt nyckeltal men tyvärr så passar det inte för vissa typer av företag som kräver stora investeringar för att öka den framtida vinsten. Det gäller framförallt små tillväxtbolag. Sen kan man diskutera om Alliance Oils tunga investeringar är mer tillväxtorienterade eller om det handlar om underhållskostnader. Troligtvis någonting mittemellan eftersom oljeprospektering och utvidgning kräver stora investeringar och kostnader. De största posterna inom investeringar är:
-Investeringar i olje- och gastillgångar
-Investeringar i raffineringstillgångar
Det som ändå talar för att det handlar om stora Capex-kostnader är att det är nästan motsvarande utveckling (förutom aktiekursen) för Lundin Petroleum. Liknande investeringskostnader, dåligt med utdelning och historiskt negativa tal i fritt kassaflöde samt att antalet aktier har ökat stadigt. Men hittar man nya fyndigheter som Lundin gör så spelar det mindre roll hur fritt kassaflöde ser på kortsikt.

Jag är absolut ingen expert på oljebranschen och jag misstänker att det finns andra värderingsmått för branschen än bara vinst eller kassaflöde som tex: framtida oljefynd och produktion och värdering av oljelager/reserver. Fast det handlar slutligen ändå om vilket kassaflöde bolaget kommer att generera i framtiden. Sen om det kan spekuleras i hur oljepriset kan påverka aktiekursen är en annan sak.

Det som är roligt är att ordet ”undervärderat” är vanligt förekommande när man läser andra analyser kring Alliance Oil och detta är slutsats oftast är baserat huvudsakligen på vinsten och P/E-talet. Det ironiska är att bolaget aldrig har genererat ett öre i kassaflöde.Turnarounds seldom turnDet är ett mönster som man ser tydligt på börsen, bolag har gått bra historiskt fortsätter det att gå bra för och likaså för bolag som det går dåligt för. Jag är inte lika positiv till att Alliance Oils investeringar kommer att generera stora kassaflöden i framtiden. Jag tror fortfarande att bolagets fria kassaflöde kommer vara negativt i fortsättningen vilket borde göra att bolaget kommer att behöva flera nyemissioner. Som i sin tur kommer att påverka aktiekursennegativt.

Hur som helst så verkar det finnas gått om nya pengar/investerare och så länge bolaget fortsätter att lova så kommer de inte få problem med finansiering och kan fortsätta som de har alltid gjort. Det som är roligt är att:

Ju fler nyemissioner - desto längre aktiekurs - Ju lägre aktiekurs - desto fler som vill vara med och investera när det ser billigt ut!

Nytt Börsdata och Återköpseffekts styrka

Det var länge sen jag skrev något nytt inlägg här inne och anledningen är att just nu lägger jag all min tid på att vidareutveckla börsdata. Vi kollar igenom alla historiska årsredovisningar för varje enskilt bolag för att skapa en ordentlig databas som vi kan utveckla fler nyckeltal av. Det är ett mycket tidskrävande jobb. Den nuvarande börsdata har en ganska liten databas vilket gör att den är rätt så begränsad och det är också därför vi inte kommer att lägga tid på att uppdatera den. Jag tror att genom att lägga lite mer tid på den nya börsdata så kommer vi förmodligen hjälpa många fler att hitta mer intressanta aktier. Den nya hemsidan kommer att innehålla bl.a. mycket fler nyckeltal och mer info om hemsidan kommer längre fram.

Jag har inte hunnit kolla på varken börsen eller på intressanta aktier men nu när H&Ms utdelning trillar in på kontot nästa vecka så har jag ändå funderat på vilka aktier man skulle köpa i fall om vi får en ny nedgång. Det som är intressant med att gå igenom alla årsredovisningar väldigt detaljerat är att man upptäcker intressanta saker som man inte har tänkt på tidigare för vissa typer av aktier och hur återköp av egna aktier har påverkat vinstutvecklingen positivt. Självklart blir det ännu intressantare att kolla vilka bolag som har haft stora återköpsprogram.

Antal aktier & Återköp
Detta är en viktig egenskap som inte räknas lika mycket när man letar efter bra bolag som kan växa i framtiden. En anledning kan vara att den bästa informationskällan för att kunna se om bolaget gör återköp finns i kassaflödesanalysen som inte används lika mycket som resultat- och balansräkning.

Tidigare har jag skrivit ett inlägg avseende hur ett bolag kan växa på olika sätt utan att behöva öka försäljningsvolymen ” Tillväxt utan tillväxt – Möjligt?”, det vill säga exakt samma volym tillverkning/försäljning av produkter/tjänster fast omsättningen och vinsten ökat på olika sätt. Där var återköp av egna aktier ett alternativ för många bolag som kanske har svårt att växa på mer traditionellt sätt.

Wallenstam
Ett fastighetsbolag som har haft en riktigt bra historisk avkastning och som också är med bland utdelningseliten som har inte sänkt sin utdelning någon gång under de senaste 12 åren.

Jag blev lite förvånad när jag såg bolagets historiska återköp som också är en av anledningarna till den fantastiska utvecklingen. Annars brukar fastighetsbolag som har en större andel av hyresbostäder var rätt så tråkiga. Kollar man hur mycket återköp Wallenstam har gjort i relation till utdelningar de senaste 12 åren så ser man att bolaget har gjort ett större återköp i Mkr än totala utdelningar till aktieägare.
Totalt återköp: 1 664 Mkr
Totalt utdelning: 1 559 Mkr

De stora återköpen har gjort att Wallenstam har minskat det totala antalet aktier med 30 % och varje 1 kr i vinst per aktie har ökat till 2,4 kr tack vare återköpen. Det vill säga, bolagets vinst per aktie har ökat totalt med 140 %. Det gör en årlig ökning på 3,3 %.

Andra intressanta aktier!

Swedish Match
Ännu ett stabilt bolag som har haft ännu aggressivare återköpsprogram de senaste 12 åren.

Det har resulterat i att antal aktier nästan har halverats och vinsten per aktie ökat med ca 200 %. En årlig tillväxt på ca 6,3 %. Men den mycket dåliga balansräkningen (som är under all kritik) gör att jag har aldrig varit särskild intresserad av bolaget.

AstraZeneca
Ännu ett stort och stabilt bolag som har satsat på återköp och egna aktier. Återköpen har varit större än totala utdelningarna de senaste 12 åren.

Antalet aktier har minskat med totalt 23 % och vinsten per aktie har ökat med 130 %, vilket blir en årlig tillväxt på 2,4 %.

Sen finns det många andra aktiebolag som har gjort större återköp vid kortare perioder som tex: Handelsbanken, Atlas Copco, Skanska, Peab, Ratos, Stora Enso osv. Men dessa har aldrig haft lika omfattande återköp under längre tid. Dessa perioder har också varit när bolaget har gått som bäst vilket kanske inte är den bästa tiden att göra återköp vid eftersom aktiekursen då redan är högt värderad. Sen finns det också tyvärr gott om mindre återköp som förmodligen går till ledningens bonusar snarare än att försöka öka värdet för aktieägarna.

Nokia - Framtidsutsikterna är kanske ännu viktigare?
Jag har länge försökt förstå varför Nokia har varit favoritaktie bland värdeinvesterare, men nu när jag har kollat på historiken så kan jag se det lättare. Kollar man perioden mellan 2004-2007 så ser man att Nokia hade mycket lite goodwill, lågt varulager, Nettoskulden var minus (dvs kassa och räntebärande tillgångar var större än räntebärandeskulder), väldigt låg capex och bra fritt kassaflöde samt bra marginaler och avkastning. Samtidigt gjorde Nokia stora återköp under samma tid.

Men alla vet vad som hände med Nokia efter 2008 och bolaget har tappat mer än 90 % från toppen 2007.

Återköp, fritt kassaflöde, lönsamhet, Capex och avkastning all ära men till slut handlar det ändå om framtiden och man måste alltid ta hänsyn till bolagets produkter/tjänster, framtidsutsikter och konkurrenskraft. Till och med om det handlar om en av värdens största mobiltillverkare (på sin tid) så är det tufft att konkurrera i en miljö av ständig utveckling. Nokia är ett perfekt exempel på ett utmärkt kvalitetsbolag som är i fel bransch. Det finns gott om liknande exempel inom flygbranschen, bilbranschen, IT, försäljning/tillverkning av hemelektronik osv. Att välja bolag i stabila/tråkiga branscher kan oftast vara bättre än att försöka välja de bästa bolagen i spännande tillväxtbranscher.

AstraZeneca - Intressant värdering
Hur som helst så måste jag erkänna att AstraZeneca känns väldigt attraktivt på dessa nivåer nu när bolaget har höjt sin vinst och utdelning samt gjort ett stor återköp på nästan 6 % av totala aktierna. Om man skulle tex: jämföra AstraZeneca med Swedish Match så har AZN en mycket kraftigare balansräkning och bolaget kan fortsätta med återköpen och samtidigt dela ut lika mycket. Man ska inte glömma att AstraZeneca har en direktavkastning på ca 7 % och utdelningsandelen är på ca 40 %.

Frågan är om AZNs framtidsutsikter är så dåliga att det ska motivera en så löjligt låg värdering? Hur mycket kommer förlusten av framtida läkemedelspatent och hårdare konkurrens inom generiska läkemedel påverka vinsten? Men man kan knappast prata om ”Nokia-effekten”? Eller?