Första gången jag upptäckte att en koncern kunde ha negativ eget kapital är när jag skrev ett inlägg om Swedish Match - Överexploterad Kassako och under 2011 hade Swedish Match en minus siffra på -1 599 Mkr på total eget kapital och då kan man undra hur är det möjligt?Swedish Match senaste siffror på Eget kapital från balansräkningen 2011.
Jo! Efter lite research så kunde jag hitta att under 2006 ändrades Aktiebolagslagen vilket gjorde att Swedish Match kunde dra på sig mer skulder än de har kunnat göra tidigare och kunde också fortsatta med sina återköp och utdelningar. Tidigare kunde ett moderbolag inte kunnat dela ut mer än vad koncernen redovisade som fria egna kapitalet. Efter lagändringen kunde Swedish Match dela ut pengar som bolaget inte hade i kassan genom att använda redovisningsreglerna baserad på "nuvärde" marknadsvärdet bolagetstillgångar. (om jag nu har förstått det rätt) Med andra ord man skulle nästan kunna jämföra med ett fastighets- eller investmentbolagsbolags vinster som är påverkas av hur tillgångarnas marknadsvärde förändras. Med en sådan lagändring är det nu möjligt för börsbolag göra samma sak som en private-equity bolag som lånar sina bolag maximalt för använda bolagens eget kapital till annat.
Goodwill - Det andra sättet!
Sen finns ett annat sätt ett bolag kan i praktiken ha negativ eget kapital om man tar hänsyn till goodwill. Man kan säga att goodwill är skillnaden mellan förvärvspriset och förvärvade bolagets tillgångar. Med andra ord ett överpris som man betalar för ett förvärv. Goodwill posten hamnar inom immateriella tillgångar i tillgångsdelen i balansräkningen.
Tidigare hade börsbolagen årliga avskrivningar på goodwill men efter 2005 så ändrade man redovisningsreglerna och genom att goodwill ansåg att ha en obegränsad livslängd. Då ersatta man kontinuerliga avskrivningar med nedskrivningar som prövas årligen om det finns något nedskrivningsbehov. Om bolagets goodwill måste skrivas ner så kommer det påverka:
1-Resultaträkningen och vinsten genom att goodwill nedskrivningen redovisas som en kostnad
2-Balansräkningen som påverkas genom minskade immateriella tillgångar. .
Så är det inte så svårt att förstå att företagen vill slippa goodwill nedskrivningar. Ta tex: Cybercom som hade ett resultat på -209 Mkr, dvs -6,23 kr per aktie under 2009. Detta är pga en goodwill nedskrivning på 280 Mkr. Annars hade Cybercom kunnat ha en positiv resultat på ca: 2 kr. Liknande resultat påverkningar är rätt så vanliga bland börsbolag och framför allt under dåliga tider när bolagets resultat inte kommer närheten av högre avkastnings förväntningar för att motivera en stor goodwill. Nyligen var det TeliaSonera som var tvungen att skriva ned goodwill på närmare 3 miljarder.
Men personligen så tror jag inte att det påverkar bolaget negativt pga att nedskrivningen påverkar inte den riktiga ”vinsten” eller kassaflödet bolagets genererar. Däremot så gäller det att försiktig med bolag som har stor goodwillpost. I de extrema fallen så överstiger goodwillposter bolagets eget kapital och då bör man nog undra om bolagets eget kapital kan i praktiken vara negativ?
Här är det en gammal tabell som har gjort och jämfört vanligt nyckeltal som P/B (Kurs/EK) och tagit fram bolag med så låg P/B och tagit ut goodwill posten (Nya NCAV). OBS! Jag har tyvärr tagit med hela immateriella tillgångar i den beräkningen men Goodwill är antagligen största posten. Hur som helst det viktiga är att visa vilken stor skillnad den kan göra när man räknar bort goodwill poster från nyckeltal som P/B.
Men personligen så tror jag inte att det påverkar bolaget negativt pga att nedskrivningen påverkar inte den riktiga ”vinsten” eller kassaflödet bolagets genererar. Däremot så gäller det att försiktig med bolag som har stor goodwillpost. I de extrema fallen så överstiger goodwillposter bolagets eget kapital och då bör man nog undra om bolagets eget kapital kan i praktiken vara negativ?
Här är det en gammal tabell som har gjort och jämfört vanligt nyckeltal som P/B (Kurs/EK) och tagit fram bolag med så låg P/B och tagit ut goodwill posten (Nya NCAV). OBS! Jag har tyvärr tagit med hela immateriella tillgångar i den beräkningen men Goodwill är antagligen största posten. Hur som helst det viktiga är att visa vilken stor skillnad den kan göra när man räknar bort goodwill poster från nyckeltal som P/B.
Andra tankar kring Goodwill
Det man ska komma ihåg är att allt goodwill inte behöver betyda att det är luft eller att det inte är värd någonting. Det är det som gör goodwill så svår att värdera. Om vi skulle leka med tanken att man köper hela H&M till dagens aktiekurs, 249 kr aktie. Fast i själva verket så får man tillgångar värde 11,3 kr per aktie i balansräkningen. (Totala tillgångar - totala Skulder). Teoretisk så får man en goodwill på 237 kr på förvärvet och det är det övervärdet man betalar för det starka varumärket, den höga överavkastningen, några av världen bästa lokalplatser osv. Då börjar men inse att goodwill inte behöver vara negativ och behöver inte heller minska i värde. Goodwill kan till och med öka i värde på sikt som Warren Buffett kallar ”the economic goodwill”. Men däremot så tycker Warren Buffett att man måste skilja på ”the economic goodwill” och inte redovisat goodwill.
”But that Statement applies, naturally, only to tru economic Goodwill. Spurious accounting Goodwill – and there is plenty of it around – is another matter. When on overexcited management purchases a business at a silly price, the same accounting niceties described earlier are observed. Because it can´t go anywhere else, the silliness ends up in the Goodwill account. Considering the lack of management discipline that created the account, under such circumstances it might better be labeled “No-Will” - Letter to shareholders - Warren Buffett.
