Alliance Oil lyckas ännu en gång vara bland de mest
lågvärderade aktierna på börsen. Vilken bedrift. I våras var aktien ett av
Börsens lägst värderade företag och nu efter senaste nedgången så är det -
Nordens lägst värderade aktie. Om nedgången fortsätter så finns det en stor risk att
AOIL blir
världens billigaste aktie. Vem vet kanske lyckas bolaget fånga
Warren
Buffett köpintresse.
Nej…Seriöst - nu får det vara nog! Trött på alla dessa orealistiska
förväntningar för ett bolag som AOIL. Nu blir det ännu ett inlägg.
Placera.nu analys - Missvisande!
Jag har sett en del analyser men denna analys, ”
Alliance Oil- Nordens lägst värderade aktie” måste vara bland de sämsta eftersom den knappast
är baserad på verkliga siffror från
Q3. Detta citat är kanske den mest
missvisande om AOIL:
”Nettoskulden i företaget uppgick till drygt 1,6
miljarder dollar vid utgången av kvartalet, men vi ser inget oroväckande i
skuldsättningsgraden. Det operativa kassaflödet uppgick för årets nio månader
till imponerande 551,8 miljoner dollar, vilket täcker företagets investeringskostnader..//…Företagets
starka operativa kassaflöde ger definitivt utrymme för utdelning.”
Kan du hitta fyra allvarliga fel i texten?
1-Nettoskulden - Inget att oroa sig för?
Sen när ska man inte oro sig för en skuldsättning på 1,6
miljarder dollar? När den dessutom är större än nuvarande börsvärdet på ca 9
miljarder SEK. Nettoskuldsättningen har ökat från 1,4 till 1,6 miljarder dollar under
ett år och de räntebärande skulderna ökade från 1,62 till 1,96 miljarder dollar. Inget
oroa sig för?
Enterprise Value
Om man tar hänsyn till EV (Enterprise Value) som brukar
vara så populär bland analytikerna så är AOILs verkliga värdering mer än dubblett
så högt. Hur kommer det sig att man bortser detta NU när man börjar uttala sig
om att AOIL är nordens lägst värderade aktie? (Fast här finns ändå risk att analytikerna räknar med EBITDA istället för P och får ändå en lågvärdering)
2-Operativ Kassaflöde - 551,8 miljoner dollar?
Operativ Kassaflöde? Jag misstänker snarare att han har
tagit EBITDA och kallat det för Operativ kassaflöde vilket är också grovt
missvisande.
Rörelseresultat:..420 MUSD
Avskrivningar: . 131 MUSD
EBITDA: …….551 MUSD
Personligen (inklusive Warren Buffett) tycker att nyckeltal
som EBITDA är mer eller mindre fantasivärde som man bör vara kritisk till eftersom
den kan lätta skönmåla bolagetsvärdering. I den verkligheten jag lever i så
betalar man både räntor och inkomstskatt och dessutom har alla bolag ett behov
av rörelsekapital. För mig är ett operativt kassaflöde är kassaflöde efter
rörelsekapital och före investeringsverksamheten. Den hittar man i
kassaflödesanalysen och inte resultaträkningen.
Då är den verkligan kassaflödet från den löpande
verksamheten är bara 427 MUSD. Den
siffran var inte lika imponerande som 551,8. Fast den är baserad mer på verkligheten
än önsketänkande.
3-Kassaflödet täcker investeringskostnader?
Detta är kanske den mest förvånade slutsatsen som analytikern
har kommit fram till. Jag skulle gärna vilja veta hur han har räknat fram
investeringskostnaderna? När jag kollar Investeringsverksamheten så är
kassaflödet från investeringsverksamheten 636 MUSD. Till och med om jag försöker rensa ”oviktiga
poster” så hamnar investeringarna på ca 550 MUSD. Hur kan ett operativt
kassaflöde på 427 MUSD kan täcka dessa investeringskostnader?
Vad betyder allt detta?
Det verkliga kassaflödet för Alliance Oils verksamhet har
genererat under niomånadersperioden (Q1-Q3-2012)är lika med:
424,5 MUSD
Under samma tid har Alliance Oil har investerat totalt:
-636,3 MUSD
Slutsats:
Alliance Oil har skaffat (på något sätt)
-211,8 MUSD
För att kunna klara av att driva verksamheten.
Kollar man på finansieringsverksamheten så ser man att
AOIL lyckats få in 336,3 (netto) troligtvis från lån/finansiering?
I verkligheten har AOIL gått back på 211,8 MUSD. Men..men inget oroa sig för? Jämför man detta med periodens resultat är 278 MUSD så inser man att
Alliance Oil har gått back nästan lika mycket än vad de visar i vinst.
Näää – Inget att oro sig för?
I analysen, ”nordens lägst värderade aktie” så behöver
inte ta upp så små detaljer. Man ska
istället fokusera på hur den (REDOVISADE) vinsten slog förväntningarna och hur
fantasivärden som EBITDA genererat ett imponerande operativt kassaflöde. Det är kanske inte så konstigt att många
tycker att AOIL är riktigt lågvärderat när många tror att den” verkliga” vinst
är 10,40 kr/aktie fast i verkligheten så har verksamheten gått back med ca 7-8
kr/aktie.
4-Stark Operativ kassaflöde = Aktieutdelningar?
Inte nog med detta så tror man också att AOIL kan börja
med aktieutdelningar. Dela ut vadå? Lån?
Japp! Verkar som
AOIL vill introducera utdelningsbara preferensaktier. Smart lösning. Man tar
pengar från aktieägarna och ger tillbaka lite i form av utdelningar och resten
finansieras till bolagets enorma kapitalkrävande verksamhet. Samtidigt under
tiden förlorar alla aktieägare på utspädning som inte synd pga den öka
omsättningen och vinsten. Den nedtryckta aktiekursen kommer alltid ge sken av
att bolaget är riktigt lågvärderat. I sin tur fler som nappar på utdelningsbara
referensaktier.
Under maj skrev jag ett mer negativ inlägg om AOIL,
Alliance Oil - Verkligen så billigt? och sen skrev jag ännu en inlägg för att förtydliga,
-
Alliance Oil – The Show Goes On! Sen dess har ingenting förändrats. Så fort
aktiekursen går ner lite så pratas det om att bolaget är ännu billigare och
ingen verkar riktigt förstå varför aktiekursen inte går upp tanke på den låga
värderingen. Jag har fått mycket kritik för dessa inlägg men vi kan konstatera
att aktiekursen har gått ner nästan
20 % och idag ligger kursen närheten av
bottennivåer fast bolagets vinst slog förväntningarna igår i samband med Q3.
Alliance Oil - Fascinerade lärningsobjekt.
Oavsett hur ointresserat jag är av olje- och råvarubolag så
måste jag erkänna att jag blir alltid fascinerad av bolag som AOIL som ser
riktigt billigt ut fast i själva verket ett klassiskt ”Valuetrap”. Det som är
ännu unik med AOIL är att bolagets lyckas öka omsättningen, vinsten och
lönsamheten vilket gör det ännu svårare att se bolagets verkliga problem.
Om du är nybörjare inom aktieinvesteringar och
aktieanalys så bör du tänka på fyra viktiga regler som sammanfattar Alliance
Oil:s felvärdering:
1-Akta för nyemissioner
Jag har för mig att det var Aktiestinsen som sa att man
ska akta sig för bolag som gör nyemissioner år efter år. Bara en så enkel regel
skulle göra att man slipper dessa små ”skräpbolag” som aldrig lyckas generera
positiv kassaflöde. Dessutom får man aldrig några utdelningar. Det finns
faktiskt många bolag i Small Cap och First North som lever på aktieägarnas
pengar. Många glömmer att bolag som Alliance Oil har tagit in enormt mycket
kapital under en längre tid. Detta syns inte i resultaträkningen. Det är också inte
så konstigt att bolaget lyckas öka omsättningen och vinsten år efter år. Fast
räknar man på hur mycket AOIL tagit in pengar och hur mycket den har gett
avkastning så ser man att bolaget har inte varit så lönsam.
2-Mer avancerade form av nyemissioner
Sen finns det andra sätt att ta in pengar genom t.ex.
riktad
nyemission vilket gör att gamla aktieägarna inte behöver investera mer pengar
men det är också de som förlorar på detta i form av
utspädning. Den andra delen
är att bolaget kan använda
egna aktier för att finansiera sina investeringar vilket
är nästan lika allvarligt som riktad nyemission. En bra artikel som tar upp
detta problem är -
Rekordresultat men ej för aktieägarna.
3-Vinster Vs. Kassaflöde
Här är det viktigt att skilja på redovisade vinsten och det
riktiga kassaflödet som påverkas kraftigt av bolagets behov av rörelsekapital,
investeringar och finansiering. Har
skrivet om det många gånger tidigare. Anledningen till att det är så viktigt är
för att det bolagets fria kassaflöde som skapar mervärde för aktieägarna i form
av: (och inte redovisade vinsten)
-Investeringar
-Utdelning
-Återköp
-Inlösen
-Återbetalning av lån
När det gäller AOIL så tror/hoppas många att Alliance Oil
kan minska sitt investeringsbehov och på det sättet generera positiv
kassaflöde. Fast i en sådan kapitalintensiv bransch som AOIL är detta inte så
enkelt. Anledningen är det som bokförs som investeringar är inte alltid renodlade
investeringar.
4- Kostnader Vs. Investeringar
Oljebolag som AOIL överför troligtvis en del av
produktionskostnaderna till investeringskontot som i sin tur går till
tillgångskontot.Detta kan du se i kassaflödesanalysen där det står:
-Investeringar i olje- och gastillgångar
-Investeringar i raffineringstillgångar
Vilket också betyder att produktionskostnaderna minskar i
resultaträkningen - skapar ett högre/positiv rörelseresultat - tillgångarna
ökar - medan kassaflödet som påverkas negativ - vilket gör ändå att bolaget
behöver nytt kapital. Det är kanske också därför bolag som AOIL har ökande investeringskostnader
i takt högre produktion/omsättning. För
ni som tror på att AOIL kan kraftigt minska sina investeringskostnader för att
få positiv kassaflöde så säger jag bara - kolla närmare på vad exakt AOIL
investeringar består av innan ni hoppas på kraftigt minskade investeringar.
En artikel i
aktiespararna som skriven för PA-Resources tar upp detta fenomen – Citat:
”
Finansfolk lägger ofta stor vikt måttet rörelseresultat
före avskrivning, eller EBITDA, som den engelska förkortningen kallas. EBITDA
brukar ses som själva basen för att förstå och värdera kassaflödena från en
affärsverksamhet. Fokuseringen på EBITDA är dock tvivelaktig i allmänhet och
för PA Resources i synnerhet…..//…..De mycket stora aktiveringarna av utgifter
är ett skäl. Exempelvis aktiverade bolaget i fjol 36 procent av alla
personalkostnader. Dessa löneutbetalningar är alltså redovisade som tillgångar,
inbakade i posten ”olja- och gastillgångar”. -
Risk för konkurs i PA Resources– Aktiespararna Nr 8-2012
Förtydligande om vad ordet "
aktivering" betyder:
"Aktiverad
kostnad är en redovisningsterm som innebär att
en kostnad som tas upp i balansräkningen som en tillgång. Exempel på aktiverade
kostnader är forskning och
utveckling"
och det är mycket troligt att den kostnaden går till balansräkningen via investeringsverksamheten.
Ärligt talat så har jag fortfarande mycket svårt att
förstå:
1-Varför ska det vara så svårt att kunna göra en enkel
och bra analys om Alliance Oil där man verkligen presenterar riktig fakta och
inte önsketänkande.
2- Varför inser inte många fler att bolaget har stora
problem och att det finns en mycket bra anledning till att aktiekursen har en
nedgående trend.
Mr Market – Manodepressiva beteende?
Efter gårdagens positiva Q3 rapport så slutade uppgången
med bara 1,7 % (52,80), efter att ha gått ner från 55 kr.
Se också
historiska Nycketal för Alliance Oil
Man skulle kunna göra det enkelt för sig själv och kalla
att det är Mr Markets emotionella fel att Alliance Oil är låg värderat pga att
man inte litar på Ryssland baserade företag. Men jag tror fortfarande att
verkligheten är mycket mer komplicerad än så och dessutom finns det
tillräckligt mycket ”intelligent kapital” som inte skulle missa en så kallad ”nordens
lägst värderade aktie”. Jag misstänker ändå att Mr Market värderar AOIL relativ
rätt om man verkligen tar hänsyn till bolagets höga risker.
Till och med om bolaget kan gå upp kraftigt på kortsikt pga
senaste tidens nedgång så är det fortfarande ett bolag som har en del problem
som inte syns i den traditionella resultaträkningen, vinst/aktie, P/E eller
EBITDA.
Det är därför jag skrivet detta inlägg eftersom många
tror fortfarande att AOIL tjänar mycket pengar fast det är mer eller mindre
redovisningseffekter och i själva verket går bolaget back år efter år. Det är
det som gör det ännu irriterande när det kommer analyser som säger att AOIL är:
-Nordens lägst värderade bolag
-imponerade kassaflöde som täcker investeringsbehov
-och att kassaflödet är så stark att det finns ”definitivt”
utrymme för utdelning