Alliance Oil lyckas ännu en gång vara bland de mest
lågvärderade aktierna på börsen. Vilken bedrift. I våras var aktien ett av
Börsens lägst värderade företag och nu efter senaste nedgången så är det - Nordens lägst värderade aktie. Om nedgången fortsätter så finns det en stor risk att
AOIL blir världens billigaste aktie. Vem vet kanske lyckas bolaget fånga Warren
Buffett köpintresse.
Nej…Seriöst - nu får det vara nog! Trött på alla dessa orealistiska
förväntningar för ett bolag som AOIL. Nu blir det ännu ett inlägg.
Placera.nu analys - Missvisande!
Jag har sett en del analyser men denna analys, ”Alliance Oil- Nordens lägst värderade aktie” måste vara bland de sämsta eftersom den knappast
är baserad på verkliga siffror från Q3. Detta citat är kanske den mest
missvisande om AOIL:
”Nettoskulden i företaget uppgick till drygt 1,6
miljarder dollar vid utgången av kvartalet, men vi ser inget oroväckande i
skuldsättningsgraden. Det operativa kassaflödet uppgick för årets nio månader
till imponerande 551,8 miljoner dollar, vilket täcker företagets investeringskostnader..//…Företagets
starka operativa kassaflöde ger definitivt utrymme för utdelning.”
Kan du hitta fyra allvarliga fel i texten?
1-Nettoskulden - Inget att oroa sig för?
Sen när ska man inte oro sig för en skuldsättning på 1,6
miljarder dollar? När den dessutom är större än nuvarande börsvärdet på ca 9
miljarder SEK. Nettoskuldsättningen har ökat från 1,4 till 1,6 miljarder dollar under
ett år och de räntebärande skulderna ökade från 1,62 till 1,96 miljarder dollar. Inget
oroa sig för?
Enterprise Value
Om man tar hänsyn till EV (Enterprise Value) som brukar
vara så populär bland analytikerna så är AOILs verkliga värdering mer än dubblett
så högt. Hur kommer det sig att man bortser detta NU när man börjar uttala sig
om att AOIL är nordens lägst värderade aktie? (Fast här finns ändå risk att analytikerna räknar med EBITDA istället för P och får ändå en lågvärdering)
2-Operativ Kassaflöde - 551,8 miljoner dollar?
Operativ Kassaflöde? Jag misstänker snarare att han har
tagit EBITDA och kallat det för Operativ kassaflöde vilket är också grovt
missvisande.
Rörelseresultat:..420 MUSD
Avskrivningar: . 131 MUSD
EBITDA: …….551 MUSD
Personligen (inklusive Warren Buffett) tycker att nyckeltal
som EBITDA är mer eller mindre fantasivärde som man bör vara kritisk till eftersom
den kan lätta skönmåla bolagetsvärdering. I den verkligheten jag lever i så
betalar man både räntor och inkomstskatt och dessutom har alla bolag ett behov
av rörelsekapital. För mig är ett operativt kassaflöde är kassaflöde efter
rörelsekapital och före investeringsverksamheten. Den hittar man i
kassaflödesanalysen och inte resultaträkningen.
Då är den verkligan kassaflödet från den löpande
verksamheten är bara 427 MUSD. Den
siffran var inte lika imponerande som 551,8. Fast den är baserad mer på verkligheten
än önsketänkande.
3-Kassaflödet täcker investeringskostnader?
Detta är kanske den mest förvånade slutsatsen som analytikern
har kommit fram till. Jag skulle gärna vilja veta hur han har räknat fram
investeringskostnaderna? När jag kollar Investeringsverksamheten så är
kassaflödet från investeringsverksamheten 636 MUSD. Till och med om jag försöker rensa ”oviktiga
poster” så hamnar investeringarna på ca 550 MUSD. Hur kan ett operativt
kassaflöde på 427 MUSD kan täcka dessa investeringskostnader?
Vad betyder allt detta?
Det verkliga kassaflödet för Alliance Oils verksamhet har
genererat under niomånadersperioden (Q1-Q3-2012)är lika med:
424,5 MUSD
Under samma tid har Alliance Oil har investerat totalt:
-636,3 MUSD
Slutsats:
Alliance Oil har skaffat (på något sätt)
-211,8 MUSD
För att kunna klara av att driva verksamheten.
Kollar man på finansieringsverksamheten så ser man att
AOIL lyckats få in 336,3 (netto) troligtvis från lån/finansiering?
I verkligheten har AOIL gått back på 211,8 MUSD. Men..men inget oroa sig för? Jämför man detta med periodens resultat är 278 MUSD så inser man att
Alliance Oil har gått back nästan lika mycket än vad de visar i vinst.
Näää – Inget att oro sig för?
I analysen, ”nordens lägst värderade aktie” så behöver
inte ta upp så små detaljer. Man ska
istället fokusera på hur den (REDOVISADE) vinsten slog förväntningarna och hur
fantasivärden som EBITDA genererat ett imponerande operativt kassaflöde. Det är kanske inte så konstigt att många
tycker att AOIL är riktigt lågvärderat när många tror att den” verkliga” vinst
är 10,40 kr/aktie fast i verkligheten så har verksamheten gått back med ca 7-8
kr/aktie.
4-Stark Operativ kassaflöde = Aktieutdelningar?
Inte nog med detta så tror man också att AOIL kan börja
med aktieutdelningar. Dela ut vadå? Lån?
Japp! Verkar som
AOIL vill introducera utdelningsbara preferensaktier. Smart lösning. Man tar
pengar från aktieägarna och ger tillbaka lite i form av utdelningar och resten
finansieras till bolagets enorma kapitalkrävande verksamhet. Samtidigt under
tiden förlorar alla aktieägare på utspädning som inte synd pga den öka
omsättningen och vinsten. Den nedtryckta aktiekursen kommer alltid ge sken av
att bolaget är riktigt lågvärderat. I sin tur fler som nappar på utdelningsbara
referensaktier.
Under maj skrev jag ett mer negativ inlägg om AOIL,
Alliance Oil - Verkligen så billigt? och sen skrev jag ännu en inlägg för att förtydliga,
- Alliance Oil – The Show Goes On! Sen dess har ingenting förändrats. Så fort
aktiekursen går ner lite så pratas det om att bolaget är ännu billigare och
ingen verkar riktigt förstå varför aktiekursen inte går upp tanke på den låga
värderingen. Jag har fått mycket kritik för dessa inlägg men vi kan konstatera
att aktiekursen har gått ner nästan 20 % och idag ligger kursen närheten av
bottennivåer fast bolagets vinst slog förväntningarna igår i samband med Q3.
Alliance Oil - Fascinerade lärningsobjekt.
Oavsett hur ointresserat jag är av olje- och råvarubolag så
måste jag erkänna att jag blir alltid fascinerad av bolag som AOIL som ser
riktigt billigt ut fast i själva verket ett klassiskt ”Valuetrap”. Det som är
ännu unik med AOIL är att bolagets lyckas öka omsättningen, vinsten och
lönsamheten vilket gör det ännu svårare att se bolagets verkliga problem.
Om du är nybörjare inom aktieinvesteringar och
aktieanalys så bör du tänka på fyra viktiga regler som sammanfattar Alliance
Oil:s felvärdering:
1-Akta för nyemissioner
Jag har för mig att det var Aktiestinsen som sa att man
ska akta sig för bolag som gör nyemissioner år efter år. Bara en så enkel regel
skulle göra att man slipper dessa små ”skräpbolag” som aldrig lyckas generera
positiv kassaflöde. Dessutom får man aldrig några utdelningar. Det finns
faktiskt många bolag i Small Cap och First North som lever på aktieägarnas
pengar. Många glömmer att bolag som Alliance Oil har tagit in enormt mycket
kapital under en längre tid. Detta syns inte i resultaträkningen. Det är också inte
så konstigt att bolaget lyckas öka omsättningen och vinsten år efter år. Fast
räknar man på hur mycket AOIL tagit in pengar och hur mycket den har gett
avkastning så ser man att bolaget har inte varit så lönsam.
2-Mer avancerade form av nyemissioner
Sen finns det andra sätt att ta in pengar genom t.ex. riktad
nyemission vilket gör att gamla aktieägarna inte behöver investera mer pengar
men det är också de som förlorar på detta i form av utspädning. Den andra delen
är att bolaget kan använda egna aktier för att finansiera sina investeringar vilket
är nästan lika allvarligt som riktad nyemission. En bra artikel som tar upp
detta problem är - Rekordresultat men ej för aktieägarna.
3-Vinster Vs. Kassaflöde
Här är det viktigt att skilja på redovisade vinsten och det
riktiga kassaflödet som påverkas kraftigt av bolagets behov av rörelsekapital,
investeringar och finansiering. Har
skrivet om det många gånger tidigare. Anledningen till att det är så viktigt är
för att det bolagets fria kassaflöde som skapar mervärde för aktieägarna i form
av: (och inte redovisade vinsten)
-Investeringar
-Utdelning
-Återköp
-Inlösen
-Återbetalning av lån
När det gäller AOIL så tror/hoppas många att Alliance Oil
kan minska sitt investeringsbehov och på det sättet generera positiv
kassaflöde. Fast i en sådan kapitalintensiv bransch som AOIL är detta inte så
enkelt. Anledningen är det som bokförs som investeringar är inte alltid renodlade
investeringar.
4- Kostnader Vs. Investeringar
Oljebolag som AOIL överför troligtvis en del av
produktionskostnaderna till investeringskontot som i sin tur går till
tillgångskontot.Detta kan du se i kassaflödesanalysen där det står:
-Investeringar i olje- och gastillgångar
-Investeringar i raffineringstillgångar
Vilket också betyder att produktionskostnaderna minskar i
resultaträkningen - skapar ett högre/positiv rörelseresultat - tillgångarna
ökar - medan kassaflödet som påverkas negativ - vilket gör ändå att bolaget
behöver nytt kapital. Det är kanske också därför bolag som AOIL har ökande investeringskostnader
i takt högre produktion/omsättning. För
ni som tror på att AOIL kan kraftigt minska sina investeringskostnader för att
få positiv kassaflöde så säger jag bara - kolla närmare på vad exakt AOIL
investeringar består av innan ni hoppas på kraftigt minskade investeringar.
En artikel i
aktiespararna som skriven för PA-Resources tar upp detta fenomen – Citat:
”Finansfolk lägger ofta stor vikt måttet rörelseresultat
före avskrivning, eller EBITDA, som den engelska förkortningen kallas. EBITDA
brukar ses som själva basen för att förstå och värdera kassaflödena från en
affärsverksamhet. Fokuseringen på EBITDA är dock tvivelaktig i allmänhet och
för PA Resources i synnerhet…..//…..De mycket stora aktiveringarna av utgifter
är ett skäl. Exempelvis aktiverade bolaget i fjol 36 procent av alla
personalkostnader. Dessa löneutbetalningar är alltså redovisade som tillgångar,
inbakade i posten ”olja- och gastillgångar”. - Risk för konkurs i PA Resources– Aktiespararna Nr 8-2012
Förtydligande om vad ordet "aktivering" betyder:
"Aktiverad kostnad är en redovisningsterm som innebär att en kostnad som tas upp i balansräkningen som en tillgång. Exempel på aktiverade kostnader är forskning och utveckling"
och det är mycket troligt att den kostnaden går till balansräkningen via investeringsverksamheten.
Ärligt talat så har jag fortfarande mycket svårt att
förstå:
1-Varför ska det vara så svårt att kunna göra en enkel
och bra analys om Alliance Oil där man verkligen presenterar riktig fakta och
inte önsketänkande.
2- Varför inser inte många fler att bolaget har stora
problem och att det finns en mycket bra anledning till att aktiekursen har en
nedgående trend.
Mr Market – Manodepressiva beteende?
Efter gårdagens positiva Q3 rapport så slutade uppgången
med bara 1,7 % (52,80), efter att ha gått ner från 55 kr.
Man skulle kunna göra det enkelt för sig själv och kalla
att det är Mr Markets emotionella fel att Alliance Oil är låg värderat pga att
man inte litar på Ryssland baserade företag. Men jag tror fortfarande att
verkligheten är mycket mer komplicerad än så och dessutom finns det
tillräckligt mycket ”intelligent kapital” som inte skulle missa en så kallad ”nordens
lägst värderade aktie”. Jag misstänker ändå att Mr Market värderar AOIL relativ
rätt om man verkligen tar hänsyn till bolagets höga risker.
Till och med om bolaget kan gå upp kraftigt på kortsikt pga
senaste tidens nedgång så är det fortfarande ett bolag som har en del problem
som inte syns i den traditionella resultaträkningen, vinst/aktie, P/E eller
EBITDA.
Det är därför jag skrivet detta inlägg eftersom många
tror fortfarande att AOIL tjänar mycket pengar fast det är mer eller mindre
redovisningseffekter och i själva verket går bolaget back år efter år. Det är
det som gör det ännu irriterande när det kommer analyser som säger att AOIL är:
-Nordens lägst värderade bolag
-imponerade kassaflöde som täcker investeringsbehov
-och att kassaflödet är så stark att det finns ”definitivt”
utrymme för utdelning
Du har råkat skriva längst värderad ett par gånger i början. Du menar väl lägst värderad? Fast den kanske har varit lägst värderad längst...
SvaraRaderaMvh
Mattias
Du har gjort ett bra jobb med att analysera siffrorna, men egentligen räcker det att se att Leif Petterson gjort analysen. Leif har varit en perfekt kontraindikator och haft fel i nästan varje analys han gjort.
SvaraRaderaMattias
SvaraRaderaDet var ett långt inlägg som blev..längst fast det skulle vara lägst :)
Steffe
SvaraRaderafast så fel kan man inte ha?... eller så tolkar jag det som att han har aldrig kollat på Q3-rapporten utan använd sig av ett annat källa!
Tack för ännu en välskriven artikel. Du räddar förhoppningsvis ett gäng vilsna nybörjare från att köpa aktien med det här. Det uppskattas =)
SvaraRaderaBra inlägg, själv är jag en av dom där nybörjarna som funderat på aktien.
SvaraRaderaHar istället börjat titta på jordanfondens hausade siaf http://sinoagrofood.investorroom.com/
Här har vi också stor utspädning av antalet aktier genom att verksamhetens tillväxt finansieras av nya aktier men däremot ingen större skuld. Bolaget ger hög utdelning och växer så det knakar med p/e runt 1.
Något måste vara fel som jag missar, kan du inte knäcka den myten också?
Snälla sluta sär skriva.. tack annars för allt arbete och bloggen som hör till en av de bättre jag läst alla kategorier
SvaraRaderaBra skrivet! Tycker synd om alla som blir lurade pga placera.nu och andra analytiker.
SvaraRaderaFår man fråga när börsdata är tänkt att bli klart? :)
Mvh
Johan
Anonym
SvaraRaderaDet hoppas vi på :).. Tror också att en del blev mer kritiska till bolaget i min tidigare inlägg och förhoppningsvis har inte köpt bolaget.
Anonym
SvaraRaderaDet behöver inte vara det. Företaget kan fortfarande investera i riktig tillväxt och förmodligen inte lika kapital intensiv som oljebranschen.
Tips: kolla på bolaget fritt kassaflöde och vad som händer inom investeringarna. Det borde ge en bra svar på vad företag använder finansiering på.
Tyvärr så har jag inte tid att kolla på historik eftersom det är en tidskrävande process. Anledningen att jag kunde snabbt kolla på AOIL är för att bolaget finns inom börsdata vilket underlättade.
Johan
SvaraRaderabörsdata? :) Säg allt ifrån nästa vecka till 2 veckor framåt. Tyvärr så trodde vi att vi skulle lansera hemsidan för några veckor sen. Men justeringarna och småfixen tar mer tid än man tror.
Hur som helst en sak är säker - börsdata kommer snart!
Oh no, inte sino agro "pe 1", det säger sig självt att det är något fel någonstans... Som nybörjare skall man bli sånt imo
SvaraRaderaLåta bli...
SvaraRaderaOrd och inga visor!
SvaraRaderaMåste dock erkänna att jag fortfarande har bolaget på min bevakningslista sen 2005. Att växa med belåning har ju alltid varit ledningens grej, så ingen hemlighet där inte, tycker också att dom har ökat produktionen ganska bra under dessa år. Att så stor del av kassaflödet går till investeringar är mao inte konstigt, ledningen tror ju på hävstångseffekten längre fram.
Men om framtiden är det alltid extremt svårt att sia.
Anonym
SvaraRaderaDet är inget fel att ha belåning och växa genom investeringar men för AOILs del så tror jag att det handlar mer om produktionskostnader och underhållsinvesteringar. Med andra ord AOIL är inte lika lönsam som den ser ut och bolaget är konstand behov av nya pengar för att kunna överleva.
Tack 4020 för ännu ett klockrent inlägg. Ett väldigt lärorikt exempel :)
SvaraRadera4020, du är grym!
SvaraRaderaTack för ett bra exempel, jag har lärt mig massor från din blogg.
Du är grym.
//Simon
Grymt inlägg som alltid, om än lite uppenbart för oss som faktiskt tittat närmre på siffrorna.
SvaraRaderaTack för bra blogg!
/Q
Skulle vara jättekul om du kunde göra en analys på CEB som är ett stort konsultbolag från USA med en kundportfölj bestående av 85% av topp 500 bolag i världen med en market cap på 1.47 miljard dollar.
SvaraRaderahttp://www.forbes.com/sites/zacks/2012/12/04/corporate-executive-board-future-brighter-than-past/?partner=yahootix
Anonym
SvaraRaderaLåter intressant men tyvärr så har jag inte den tiden som krävs.
tack för svar
SvaraRaderaDet verkar som om han hänger upp sig på att de har gått back för att intäkterna inte täcker investeringskostnader ? Jag vet inte om det är så konstigt om man investerar i att köpa rättigheter och oljefält, att intäkterna inte täcker alla investeringar. Eller missförstår jag något ?
SvaraRaderaSedan verkar han spekulera i att vad som bokförts som investeringskostnader inte har varit det, utan underhåll eller löpande kostnader (som egentligen skulle ha synts på resultaträkningen) ? Finns det något fog för att tro det eller är det rent - "tänk om de fuskar med bokföringen" ?
Anonym
SvaraRaderaFinns det något fog för att tro det eller är det rent - "tänk om de fuskar med bokföringen"?
Tror inte det! Det är inget nytt utan snarare kreativ bokföringsknep som många bolag använder av sig.
Jo - men om så är fallet (om kreativ bokföring föreligger) är kanske mer spekulation än fakta?
SvaraRaderaPrefensaktier verkar vara en väldigt god affär för Alliance, och i slutändan för (ordinarie) aktieägare. Du är ju inte garanterad någon utdelning på dina preferensaktier, utan det är om Idrosov känner för att dela ut.....vilket inte är direkt självklart. Eller har jag missat något? De kan förvisso inte dela ut till övriga ägare av ordinarie aktier innan preferenserna fått sitt. Men eftersom Idrosov hellre säljer sin mor än att syssla med utdelning (lite Ingvar Kamprad mentalitet hoppas jag), så är det knappast att förvänta sig en skur av utdelningar,...och då är det ett väldigt billigt sätt för Alliance att skaffa kapital till lite fräcka, sexiga och raffiga investeringar...
Idrosov kan köpa tillbaka dem för +30% av vad du köpt dem för om jag förstår saken rätt? Men jämfört med den vanliga aktiens potential... Hur länge skall du ha dem innan Idrosov köper tillbaka dem? För utdelning är inte Idrosov känd för.
Anonym
SvaraRaderaMan skulle kunna säga så fast om man kollar på hur mycket skuldsättning bolaget har idag, hur stort kapital AOIL har bränd på investeringar och hur mycket de behöver för att kunna fortsätta så kommer inte pengarna från Pref. aktierna räcka länge troligvis krävs det mer pengar ganska snart.
Det är nog också därför de nu öppnar dörren för att de kan tänka sig dela mer pref. aktier för att få in mer pengar. Det de säger är att pga stor intresse. Kanske men AOIL behöver pengar och inte lite heller :)
Nja..men "bränt på investeringar", en investering i oljefält behöver inte vara "bränt"... Investeringar är väl positivt?
SvaraRaderaDe torde kunna fortsätta utan att investera (om vi inte utgår ifrån att hela bokföringen är ett hittepå). Eller?
Men nu har de möjlighet att investera - växa annu mer: Att man investerar, och har lyckats få rättigheter till fler fält, och därmed kan expandera verksamheten, det visar väl på potential?
Jämför Africa oil, som inte har pumpat upp en enda liter olja.. Alliance pumpar upp en hel del, de tar nya källor i bruk; de expanderar raffineringsverksamheten - suget efter olja i världen skrivs upp.
Anonym
SvaraRaderaVisst kan det vara så! Det svåra är att veta hur dessa tunga investeringar kommer att utvecklas. Det viktiga för AOIL är att de kan på något sätt minska sina investeringsbehov och öka på kassaflödet och på så sätt minska skuldsättningen. De kan inte hela tiden ta in pengar via nyemissioner eller Pref. aktier. Det lär knappast öka aktiekursen oavsett hur mycket deras redovisade vinster ökar!
Jag tror såhär - räkna med att Alliance kommer hitta olja i de nya fälten. Så fort de gör de kommer aktien likt africa oil stiga som en raket på förväntningar. Hur Alliance's kassaflöde ser ut är relativt ointressant relativt förväntningar på aktien. Dvs. att grumla vad som sker och hur stora förväntningar som går ha torde gynna aktiens kurs.
SvaraRaderaAnonym
SvaraRaderaVisst är det möjligt! Men då pratar vi längre om investering - eller? Hur stor sannolikheten att Alliance Oil hittar olja.