Billiga äpplen hos Mr Market!

Nu gäller det verkligen att fundera lite extra när det gäller Apple och ställa sig frågan - Vad är det Mr Market ser hos Apple som är så negativt och vad har jag missat?

Det gäller verkligen veta varför man har köpt en viss aktie och samtidigt hela tiden fråga sig om man är helt fel ut med sin analys. Jag trodde inte att aktiekursen skulle stanna under 440. Nu beter sig kursen som om bolagets vinster kommer att falla kraftigt. Den risken finns självklart eftersom marginalnedgångar är alltid allvarliga i kombination med risken för minskade försäljningstillväxt i fortsättningen. Samtidigt tycker jag att marknaden överreagerar kraftigt fast det kan lika gärna fortsätta ändå ner till 400 innan den hittar botten tills nästa rapport.  

Nu till en mycket enkel analys över varför jag fortsätter att köpa Apple.

AnotherValueInvestor skrev nyligen ett intressant inlägg där han tog upp Apples senaste ”groteskt stora CAPEX-investeringar”. Där han menar:

”Vid varje ny produktlansering har marginalerna vikit, vilket är fullt naturligt eftersom produktlanseringar är förenade med kostnader. Hittills har marginalerna alltid letat sig tillbaka och nått nya höjder (när investeringarna börjar få genomslag, vilket dock kan ta något kvartal).”

Det som jag tycker är mycket intressant är själva CAPEX nivån. Under 2012 hade Apple en total investering på 9 800 miljoner dollar = ca 64 000 miljoner SEK  

Det betyder att Apple Investerar mer än vad Stockholmsbörsens tre största bolag (H&M, Nordea,  TeliaSonera) tjänar tillsammans. Det är helt sjuka siffror. 

H&M: 16 937 Mkr

Nordea: 23 980 Mkr

Telia: 17 930  Mkr

Summa: 58 847 Mkr

Ser man historiken så är det fascinerade hur mycket investeringarna växer!

Capex i relation till Operativ kassaflöde och FCF!

När man jämför Apples totala investeringar med FCF så det är ännu mer ofattbar hur mycket kassaflöde Apple genererar. 

Kassan fortsätter att öka. 13 % bara senaste kvartalet. Just nu har Apple en total kassa på 137 112 miljoner dollar = 146 dollar/aktie. Samtidigt har FCF ökat med 21 % i första kvartalet Q1-2013 jämförelse med föregående kvartal Q1-2012.

Om FCF och fritt kassaflöde fortsätter att öka i samma takt så kommer Apple ha ett kassa över 200 000 miljoner dollar = dvs 214 dollar/aktie redan nästa år vid Q1-2014.

Säljer inte Mr Market riktigt billiga äpplen just nu? – när man förmodligen köper äpplet för nästan halva priset 226 dollar/aktie ((440 dollar - 214 dollar(kassan nästa år) = 226 dollar/akie))

Eller så är jag helt blind av bolagets fina FCF och växande kassa att jag inte ens vill se den framtida risken med fallande vinster och lägre kassaflöden.

Vad skulle Apple ”TEORETISK” kunna göra med sitt enorma kassa på 200 000 miljoner USD?

1-Återköp: Om Apple skulle kunna återköpa för hela kalaset så skulle nästan 50 % av total antalet aktier minska = Vinsten ökar ca 100 % och det ger ett P/E 5.

2-Utdelning: En enda stor extra utdelning på 214 dollar = 49 % direktavkastning.

3-Förvärv: Köp av ett enda stort bolag på P/E 15 = ökar Apples totala vinst på 30 %. Ger ett P/E 7,5.

Utvecklingsportföljen!

-Ökning av Apple aktier i snitt = 452 dollar. Totalt snitt: 468 dollar (tidigare köp vid 506)

Nuvarande portfölj

Bolag - Köp - Aktiekurs - diff%

Apple:...........468......440.....-6,0%

Svedbergs....22,50...24,00...+6,7%

Varför Apple & Svedbergs?

Jag kommer inte skriva långa analyser med flera nyckeltalsjämförelser som jag brukar göra på grund av tidsbrist. Sen handlar inte köpet av Apple och Svedbergs om långsiktighet som det brukar vara när det gäller utdelningstillväxt. Utan mer om avkastning till låg risk.

Köpet handlar främst om nuvarande värderingen i relation till fritt kassaflöde och lönsamhet. Då har jag också fokuserat mest på historiken och har inte tagit så mycket hänsyn till framtidsutsikter.

Apple

 Jag tycker att bolagets nyckeltal tar för sig själv:

-Rörelsemarginal: 30 %

-Vinstmarginal: 23 %

-ROA: 19 %

-FCF-marginal: 27 %

  

Lägg märke till att fritt kassaflöde är lika/högre än vinst per aktie vilket är mycket ovanligt. Det ser man bara i bolag som genererar ett stort operativ kassaflöde fast har väldigt små investeringskostnader.Dessutom en enorm historisk tillväxt. Men jag har varken kollat/räknat på den framtida tillväxten. 

Apple - Omsättningstillväxt och marginaler

Apple - Vinst & FCF per aktie

Apple - Operativ kassaflöde & Capex

Det handlar om Kassa och Kassaflöde

Idag har Apple en totalt kassa på 121.251 miljoner dollar vilket ger 128 dollar/aktie. Lägger man också på den årliga fria kassaflödet på så där 45.000 miljoner dollar årligen. Dvs ett fritt kassaflöde på 46 dollar/aktie så blir det ett trevligt huvudvärk för bolaget och aktieägarna. 

Om vi nu teoretisk antar att nästa 5 år lyckas Apple bibehålla sin höga fritt kassaflöde och lönsamhet. Efter 5 år så blir det ett totalt kassa på:

358 dollar/aktie.

Skulle du kunna tänka dig köpa en aktie för 500 där du vet att kassan kan motsvara mellan 350 – 400 om 5 år? Där du köper hela verksamheten för 100 - 150 dollar.

Sen handlar det också om vad Apple kommer att göra med den enorma kassan men slutligen så blir det nog blandning av större utdelningar, återköp och investering/förvärv.  

Risker?
Självklart så har jag respekt för alla som tycker att Apples enorma tillväxt är inte hållbar och till och med om tillväxten fortsätter så är det inte säkert att bolaget lyckas ha samma marginaler. Dessutom i en bransch som utvecklats så snabbt kan allting hända.  Därför tycker jag inte att man ska försöka göra långsiktiga analyser för ett bolag som Apple.

Jag tror inte jag har sett något liknande tillväxt på så kort tid. Vilket också talar för att det är antagligen ohållbar. Fast jag kan inte bortse ifrån att många man känner använder Apples produkter på ett eller annat sätt. Jag har aldrig sett något liknande totalt dominans. Jag tror att den trenden kan hålla i sig några år till. Om jag har fel så hoppas jag att bolagets starka kassa kommer att dämpa nedgången. 

Köpet:

Första köp gjorde på 506 dollar och om det går ner så kommer jag öka runt 450-460.

Svedbergs

Här kommer jag inte skriva så mycket om. Det har redan gjorts många fina analyser om bolaget.  Av defensiven – analys av svedbergs och Värdebyrån - Svedbergs

Här handlar det mest om bolagets fina lönsamhet och fritt kassaflöde som man köper rätt så billigt pga att bygg-/fastighetsbranschen har haft rätt så tufft senaste åren.  Det är faktiskt en av de få bolag som har haft positiv fritt kassaflöde senaste 10 åren och dessutom ganska hög fritt kassaflöde tack vare bra lönsamhet och låg investeringsbehov vilket är ganska ovanligt för branschen(tom. hela börsen).

Fritt Kassaflödes marginal senaste 10 åren för branschen

Samma sak när man kolla på investeringsbehovet:

Detta betyder att Svedbergs kan fortsätta att dela ut ganska stor del av vinsten och i år kan det hamna på 1-1,5 kr/aktie. Ca 4,6 - 6,8 %. Detta pga att både omsättningen och vinsten har fallit kraftigt senaste åren.

Osäkerheter:

1-Den jobbiga konjunkturen kan i värsta fall fortsätta några år till.

2-Konkurrensen inom badrumstillverkare ökar och kan påverka framtida marginaler.

Men jag tycker ändå att den låga värderingen ger ganska bra skydd för osäkerheterna.

Jag måste också tillägga att Svedbergs är ingen aktie för långsiktiga pga den framtida osäkerheten. Det är mer om bolagets lyckas återgå till mer normal värdering och nedgången känns ändå ganska begränsad i dessa nivåer. Med andra ord ganska låg risk och möjlighet till bra avkastning om det vänder och om inte så får man ändå bra direktavkastning.

Utvecklingsportföljen - Årets första köp!

Äntligen så har jag för första gången på länge börjat små köpa andra bolag än H&M. En av anledningen är att jag vill så gärna testa lite egna idéer. Eftersom man lär sig väldigt mycket genom att investera i dessa mer (svårare att analysera) bolag som man annars inte skulle köpa. Sen kommer också börsdata uppdateras till senaste kvartalsdata ganska snart vilket gör också att jag kommer att hitta mer intressanta bolag.  

Jag kommer självklart fortsätta med utdelningsinvesteringen, stabil utdelningstillväxt och bra Yield On Cost. Som vanligt stor andel av portföljen. Men i den nya utvecklingsportföljen är fokuseringen starka bolag med riktigt bra fritt kassaflöde fast allmänt högre osäkerhet. än tex: H&M. Därför kommer det bli mindre små köp. Jag skulle inte vilja kallade det för diversifiering utan jag kommer inte bestämma ”antal aktier” som något målsättning. Snarare det handlar hur många bolag skulle man lyckas hitta som har den unika kombinationen av bra historik, stark fritt kassaflöde, bra lönsamhet och låg/ganska låg värdering.

Utvecklingsportföljen?

Vad menar jag med det? Jo! Se det som ett sätt att lära sig mer om bolagsvärdering, andra branscher och utvärdera tidigare teorier genom att investera mycket mindre andel i bra bolag med lite högre risk oavsett storlek/börsvärde. Den högre risken kommer framför allt i form av den mer osäkra framtiden. Vilket också därför man får lägre värderingar vissa perioder. Förhoppningsvis så har man ändå ganska bra Margin Of Safety i fall man har helt fel genom att köpa vid lägre värderingar.

Sen tycker jag att det är det är HELT RÄTT att investera i bolag som har starkt fritt kassaflöde.

Jag kommer heller inte att försöka äga långsiktigt som tex: H&M (där jag mer fokuserar på den stabila utdelningstillväxten i relation till den lägre risken). Utan tidshorisonten är allt mellan 6 mån-5 år beroende på bolagets tillväxt och värdering.

Utvecklingsportföljen!

Svedbergs - köpt 22,50 kr

Apple - köpt 506 usd

Kommer med ett längre inlägg om varför jag har köpt dessa bolag.

Jag kan tänka mig att många av er inte kommer att tycka när jag använder mig av lite andra investeringsmetoden är min tidigare långsiktighet och helst köper dessa utmärkta bolag och räkna på utdelningar. Men jag tycker att det är viktigt att man hela tiden försöker utveckla sig själv och sina egna metoder i en allt mer snabb föränderlig marknad där MR MARKET är kanske inte så dum som har ser ut vara. Här kan ni i så fall läsa varför i mitt tidigare inlägg - Reflektioner och förbättringar inför2013.

10 baggers på Stockholmsbörsen

Nyligen fick jag frågan om bolag som har ökat mer än 10 gånger senaste 10 åren. Så jag blev lite små intresserat av vad som är unik med dessa bolag som har haft en så stor värdeökning. Så jag kollade lite snabbt på vilka bolag som hade en procentuell utveckling mer än 1 000 % senaste 10 åren.

6 300 % (Betsson)

5 100% (Lundin Petroleum)

1 855% (Meda)

1 600% (Hexagon)

1 400 % (Vitec)

1 300% (BioGaia)

1 300 % (Elekta)

1 200 % (G5 Entertainment)

1 000 % (Björn Borg)

Nu har jag valt perioden mellan 2002-2013. Hade jag istället valt 2001 eller 2000 så hade resultatet varit lite annorlunda. De gemensamma egenskaperna som jag hittar är:

1-Omsättningstillväxt

Kraftig omsättningstillväxt verkar vara en regel för alla bolag. Det varierar allt ifrån 6 % till 145 % årlig omsättningstillväxt senaste 10 åren. De flesta ligger på 20-30 %. Långt över börssnittet.

2-Lönsamhet

Många bolag visar en bra lönsamhet. Vinstmarginalen ligger mellan 12-25 %.

3-Lönsamhetstillväxt

Ännu viktigare egenskap är att många bolag har haft en riktigt bra lönsamhetstillväxt. Det varierar kraftigt mellan 10-40% årlig marginaltillväxt(vinstmarginal).  Det är detta kombination men omsättningstillväxt som är värdefull för växande bolag. De bolag som har haft en högre omsättningstillväxt kunnat ha längre marginaltillväxt och tvärtom när omsättningstillväxten har varit mindre så har bolagets vinst ändå kunnat växa kraftigt tack vare den kraftiga marginaltillväxten.

4-Fritt kassaflöde

Här blev jag lite besviken fast resultatet är ändå mer ”teoretisk”. Dvs många bolag visade dåligt fritt kassaflöde men det är vanligt för bolag som växer kraftigt pga stora investeringsposter. Så med andra det är lika viktigt att försöka avgöra vad är det för typ av investeringar och om investeringarnas framtida lönsamheten.     

5-Capex – Investeringar

Nästan alla bolag har investerad mer än det egna operativa kassaflödet. Däremot det som är tydligt är att det är bara några enstaka år som har gjorts tunga investeringar medan resten av historiken så är det mer eller mindre positiv kassaflöde. Vilket är också viktigt egenskap för nästa punkt.  

6-Antal aktier

Detta är kanske bland det viktigaste och tydligaste när man jämför bolag som har haft bra omsättnings- och vinsttillväxt med andra bolag som haft mycket sämre historisk avkastning.  På ett eller annat sätt så har bolagen lyckas ”bevara” antalet total aktier och har bara haft en mindre ökning under senaste 10 åren. Men ingen minskning eller tecken på återköp. Personligen kan jag tolka det som att bolagen har lyckats finansiera sina investeringar på något annat sätt än enbart via nyemissioner eller använda aktier för tillväxt. Om man skulle kolla närmare på dessa bolag så tror jag att tack vare den höga lönsamheten så har bolagen kunnat ha ganska hög operativ kassaflöde som har finansierat stor del av tillväxten. Dessutom ser man också på tidigare punkt nr 5 att många bolag har investerat tungt bara under några enstaka år. Det är kanske också en anledning till att bolaget har lyckas finansiera tillväxten genom högre belåning, vilket man ser i nästa punkt.

7-Skuldsättning

Soliditeten ligger under 50 % för de flesta bolag och har en ganska stor nettoskuldsättning. Vilken kan också förklara den höga avkastningen tack vare en högre skuldsättning = hävstång. Däremot så finns det tre bolag som har en högre soliditet och negativt nettoskuldsättning (Nettokassa – där kassan överstiger räntebärande skulderna) Bettson, BioGaia, Björn Borg. En bra förklaring är att dessa bolag har haft lägre investeringsbehov än resten och dessutom har haft positiv fritt kassaflöde.

8-Utdelningar

Här ser man också väldigt tydligt mellan bolag som har haft mer kapitalkrävande (som i punkt 7) har delat betydligt mindre utdelningsandel av vinsten. Ligger på mellan 30-40%. Medan Bettson, BioGaia och Björn Borg har delat ut mellan 60-80% av vinsten.

Sammanfattning

Hög omsättningstillväxt med möjligheten till en bra marginaltillväxt under en längre tid kan generera en mycket bra vinstavkastning. Vilket är ingen nyhet direkt.

Däremot när man kollar närmare på fritt kassaflöde, investeringar och antalet aktier så blir det mer intressant. De bolag som har kunnat investera kraftigt under korta perioder och dessutom som har kunnat få bra lönsamhet snabbt av investeringarna har kunnat dra nytta av högre belåning/hävstång i form av växande vinst/kassaflöde.  

Vilket har också har gjort att bolagen klarat sig växa mer eller mindre organiskt utan att ha hög utspädning på antalet aktier vilket också har skyddat kursuppgången. Detta är en av stora skillnaderna mellan de bolag som växer genom nyemissioner med dålig lönsamhet eller som har kraftiga investeringsbehov under en längre tid .

Personligen så tycker jag mer om bolag som Betsson, BioGaia, Vitec, G5 Entertainment och Björn Borg som har en lägre investeringsbehov och ändå bra lönsamhet och tillväxt. Samtidigt ska man också nämna att tex: Bettson hade några förlustår och höga investeringskostnader i början. Det är också därför det var så långvärderat när Internet poker/spel var ganska nytt för många. Därför är det inte så enkelt att kunna fånga dessa bolag från början men troligtvis så skulle man ändå ha bra chans att få en större del av utvecklingen om man letade efter bolag med stark lönsamhet och antingen bra fritt kassaflöde eller att lönsamma investeringar - lättare sagt än gjort.Slutligen måste jag tillägga att 2002 var börsen allmänt lågvärderat vilket också borde vara en av anledningen till den höga avkastningen.

Här kommer detaljerna för varje bolag/nyckeltal. Hittar du några andra egenskaper?

Senaste börsnoteringar

Det är intressant att se hur snabbt de olika börslistorna förändras på så kort tid. I samband med nästa kvartalsuppdatering för börsdata så har jag kollat lite på senaste förändringarna i listorna.

Nya bolag

ArcticPaper - Small Cap

Bolag inom pappersbruk som är verksam i Polen, Tyskland och Sverige. Det är också samma bolag som har lagt bud på börsnoterade Rottneros.

Shelton Petroleum - Small Cap

Ännu ett oljebolag som prospekterar efter olja och gas i Ryssland och Ukraina. Bolaget verkar inte vara liten eller helt ny prospekteringsbolag när man kollar lite snabbt på hemsidan och årsredovisning.  

Betting Promotions Sweden - First North

Malmö/malta baserad bettingbolag över Internet.

Xvivo Perfusion - First North

Medicinteknikbolag

Sportamore - First North

Sportkläder - försäljning över internet. Bra tillväxt senaste tiden men dålig lönsamhet. När jag kollar på deras stora varulager som binder kapital påminner mig lite om Tretti.se (som köptes av CDON) Skulle vara intressant att kolla närmare på bolaget senare.  

Stureguld B - First North

Handel inom smycken och guld. Verkar som de har bara 3 butiker (2 i Stockholm, 1 i Oslo). Bolaget vill växa kraftigt genom nya antal butiker men ser inte ut som de har någon lönsamhet i senaste årsredovisningen.

Dessa ovanstående bolag kommer att hamna på börsdata i samband med nästa kvartalsuppdatering. 

Tidigare bolag 

Som jag tycker är relativ nya och samtidigt intressanta verksamheter. 

-Skånska Energi - Elleverantör, produktion och leverans

-Götenehus Group - Småhustillverkare

-Trygga Hem - Villalarm för privata
-Seamless Distribution - Betallösningar för mobiltelefoner

  

Listbyte

Bolag till Large Cap

-Axis

-Billerud Korsnäs

-Nibe

Bolag till Mid Cap

-Aerocrine

-Sectra

Bolag till Small Cap

-BEGroup

-BioInvent

-BjörnBorg

-KarolinskaDevelopment

-NetInsight

-NordicMines

-Tradedoubler

Tidigare lärdomar

Innan jag börjar med nya texter för året så har jag tänkt sammanfatta några gamla inlägg som jag tycker är extra intressanta. Många av dessa inlägg har tagit lång tid att skriva och ännu längre tid att lära sig.

Värdering 

-En härlig sammanfattning över Grahams teorier kring Intrinsic Value och hur man skulle kunna använda det i verkligheten.  Intrinsic Value – Närmare fördjupning

För nybörjare 

-En 4 timmar lång sammanställning av videoklipp över många kända värdeinvesterare och deras syns på värdering, metoder och strategier.(kommer längst ner i inlägget)  Bästa Investeringstips

-Grundläggande teorier om nyckeltal och bolagsvärdering. Aktieskolan

-Investerings Psykologi är alltid viktigt. Mind OverMoney

 Tillväxt och lönsamhet! 

-Det pratas mycket om tillväxt men många bolag har faktiskt växt utan att växa omsättningen eller försäljningsvolymen. Tillväxtutan tillväxt – Möjligt?

-Alltid bra att ta hänsyn till om bolaget kan växa lönsamt innan man kollar på tillväxtmöjligheten. Tillväxt = Värde? Men bolaget växerju!

-Sen är det också viktigt att ta hänsyn till lönsamhet och värdering innan man kollar på tillväxt. Pris - Värdering och Teori ochVerklighet.  

Avkastning och Risk 

-Dags att skrota akademiska teorier kring högre avkastning = högre risk. Slå Index: del 1 – Grahams Risk/Avkastning

Långsiktig avkastning

-Oavsett hur bra bolaget är så kommer inköpspriset alltid spela en stor roll vilket avkastning man kommer att få både på kort- och långsikt. Detta gäller både för H&M. Långsiktig avkastning menutdelningarna. Också för mindre bolag som Skåne-möllan.Skåne-Möllan - Den verliga avkastningen.

-Sen gäller det alltid vara kritisk till historiska börsutveckling. Unga aktiesparare och Historisk Börsutveckling.  

Återköp 

-Bra exempel på bolag som har haft riktigt bra vinstutvecklig tack vare återköp av egna aktier. Återköpseffektens styrka.

 -men som allt annat så är det inte alltid positiv med återköp. Återköp? Det är aldrig såenkelt!

Kassaflöde

-Riktigt exempel på bolag med stabila kassflöde. StabiltKassaflöde - Verklig exempel

-Lite mer teoretiskt definition över vad man ska kolla på när man letar efter bra bolag. Kassaflödesschema för Wonderful Businesses

Utdelning 

-Här är förmodligen det bästa/säkraste målsättningen för en utdelningsinvesterare som söker hög Yield On Cost. Utdelningstillväxt & 10%Yield on Cost!

-Lite om utdelningar och sammanställning över gamla inlägg. Återigen – Varför Utdelningar?

Vinst 

-Man ska vara försiktigt med att direkt jämföra resultat och vinst per aktie för olika branscher -  Resultat och Vinst per aktie – Opålitligt koncept.

-Lika så bör man vara ännu försiktigare att enbart kolla på den historiska utvecklingen av omsättningen och resultat utan att ta hänsyn till antalet aktier, utspädning och vinst per aktie.  Rekordresultat men ej för aktieägarna.

Index 

-Glöm inte att index säger väldigt lite om hur enskilda bolag utvecklas. Oviktat slår viktat index med 12 % årligen.