Om en nybörjare som gärna vill ha tips om hur man skulle
snabbt och enkelt gå tillväga för att hitta bra bolag för säkrare avkastning så
skulle jag ge tre enkla regler. Detta inlägg kommer handla om den första
regeln.
Regel 1 - Utvecklingen av antal aktier
Kanske den enskild främsta nyckeltalet som har en tydligt
relation mellan utveckling av bolagets utestående aktier och hur aktiekursen
har utvecklats. Att kolla på bolagets utveckling utan att ta hänsyn till
utvecklingen i utestående aktierna kan bli missvisande. Läs gärna också en
tidigare inlägg om ämnet - Rekordresultat men ej för aktieägarna.
Nu har jag gjort två jämförelsetabeller för att visa den
stora skillnaden mellan de bolag som har missköts sig genom att öka antalet
aktier mest och de bolag som har haft oförändrat i antal. Om vi börjar med 10
års historik mellan de två olika kategorierna:
De bolag som har mest ökning i utestående antal aktier senaste
10 åren haft i snitt -53% i aktiekursutveckling och bara 2 av 20 bolag hade positiv utveckling. För de bolag som hade
oförändrat antal aktier hade mycket bättre avkastning, 190 % i snitt och 15 av 20 bolag hade positiv utveckling.
Om vi skulle ta en kortare tidsperiod, 5 år:
När man väljer att kolla på senaste 5 års period så ser
man det ännu tydligare att bolagen som har haft kraftigt ökning i antal aktier
på korttid är det också samma bolag som har haft lika kraftig nedgång på
aktiekursen. Många av dessa bolag har kontinuerligt gjort nyemissioner för att
klara av kostnaderna i olönsamma verksamheter. Sen finns det
också bolag som har haft stora investeringskostnader under en längre tid eller
också haft sämre utveckling i kombination med stor skuldsättning. Ett utmärkt
exempel är KappAhl:
KappAhls värderingen? - Aktiekurs vs Börsvärde!
Under 2010 hade KappAhl sitt "All Time High":
-Aktiekurs: 175 kr
-Antal aktier: 12,51 Miljoner
-Börsvärde: 2 200
Mkr
Senaste värden:
-Aktiekurs: 34 kr
-Antal aktier: 75,04 Miljoner
-Börsvärde: 2 570
Mkr
Om man kollar på aktiekursutvecklingen i jämförelse med
antal aktier så hittar man en mycket tydlig relation. Aktiekursen ner med 80%
medan antal aktier har ökat med 5 ggr. Samtidigt är börsvärdet är nästan samma
2 200 i jämförelse med 2 570 Mkr.
Så frågan är KappAhl fortfarande köpvärd? Omöjligt att
svara på eftersom det handlar om framtida vinstutveckling men det man inte ska glömma bort är att KappAhl måste generera lika mycket i vinst som tidigare i nuvarande
aktiekurs eftersom börsvärdet är ännu högre än historisk.
Slutsats: Om du vill hitta stabila bolag och bolag som med högre sannolikhet kommer få bra utveckling framöver så ska du kolla på
hur bolagets utestående aktier har utvecklats och också kolla närmare på om det
finns framtida risker för nyemissioner på grund av hög skuldsättning, stora
investeringar eller förvärv planer.
Som vanligt mycket bra inlägg. En del saker tål att repeteras.
SvaraRaderaMen jag missförstod rubriken.....
Själv tycker jag att det är bättre att ha många aktier i stabila utdelningsbolag än att ha några få.
Och när jag tittar på 10 års historik så har ju Lundbergs fördubblat antalet B aktier i en fondemission i maj 2011.
Så jag tycker fortfarande att det är bättre att ha ett stort antal aktier i bra bolag som HM och Lundbergs än att bara ha några få och enstaka. Både fondemissioner och split är väl egentligen bra vägar att få fler aktier.
Men jag förstår dina synpunkter och håller helt med. Man skall akta sig för nyemissioner och IPO´s om man vill investera långsiktigt.
Besser
Bra skrivet. Kan man se detta i börsdata?
SvaraRaderaVad jag kommer ihåg har kappahl aldrig varit uppe i 175 kr.
SvaraRaderaenligt din graf låg kappahl kring 120-140 kr i jan feb. är lite konstigt att de fick en köprekomendation på 80 kr då.
http://www.di.se/artiklar/2010/2/22/kappahl-handelsbanken-hojer-riktkursen/
urklippt ur 09/10 årsredovisning
"Högsta betalkurs var 77,00 kronor den
22 mars 2010 och lägsta betalkurs var 39,40
kronor den 2 september 2009. Vid utgången
av räkenskapsåret var KappAhls börsvärde
3 977 MSEK och p/etalet beräknat på årets
vinst var 9,9."
just ja, jag själv har undrat lite varför grafen på tex avanza visar 175kr när den aldrig var uppe där.
SvaraRaderaAnledningen till att jag kom ihåg det var att jag började handla med aktier då och brände mig rätt rejält på kappahl. jag mailade kappahl förut om varför men de hade ingen riktig förklaring som jag förstod. hoppas att du kan lista ut det om du har lust och tid.
tack för en bra blogg
// robert
besser1
SvaraRaderaHåller med att man ska öga bolag som H&M och Lundbergs.
Nu kan hända att jag också missförstår ditt inlägg men just split, omvänd-split och fondemission justeras alltid historik vilket innebär att antalet aktier ökar inte i verkligheten eller rättare sagt börsvärdet blir detsamma. Men självklart det är trevligare när antalet ökar i portföljen.
Jag misstänker ändå att du menade något annat och vet redan att det är bara vid olika typer av emissioner som antalet aktier ökar eller rättare sagt utspädningseffekt :)
Daniel
SvaraRaderaInte just nu. Vi har det nyckeltalet och har också konkreta planer att försöka lägga till. Men när exakt det blir av vet jag tyvärr inte pga det är fortfarande mycket utvecklingsarbete kvarstår.
Anonym
SvaraRaderaBåde aktiekurserna stämmer beroende NÄR man kollade på aktiekursen. Nu har KappAhl har gjort kraftiga emissioner i olika steg vilket har gjort att aktiekursens historik har justerats efter dessa nyemissioner.
Innan emissionerna hade KappAhl toppnotering kring 70-80 kr och efter alla emissioner har historiska aktiekursen har ändrats till nuvarande toppnotering 175 kr.
Kollar man i gamla årsredovisning 2009 så ser man att det var 70-80 medan senaste redovisningarna ser man att det är 170-180.
Kolla bara PA Resources som har gjort väldigt många emissioner. Aktiekursen har en toppnotering på ca 10 000 kr :)
http://www.borsdata.se/comp/par
Om man nu ska kika på historik, går det inte komma runt problemet genom att bara titta på profit? Och glömma alla antalet aktier?
SvaraRaderaAnonym
SvaraRaderaDet enklaste är antalet aktier. Då ser man det tydligast. Men du kan ändå se skillnaden om du jämför historiska utveckling mellan Vinst/aktie och Vinst i Mkr.
Men att bara kolla på ett nyckeltals utveckling som vinst/aktie eller bara vinst i Mkr säger inte så mycket om det har förekommit utspädning.
"Både aktiekurserna stämmer beroende NÄR man kollade på aktiekursen"
SvaraRaderaJa så är det ju. men på den tiden var väl antal aktier 75 miljoner ( samma som idag, emissioner plus omvänd split)
Hur som vid aktiekurs på 60kr var börsvärdet runt 4000 Mkr på den tiden. däremot om man gör som du
Börsvärde: 2 200 Mkr på 175
Det är här det känns som något är galet. Borde väl inte spela någon roll När man kollar. Börsvärdet borde väl vara lika hur man än vrider och vänder på det. kan vara något jag misar. :S
man kanske får fundera kring ett vinst/börsvärde-tal :)
// robert
Anonym
SvaraRaderaOm man ska justera till tillbaka så måste historiska antal aktier justeras. Problemet med KappAhl så är har den lite mer komplicerat om man jämför med enklare emissioner eller split.
Jag tror också att du kan ha rätt angående 4000 Mkr i börsvärde. Då kan man också säga att antalet aktier borde justeras till:
3000-4000 Mkr i börsvärde / 175 = Så där mellan 17 till 22 Miljoner utestående aktier under 09/10
2006-2009 hade kappahl 75 miljoner utestående aktier, en toppkurs på 75 kr ger börsvärde på 5,625 miljarder kr..alltså långt kvar till all time high, väl?
SvaraRaderase s3 2 i årsredovisningen:
http://investors.kappahl.com/files/press/kappahl/1459506-1.pdf
mvh
Anonym
SvaraRaderaJo! Såg det - lite konstigt eftersom senaste årsredovisningen är det helt andra siffror - dvs efter justeringarna:
http://investors.kappahl.com/files/press/kappahl/KAPP_aR2012_1106_sv.pdf
kolla på sid: 19 och 20 så ser du att den högsta börsvärdet var 3977 på en notering på 53 kr. Hur som helst så är det ändå högre än 2 200 Mkr :)
Till och med på din länk - den gamla årsredovisningen säger att börsvärdet är 3977 Mkr (sök på börsvärde)!
Det känns som en del feljusterade siffror som KappAhl presenterar - eller så är jag som tänker helt fel :)
Hej igen,
SvaraRadera3977 är ju börsvärdet vid årsskiftet, ATH är på runt 5,6 miljarder SEK, det historiska börsvärdet borde väl inte förändras till följd av emissioner och omvända splittar?
Sedan har väl kappahl sin "årsredovsningsperiod" sep-aug, kanske därför du får fel i dina historiska siffror?
mvh
Anonym
SvaraRaderaRegeln är att börsvärdet ska inte förändras och det som ändras är antalet aktier och aktiekurs historien.
Du kan ha rätt med 5,6 miljarder i börsvärde och i så fall så borde historiska antal aktier vara: 32 miljoner under 2009 vilket passar utmärkt vid (175 * 32 = 5,625 Mkr )
Lite sen kommentar, men jag reagerade på påståendet "KappAhl måste generera lika mycket i vinst som tidigare i nuvarande aktiekurs eftersom börsvärdet är ännu högre än historisk". Det vore väl sant om allt annat var lika, men i och med nyemissionerna tog Kapp-Ahl in pengar som användes för att amortera lån. Jag anser att ett bättre mått att använda är bolagsvärde, dvs. börsvärde + skulder.
SvaraRaderaAnonym
SvaraRaderaDet har du rätt i om du räknar med skuldsättningen. Då skulle man kunna använda Enterprise Value = (börsvärde + Nettoskuld). Jag ser också att KappAhl hade en nettoskuld på 2 100 Mkr i slutet på 2009 medan senaste nettoskulden ligger på 674 Mkr. Mer än halvering av skuldsättningen. Det borde säkert påverka den totala värderingen om man nu räknar med just EV.