Det har kommit många olika idéer i tidigare diskussioner om olika typer av skydd som finns för portföljen
mot nedgångar. Här kommer några exempel:
1-Blankning
Det verkar som det är ett känsligt ämne när det gäller
blankning och det såg man tydligt i kommentarfältet i tidigare inlägget. Dock
måste jag fortfarande argumentera att jag har gjort blankningen just mot
Sanitec och inte för att jag tror att börsen ska gå ner. Helt enkelt på grund
av sämre FA. Fast självklart det underlättar mycket om marknaden går ner.
För-/Nackdelar:
Man får en möjlighet att dels skydda portföljens enskilda
aktier och dels tjäna på nedgångar. Däremot nackdelarna är flera. Courtaget är
betydligt dyrare och det kostar ganska mycket i räntekostnader så länge man har
en belåning som man måste ta för att kunna blanka. Det är också det som gör att
det är svårt att kunna vara lika långsiktigt som en vanlig investering.
2-Terminer, Bull
& Bear, ETF:er m.m.
Det har kommit mer Xact:s börshandlande produkter och
liknande enkla instrument som följer underliggande aktier, index, råvaror och
valutor. Påminner mig om olika bettingssajter där du kan idag ”betta” på nästan
vad som helst. Man kan på ett enkelt sätt satsa på både upp- eller nedgång på
alla möjliga produkter världen över. Finansbranschen tjänar bra på att ta fram
alternativa produkter.
Några benämningar på olika instrument:
-Xact - Bull
och Bear
-Long
& Short-certifikat
-ETF:er
-Terminer och Mini futures
-Balans- och Maxcertifikat
-Warrenter
-CFD
För-/Nackdelar:
Fördelen är det blir väldigt enkelt att satsa på både
upp- och nedsida på mer exotiska placeringar som tidigare har varit svårt att placera. Lika så
finns det många olika typer av hävstång - allt från 1,5X till 10X och uppåt mot
20x-30x. Däremot så brukar dessa kosta mer i både courtage och avgifter. I
vissa fall förekommer det också räntekostnader + indirekt större
spreadkostnader. Den största nackdelen
är att man förlorar känslan av enskilda bolag och blir mer marknader och
instrument som är svårt att relatera till och analysera på ett rationellt sätt.
Ta t.ex. ett försök att ”skydda” portföljen genom OMX-Bear. Hur ofta har man en
portfölj som följer OMX-index? Sen tror jag också att risken stor att det kan
bli mer trading och spekulation när man förlorar känslan för FA och bolagsvärdering.
3-Optionstrategier
Utfärda köpoption (Covered call) = Låt oss säga att du
funderar att sälja en aktie på 110 kr och aktiekursen på 100 kr. Då kan du
utfärda köpoption där du är skyldig att sälja aktien på 110 kr under en bestämd
löptid. Du får då en ersättning för din skyldighet att sälja till 110 kr som
kallas för premie. I detta fall blir det en ersättning på 10 kr per aktie.
(skillnaden mellan säljkurs och nuvarande pris).
Sen tror jag att löptiden varierar beroende på vilken
premie man vill ha eller rättare sagt vilken försäljningspris man bredd att
sälja. [Ni får rätt mig om jag har fel här]. Troligtvis så borde det inte vara
så enkelt att t.ex. utfärda en köpoption på 400 kr för H&M där man
automatisk får en premie på 120 kr (vid aktiekurs på 280) Misstänker att man
får en väldigt lång löptid på några år om det nu finns en liknande option. Sen finns det också liknande strategi om man
nu vill köpa vid nedgång. T.ex. Aktiekurs på 110 men du vill helst köpa vid 100
kr. Du får en premie på 10 för att utförda säljoption.
För-/Nackdelar:
När man kollar lite snabbt så ser man inte några tydliga
risker om man nu redan har bestämd sig att sälja/köpa vid en förutbestämd pris.
Det som är plus är att man får en premie.
MEN 1 - När man tänker närmare så tar man sig ett
SKYLDIGHET under en LÖPTID. Jag misstänker att det inte är gratis om man väljer
(eller måste) bryta sin skyldighet att köpa/sälja. Det borde i alla fall kosta
mer än premien. Fast jag är osäker vad det kan kostar och hur mycket man
riskerar.
MEN 2 - Efter en längre funderingar så inser man också
att det finns en annan risk i det hela. Om man t.ex. har bestämd sig att sälja en
aktie omkring 100 kr (som nu har gått upp kraftigt). Och låt oss säga att
aktien befinner sig på 100 kr för att göra det enkelt. Men man väljer ändå att
utfärda en köpoption på 110 kr för att få lite premie på köpet. Om nu aktien
skulle aldrig nå 110 och under löptiden går ner kraftigt till t.ex. 60-70 kr.
Då har man i teorin "förlorat" mycket mer än själva premien. Lika så
om man vill köpa vid 100 med en utfärdat säljoption och aktien aldrig går ner
så mycket och sen sticker mot 200 kr - då har man missat hela uppgången för en
10 kr premie (minus dyr optionscourtage). Den teoretiska risken finns om man
väljer snåla på köp/säljkursen för att få extra options premie.
4-Försäljning
En enklare strategi är bara sälja vissa delar eller
allting om man inte har lust att hålla på med blankning, optionsaffärer och
annat derivat handel. Placera sen likvida medel i något säker ränteplacering
till man får lägre värderingar.
För-/Nackdelar:
Enkelt och man slipper hålla på med både det ena och
andra. Problemet är dock att man måste vara ganska säker värderingen på de
enskilda aktierna i portföljen. Dessutom kunna våga vara utanför och vänta på
en nedgång när man har såld av delar eller hela portföljen. Den största risken
är om uppgång fortsätter och man missar både framtida uppgångar och
utdelningar. Det är bara fråga alla som har såld sina aktier efter den första
uppgången på 2010 i tron att ännu en större krasch var på väg. Här är risken
stor att man missar både stora delar av uppgången och nedgången vilket gör att
i slutändan kan avkastningen bli medioker eller ännu sämre än om du bara hade
varit en vanlig soffliggare.
5-Aktiestinsen
Nu har jag också valt ge ett exempel på utdelningsstrategi
och kallar det skämtsamt för ”Aktiestinsens strategi”. Köpa bra
utdelningsaktier där man aldrig säljer (så länge det går bra för bolaget) och
samlar på sig utdelningar som man återinvesterar under tiden. Det främst utdelningarna som utgör ett slags
grundskydd där man kan köpa fler vid nedgångar.
För-/Nackdelar:
Kanske är den enklast och mest effektiva på långsiktig
där man slipper att tänka på börsens rörelser, värdering och framför allt inte
behöver lägga energi på att ”skydda” portföljen för alla dessa eventuella
nedgångar som tycks kan komma när som helst. Men då måste man också tåla
kraftiga svängningar i portföljen under vissa perioder som t.ex.2008/2009. Jag
tror också att man måste ge upp en större del av ambitionen att försöka slå
index större delen av tiden. Lika så acceptera lägre utdelningstillväxt i vissa
perioder.
Viktiga funderingar:
1. Hur mycket tid och ansträngning ska man lägga på att skydda sig mot Bear?
Om jag personligen skulle jag välja ett enda strategi så skulle jag utan tvekan välja Nr: 5 Aktiestinsens strategi mot börsnedgångar. Bara enkelheten tilltalar väldigt mycket. Det som också är viktigt i nästa steg - att bestämma om man överhuvudtaget ska lägga den tid och ansträngningen på att försöka skydda portföljen. En av fördelarna med Stinsen strategi är att man kan fokusera och lägga all sin tid på att analysera och värdera sina egna bolag och framför allt nya bolag vilket är tidskrävande process om man en målsättning att ha mer än 10-15 bolag för en högre diversifierad utdelningsportfölj. Här gäller det också att vara konsekvent på oavsett marknadsläge. Nu är det mer som pratar om långsiktighet och utdelningar när vi har fått en 5-års uppgående trend. Men jag kommer ihåg att man nästan idiotförklarades när man nämnde ord som ”Buffett” och ”utdelningar” under 2008/2009 just när det gick som sämst.
Nu ställer jag olika frågor som jag personligen tycker
att alla långsiktiga placerare borde fundera över.
-Hur effektiva ska vi försöka vara i en långsiktig
portföljplacering?
-Måste vi hela tiden sträva efter att slå jämförelse
index?
-Vad är det viktigaste? Minimera risken för förlust eller
maximera den totala avkastningen?
-Är det ok man portföljens totalvärde går ner -50% vid
en nedgång även om man försöker minimera riskerna?