Konsten att investera 100 000

Ännu en Avanza tema där varje bloggare fick frågan "”Vad skulle du investera i om du fick 100 000 kr idag?”.  Jag skulle kunna göra det enkelt för mig själv genom att välja X-antal bolag och skapa en portfölj som jag tror skulle gå bra sikt. Eller så skulle jag också kunna tipsa om att man köper regelbundet små belopp månadsvis för att på sikt få ett så bra genomsnittlig köppris så möjligt. Eller också det vanligaste tipset - har du inte den tiden - köp billiga indexfonder.  

Fast jag väljer att göra det svårt. Jag tycker att den allmänna uppfattningen hur ska man investera på aktiemarknaden har med tiden vuxit genom de akademiska teorierna om:

1- Effektiva Marknaden - "eftersom det är ingen mening att slå marknaden så är det bättre följa den".

2- Aktiemarknaden har historisk avkastat så där 8-12% årligen och tron att det kommer att fortsätta leverera samma avkastning i framtiden.

3-Regelbundet sparande och riskminimering genom att köpa så många olika aktier i paketerade lösningar i olika branscher, marknader, länder och investeringstyp. Oftast tas det ingen hänsyn till kvalité eller värderingen.   

Riskerna med dessa teorier är att man slutar analysera bolag, tar ingen hänsyn till värdering och köper mer komplexa produkter där man har ingen aning om vad man investerar i. Därför börjar vi se att det har blivit mer och mer populärt att investera i indexfonder, ETF:er och andra liknande produkter. Problemet är bara att man slutar investera i ENSKILDA bolag och istället äger olika marknader och produkter.

Indexfonder

Senaste tiden har indexfonder blivit mer och mer populär allt eftersom index har slagit de flesta fonder/förvaltare. Dock problemet är bara man måste inse hur indexfonderna är uppbyggda. Index är baserad på börsviktning där bolagen med största börsvärde har ett högre andel av index. OMXS30 visar utvecklingen på en handful bolag snarare hur den genomsnittliga börsbolagen har utvecklats.

Top 7 bolag = 54 % av hela OMX.

Ju mer bolagets aktiekurs går upp desto högre andel av börsindexet och pengar som strömmar in från indexfonder för att öka andelen. Då kan man säga att indexvärderingarna har ingen tydlig anknytning till fundamentala värderingar (på kort sikt). Ta tex: Ericssons påverkan på OMX senaste 13-14 åren. Under 2000 hade Ericsson nästan 30% viktning i OMX.

Jämförelsen mellan OMX och Ericsson:

Jämförelsen mellan ÅF, Ericsson och OMX.

Nu har jag valt ÅF som ett tråkigt bolag men genom ränta-på-ränta effekten har bolaget vuxit till sig medan både Ericsson och OMX har haft sämre utveckling . Här den långsiktiga styrkan att välja bra enskilda bolag än att snarare förlita sig på index. Det som kan vara missvisande är att de flesta jämför indexutvecklingen för senaste 3-5 åren då vi har haft en fantastisk utveckling och få enskilda bolag har lyckats slå index.  

Just därför är jag skeptisk till att man ska ha långsiktig ägande i index än snarare i enskilda bolag och dessutom förstår jag inte varför det är så viktigt att kortsiktiga utvecklingar ska hela tiden jämföras mot index när det finns mer än 300 bolag på Stockholmsbörsen som inte ens ingår i OMX-index och påverkar knappast något när det gäller SAX-index.  

Men investering i 100 000 då?

Tänkt att detta är mer till de som vill lägga mer tid på analysera och värdera bolag. Till er som inte vill göra något eller har inte den tiden så har jag tyvärr ingen bra tips.

Min grundidé är att det finns få bolag som passar in i kategorin "så pass stabil verksamhet" så att man kan någorlunda förutse vinstutvecklingen många år framåt. Det är just dessa bolag som jag är intresserat av. Relativ enkla verksamheter, bra och tydlig redovisning, stabil intjäning, bra lönsamhet och hög kassaflöde osv. Låt oss kalla dessa för de "bästa" bolagen.

1-Välj de "bästa" bolagen som du skulle kunna tänka dig äga långsiktigt. Det är absolut viktigast att detta görs i början. Risken är stor att du köper bolag du inte ens vill äga men lockas att köpa på grund av olika faktorer. 

2-Värdera bolaget så att du köper till "rimligt pris" och helst till en lågvärdering. Kanske det svåraste delen eftersom ordet "rimlig" kan tolkas på många olika sätt. Samtidigt kan börsläget påverka vår uppfattning om vad som är dyrt/billigt.

3-Ha alltid extra likvida medel som du kan köpa mer vid kraftiga nedgångar.

Enkla tips dock mycket svårt att genomföra eftersom det krävs ändå grundläggande analysarbete och långa väntetider på bra köptillfällen. Därför passar inte denna strategi för de flesta investerare. 

Min portfölj?

Jag har en portfölj som är kopplat till Finbas-projektet och där har jag just nu bara Mekonomen 8% och resten 92% i likvida medel.  I FinBas kan ni också hitta mer info om grundidén och de olika bolag som finns med i bevakningen.

Piotroskis F-Score - Börsdata

I slutet av 2013 hade vi 4 viktiga målsättningar med börsdata:

1- Resultat-, Balansräkning och Kassaflödesanalys.
2- 3 års Kvartals och R12mån historik

3- Piotroski F-Score

4- Aktietorget och NGM.

Med dagens lanseringen av F-Score så har vi uppnått 3 av 4 målen. Sista målet - Aktietorget och NGM har vi faktiskt jobbat med under hela året genom att bygga ett nytt system som möjliggör ett mycket snabbare uppdatering av rapporter. Det har tagit tid men det börjar bli klar. Det nya upplägget är viktig för att vi ska kunna erbjuda från dagens 350 till över 550 bolag och uppåt. Detta skapar också möjligheten att kunna erbjuda hela den Nordiska marknaden.

Piotroski F-Score

Strategin är lika känd så som Magic Formula och Net-Nets främst bland värdeinvesterare utomlands. Ett läsvärt inlägg om strategin finns hos Värdebyrån - Piotroskis F-Score

Strategin är publicerad 2000 av en amerikansk redovisningsprofessorn Jospeh Piotroski vid University of Chicago. Original uppsatsen finns här att ladda:

-ValueInvesting: The Use of Historical Financial Statement Information to SeparateWinners from Losers   

Den historiska avkastningen är inget fel på. 

Strategin bygger på 9 kriterier där man antigen får 1 eller 0 poäng beroende på om kriteriet uppfylls eller inte. De bolagen som har haft en högre än 6 poäng (mellan 7-9) har historisk utvecklats mycket bättre än de företag som har haft lägre. De olika kriterierna är indelat i:      

Lönsamhet

1- Senaste avkastning

2- Senaste kassaflöde

3- Utvecklingen av avkastning

4- Vinstkvalitet

Soliditet

5- Utvecklingen av skuldsättning

6- Utvecklingen av likviditet

7- Utvecklingen av antalet aktier

Effektivitet

8- Utvecklingen av rörelsemarginal

9- Utvecklingen av omsättningshastighet

På samma sätt som tidigare strategier så kan ni se detaljerna för de 9 kriterierna för strategin och dessutom ändra genom att välja bort de regler som ni inte vill ha med. 

Det finns också många oberoende studier kring strategin. Bland annat Svenska kandidat- och magisteruppsatser om ämnet. Här är några:

- Effektivisering av Magic Formula

- Användning av finansiella rapporter för att slåmarknaden

- Piotroskis F-score : En Grundläggande modell

- SimpleFinancial Analysis and Abnormal Stock Returns

- Piotroskimodellen - vägen till ekonomiskt oberoende?

Värdeinvestering! Men Ryssland då?

När jag tänker på värdeinvestering så kan jag inte låta bli fundera på alla kända citat som:

"buying a dollar for 50 cents"

“Be fearful when others are greedy, and greedy when others are fearful.”

“Buy when there’s blood in the streets“

Samtidigt kända investeringshistorier som när Sir John Templeton mångdubblade sitt kapital när han köpte över 100 bolag som kostade under 1 dollar under andra världskriget. Lika så när Peter Lynchs Sverigeresa i 1985 investerade i Volvo som på den tiden hade lika mycket i kassa som börsvärdet. Sen alla Buffetts fantastiska investeringar i bolag när ingen annan ville ha.

Ryssland - en sexig möjlighet?

Jag funderade på det just när jag läste DI:n artikel om Skagens  förvaltare Kristoffer Stensrud som tyckte att det var en "väldigt sexiga tillväxtmöjligheter till låga priser". 

Fast idag har han bara 6,9 % i Ryssland i Kon-Tiki. Men sista tiden har det kommit fler och fler röster som tycker att Ryssland har blivit så pass attraktiv värderat (ca 3-5 P/E) och att det kan vara lönsamt ur Risk/Reward. Det har till och med gått så långt att bloggaren Miljonär innan 30 som har investerad 1 miljon i Rysslandsfonder.  

Den tuffa verkligheten för värderinvestering

Investeringsmetoden som de flesta långsiktiga investerare pratar om i teorin men när man kommer till verkligheten så blir komplexiteten i själva värderingsbiten uppenbart. Oavsett om det handlar om enskilda bolag eller länder. Balansräkning eller vinst/kassaflödesprognoser så är det fortfarande oerhört svårt. Vad är det billigt och vad är det dyrt? Samt hur kan man definiera risker på sikt?  

Vad tycker du? Skulle du kunna tänka dig investera i Ryssland? 

PS: Själv äger jag inga "tillväxtländersfonder" och kommer troligtvis inte heller äga i fortsättningen!

Nya Köp i Mekonomen

Nu är det dags ingen för nya köp efter en längre period av köp-torka. Det blev ökning just i Mekonomen som ligger närmast till FinBas nivåer. Det är nästan 15% nedgång från tidigare topp på 185. De nya köpen gjordes omkring 161 och 157. Senaste köpsnittet har ökat till ca 157. Nästa köp blir omkring 152 och nedåt.

Den totala avkastningen har gått ner i FinBas portföljen men samtidigt får man vara glad över nya köpmöjligheter.

Jag vill inte spekulera i anledningen till nedgången tanke på att börsen har stått still under samma period. Jag tror att det kan vara kombination av dålig likviditet på sommarn och några stora aktörer som vill minska ett dåligt presterande bolag (dvs. "bolagsaktiekurs"). Nästa delårsrapport för Mekonomen är den 21-Aug och det är fullt möjligt att vi kan få nya nedgångar innan dess. När kommer en FinBas uppdatering på senaste Q1-rapporten. Den stora skillnaden är den starka kassaflödet. 

Uppdatering i hela FinBas-listan. 

Fortfarande stor skillnad mellan FinBas priser och nuvarande aktiekurser. Nu ska jag börja på allvar kolla närmare på NIBE och andra bolag som har fallit lite från toppen.