Några viktiga reflektioner

Tacksam för alla positiva reaktioner för börspodden. Jag är ingen direkt naturbegåvning när det gäller "poddprata" och samtidigt finns det mycket som inte har kommit med. Därför kommer lite vidarekommentarer och funderingar kring viktiga ämnen som diskuterades i poddavsnittet.

Dagens höga värderingar

Peab genererat en total avkastning på 24 % senaste 15 åren. Vilket gör att det är väldigt enkelt att prata om fördelarna med långsiktighet. 

Årlig tillväxt (per aktie) senaste 15 åren:

Omsättningstillväxt:  3 %

Vinstillväxt: 2 %

Eget Kapital: 6 %

Aktiekursen: 17 %

Värdering

PE: 3 (2000)

PE: 18 (idag)

Här kan man ganska enkelt konstatera att stor del av den totala avkastningen kommer direkt från aktiekursen. Med andra ord den kraftiga uppvärderingen från 2000 till idag har genererat en årlig avkastning på 17% och resten kommer från bolagets vinstökning och utdelningarna. Historiska jämförelsen P/E vs aktiekurs.

Slutsats: Stor del av den totala vinsten kommer direkt från kursuppvärderingarna. Det är ganska vanligt just i stora och stabila bolag. Det är många som glömmer när de kollar på historiska avkastningarna att det kommer kräva betydligt högre tillväxttakt för att kunna behålla ett liknande avkastning framåt. Med andra ord högre värderingar kommer att generera lägre avkastning i framtiden och tvärtom.

En sammanställning av värderingarna - 2000 vs idag!

Inlägg om ämnet:

-IT-Krasch, Finankris & Kvalitetsbubbla?

-Långsiktig avkastning - men utdelningarna då?

Undvik bolag som ökar antalet aktier

Den första regeln "undvika bolag som ökar antalet aktier" är kanske den viktigaste. Anledningen är att de bolag som behöver kontinuerlig med nytt kapital (nyemissioner) kommer att synas och höras mest. Samtidigt brukar dessa ha betydligt spännande verksamheter och lockar många lyckosökare.

Det finns också många duktiga och nischade aktörer inom branschen som bara hjälper dessa bolag med att få in kapital från okunniga och riskvilliga privatinvesterare. Det finns alltid en bra anledningen till varför vissa små bolag lägger allt för stora resurser och tid på företagspresentationer, föreläsningar eller IR för att locka nya aktieägare.

Sannolikheten är väldigt högt att de flesta nybörjare kommer fastna i många av dessa bolag och kommer att förlora allt från 50 till 90% i de enskilda placeringarna under en period av 3-5 år. Detta är någonting som jag har sett allt för många gånger. Av någon anledning så är det betydligt roligare att handla i dessa bolag. Kanske inte så konstigt när aktiekursen kan vara lika volatil som en option i vissa korta perioder.

Inlägg om ämnet:

-Unvik bolag som ökar antal aktier

4 Viktiga regler

Det är svårt att undgå att se ett tydligt mönster som återkommer väldigt ofta efter att man har gått genom alla historiska delårsrapporter, bokslut och årsredovisningar för samtliga bolag på Börsdata.

För de bolag som går dåligt brukar oftast fortsätta att gå uselt. Lika så gäller det för de bolag som går bra. Med största sannolikhet fortsätter den fundamentala trenden. Det finns självklart undantag men dessa är betydligt mindre förekommande än många tror. Det vill säga "turnarounds seldom turn".  

Det många som glömmer att Warren Buffett lägger mycket tid på att prata om vilka bolag man ska undvika från början. Exempelvis “Circle of Competence”.  Att redan från början fokusera på vilka bolag som man ska försöka undvika är viktig eftersom det är både tidseffektivt och riskminimerande på samma gång.

Hade man följd dessa 4 regler (dessutom lagt till ytligare några enkla regler som värdering och kassaflöde) så hade man:

2000:  Undvikit stor del av IT-Kraschen genom att struntat i högt värderade IT- & Telecom bolag som genererade dålig med vinst och som gav ingen utdelning.

2006: Undvikit Olje- och Råvarukraschen bolag som ökade antalet aktier kraftigt genom nyemissioner, dåligt med lönsamhet och ingen utdelning.

2009: Hade kunnat placera i de bolag som har lyckats återhämta sig bäst efter senaste finanskrisen.

Inlägg om ämnet:

1-Unvik bolag som ökar antal aktier

2-Undvik små börslistor
3-Undvik bolag som inte ger utdelning

4-Undvik olönsamma bolag

Makro & Börsen

Ett känd citat Jesse Livermore (från boken Reminiscences of a Stock Operator) som sammanfattar exakt vad jag tycker om aktiekurser, börsindex, makro och omvärldsnyheter. 

"The stock market is never obvious. It is designed to fool most of the people, most of the time".

Som en intellektuell investerare så förväntas det att man ska analysera omvärldsfaktorer, händelser och försöka hela tiden dra nytta av de snabba förändringarna. Plötsligt har man skapat komplexa beslutsproblem som ingen exakt vet vad som kommer hända med prisutvecklingen nu senaste Greklandskrisen. Här kan vi prata om Mr Market som verkligen styr VAD/HUR investerarna ska fokusera på i fortsättningen. 

Då är det bästa är bara att strunta i (kanske viktiga) men oförutsägbara investeringsmöjligheter och helt enkelt fokusera på de få bolag som jag är intresserat i att äga. Då har man rensat bort hälften av komplexiteten genom att bara fokusera på enskild bolag på egna villkor utan att ta hänsyn till Mr Markets lockelser i andra bolag eller marknader. 

Inlägg om ämnet:

-Mr Market & Wall Street Fools

Passivitet kring köp&sälj

Den kända citatet från Benjanim Graham - the Intelligent Investor - kapital 20.  

"Investment is most intelligent when it is most businesslike. It is amazing to see how many capable businessmen try to operate in Wall Street with complete disregard of all the sound principles through which they have gained success in their own undertakings"

När det kommer till aktieinvesteringar i verkligheten så gör många helt tvärtom. Aktier behandlas snarare som ett "folkligt" sparande där man köper regelbundet eller månadssparar. Det är lite som att plocka lösgodis för att det är både gott och roligt med en större blandning. Mesta dels av fokus ligger på hur aktiekurserna och börsen har utvecklats. Det förväntas att man ska vara ganska aktiv genom att följa diverse nyheter, börsutveckling och annat oviktigt som i äntligen har ingen direkt koppling till bolagets verksamhet.

Aktivitet = Intelligent?

Det jag inte förstår är varför man ska hela tiden:

1- Försöka hitta investeringar när det inte finns bra möjligheter. Eller att man aktivt måste försöka skapa möjligheter genom att acceptera ett högre risktagande?

2- När de flesta är mer rädda att stå utanför börsen och missa en eventuell uppgång än att riskera få att ett medioker avkastning  + ett högre risk på grund av värderingsdelen.

Inlägg om ämnet:

-Investing businesslike?

-Intelligenta får och analytikerjakt

Boktispet!

Investera som mästarna
En bra och enkel bok för många som vill få en snabb översikt på olika investeringsstrategier. Här kan ni läsa lite mer om boken och dessutom finns det en del gamla artiklar som finns i indirekt i boken